Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А76-12057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12057/2017
03 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралочка», г. Снежинск и индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Снежинск о взыскании 173 104 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее - истец, МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением

1. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралочка», г. Снежинск (далее - ответчик, общество) о взыскании 86 047 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 29.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2014 по 30.04.2017, а также продолжении начисления процентов с 01.05.2017 на сумму неосновательного обогащения до фактического исполнения обязательства;

2. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2014 по 29.09.2016 в размере 59 107 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2014 по 30.07.2017, продолжении начисления процентов с 01.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения. 

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

От предпринимателя 01.06.2017 поступил отзыв, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 67-68).

От общества 02.06.2017 поступил отзыв со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, а также на неправильное применение истцом при расчёте задолженности размера кадастровой стоимости участка (л.д. 82-83).   

В связи с поступлением от ответчиков заявлений о пропуске срока исковой давности истец заявлением от 28.07.2017 (л.д. 100-102) увеличил размер требований в отношении предпринимателя – долг до 68 970 руб. 33 коп. сроком взыскания с 01.04.2014 по 29.09.216, увеличил размер процентов до 13 696 руб. 90 коп. сроком взыскания с 15.06.2014 по 03.10.2017; в отношении общества – долг в размере 76 967 руб. 18 коп. с 01.04.2014 по 29.09.2016, процентов до 15 285 руб. с 15.06.2014 по 03.10.2017 и продолжении начисления процентов с 04.10.2017 до фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

При этом при расчёте применена кадастровая стоимость участка в размере 2 675 622,56 руб. до 06.12.2015 и с 07.12.2015 в размере 3 467 293,9 руб.

Заявлением от 02.10.2017 истец уменьшил размер процентов для общества до 15 268 руб. 13 коп., предпринимателя до 13 681 руб. 78 коп. (л.д. 120). 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований в отношении каждого из соответчиков.  

Стороны о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом путем направления копий судебных актов по адресу регистрации, а также посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 116-118).

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (арендодатель), обществом «Уралочка» и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 25.09.2016 подписан договор аренды земельного участка №153-2016 (л.д. 29-30).

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 988 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0101003:4, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> для эксплуатации и обслуживания здания. 

Согласно выпискам из ЕГРП от 02.05.2017, нежилое здание, расположенное в <...> находится на праве общей долевой собственности у ФИО2, общества «Уралочка» и МО «город Снежинск» (л.д. 36-59).

Доли в здании распределены согласно условиям договора аренды- 0,38 за обществом и 0,34 за предпринимателем (п. 3.1). 

Спор между сторонами о размере доли в праве общей собственности отсутствует.   

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Порядок определения размера платы за пользование земельными участками, порядок, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Произведённый истцом расчёт неосновательного обогащения не противоречит положениям  Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (редакция от 27.06.2013 № 513-З0), Постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N284-П и от 10.11.2015 №263-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", Решения Собрания депутатов г. Снежинска от 17.12.2015 №53, Решения Собрания депутатов г. Снежинска от 20.12.2012 №167 (л.д. 16-28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиками зарегистрировано не было, они, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации их прав на этот участок, не обладали статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, общество, фактически использующее участок в качестве собственника расположенных на нем объектов недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено. 

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, истец, признав обоснованным довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, самостоятельно произвел перерасчёт неосновательного обогащения с 01.04.2014, так как, заключив договор аренды земельного участка, стороны определили порядок внесения арендной платы поквартально, поэтому исходя из обычая делового оборота, истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из поквартального периода.  

Рассмотрев довод общества о неправильном применении истцом в период с 01.04.2014 по 11.11.2015 для расчета неосновательного обогащения кадастровой стоимости участка как 3 467 239,9 руб. вместо 2 675 622 руб. 56 коп., в то время как увеличенная стоимость подлежит применению только с 12.11.2015 в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области №263-П, суд обращает внимание ответчика о том, что при изменении размера исковых требований 28.07.2017, Комитет учёл возражения общества и произвел расчёт неосновательного обогащения в период с 01.04.2014 по 06.12.2015 исходя из кадастровой стоимости участка в размере 2 675 622 руб. 56 коп. 

Иных возражений относительно порядка расчёта неосновательного обогащения от соответчиков не поступило.

Учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование участком, требование Комитета о взыскании  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2014 по 03.10.2017 в размере 15 268 руб. 13 коп. с общества и 13 681 руб. 78 коп. с предпринимателя (л.д. 120-121).   

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (редакция, действовавшая до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие отсутствия платы за пользование участком, возражений ответчиков относительно порядка расчёта процентов, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Относительно требования о продолжении взыскания процентов с 04.10.2017 на сумму неосновательного обогащения.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчиков по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралочка», г. Снежинск, Челябинской области, в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области 76 967 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также – 15 268 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 92 235 руб. 31 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Снежинск, Челябинской области, в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области 68 970 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, а также 13 681 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 82 652 руб. 11 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2017 на неосновательное обогащение в размере 76 967 руб. 18 коп. и на неосновательное обогащение в размере 68 970 руб. 33 коп. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралочка», г. Снежинск, Челябинской области 3 689 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Снежинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 306 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.