Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А75-7831/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7831/2019
22 августа 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-7831/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 12.04.2019 № 07-16/05619@ в части, при участии заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя - не явились,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность от 25.06.2019,

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО3, доверенность от 28.11.2017,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 12.04.2019 № 07-16/05619@ в части выводов о необходимости начисления страховых взносов как арбитражному управляющему.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Инспекция).

Инспекция в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 22.07.2019 судебное заседание отложено на 15.08.2019 на 14 часов 00 минут.

От Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что через сервис «Личный кабинет» в адрес заявителя поступило письмо Инспекции от 04.02.2019 № 12-13/03055, согласно которому в связи с тем, что ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя и имеет одновременно статус арбитражного управляющего, ей начислены страховые взносы.

Заявитель указывает, что как индивидуальный предприниматель страховые взносы ею уплачены, представив платежные документы.

При этом, по мнению Инспекции, задолженность по оплате указанных взносов как арбитражного управляющего составила:

- за 2017 год: 314 рублей 52 копейки - на обязательное пенсионное страхование и 3 863 рубля 25 копеек - на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере;

- за 2018 год: 26 545 рублей - на обязательное пенсионное страхование и 5 840 рублей на обязательное медицинское страхование.

11.02.2019 в адрес ФИО2 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» поступило требование Инспекции № 13812, согласно которому по состоянию на 05.02.2019 за заявителем числится задолженность по страховым взносам в сумме 32 385 рублей, а также пени в сумме 217 рублей 52 копейки. Кроме того, в данном требовании указано, что за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 32 999 рублей 46 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 32 772 рубля 33 копейки (л.д. 47).

12.02.2019 ФИО2 обратилась в Инспекцию с требованием об исключении сведений о наличии задолженности по уплате страховых взносов (л.д. 15-16).

19.02.2019 Инспекцией принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований № 12-13/05108@ (л.д. 17-18).

22.02.2019 ФИО2 была направлена в Управление жалоба на указанные действия должностных лиц Инспекции со ссылкой на то, что заявитель не относится к категории плательщиков, на которых законодательством возложена обязанность по двойной уплате страховых взносов (л.д. 19-21).

Решением от 12.04.2019 № 07-16/05619@ Управление, признав незаконными действия Инспекции в части начисления фиксированных взносов как индивидуальному предпринимателю за 2018 год, указало ФИО2 на необходимость уплаты страховых взносов за 2018 год в качестве арбитражного управляющего (л.д. 27-29).

Не согласившись с данным решением Управления в части предложения оплатить страховые взносы за 2018 год в качестве арбитражного управляющего при отсутствии фактической задолженности по уплате страховых взносов, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 26.12.2017 зарегистрирована и поставлена на налоговый учет в Инспекции в качестве арбитражного управляющего. Кроме того, с 22.01.2018 ФИО2 поставлена на налоговый учет в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

Сторонами не оспаривается, что в рамках осуществления этих двух видов деятельности ФИО2 не производит выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Анализ приведенных выше норм позволяет заключить, что законодатель выделяет две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).

Таким образом, арбитражные управляющие и индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, относятся к одной категории страхователей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 430 Налогового кодекса РФ лица, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, оплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

Заявитель, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты вознаграждений физическим лицам, и как арбитражный управляющий, не производящий выплаты вознаграждения физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды. Регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.

Ссылка ответчика на алгоритм действий сотрудников налоговых органов не может быть принята во внимание, поскольку указанный Управлением алгоритм не носит нормативного правового характера, последовательность постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве арбитражного управляющего не влияет на обязанность заявителя уплатить страховые взносы один раз.

В материалы дела Инспекцией представлен односторонний акт сверки расчетов от 31.05.2019, в котором отражена спорная задолженность заявителя по страховым взносам за 2018 год.

С учетом представления заявителем доказательств того, что страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование физическим лицом ФИО2 уплачены в полном объеме, указание налоговым органом в акте сверки на наличие у физического лица задолженности по страховым взносам нарушает права заявителя.

Установив в решении от 12.04.2019 незаконность действий Инспекции в части начисления фиксированных взносов как индивидуальному предпринимателю за 2018 год, Управление не устранило нарушения прав плательщика взносов, указав ФИО2 на необходимость уплаты страховых взносов за 2018 год в качестве арбитражного управляющего при отсутствии задолженности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

Судебные расходы, понесенные Предпринимателем в связи с оплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.04.2019 № 07-16/05619@ в части выводов о необходимости начисления страховых взносов ФИО2 как арбитражному управляющему.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева