Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-87203/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87203/2023
17 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А. при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17397/2025) администрации Невского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 о прекращении исполнительных производств по делу № А56-87203/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к товариществу собственников жилья «Юг»

об обязании,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Юг» (далее – Товарищество) об обязании привести нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, корп. 1, литера А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:12:6302:10:14:1010, в прежнее состояние согласно поэтажному плану на 1982 год в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Товарищества, как 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением срок до момента фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения от 22.12.2023 судом первой инстанции изготовлены и выданы взыскателю исполнительные листы от 04.06.2024 серии ФС № 045901898 и 045901899.

Впоследствии Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительных производств от 03.07.2024 № 254657/24/78030-ИП и от 08.07.2024 № 254655/24/78030-ИП.

Определением суда от 28.05.2025 заявление Товарищества удовлетворено, исполнительные производства прекращены.

Не согласившись с данным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Представитель Товарищества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение от 28.05.2025 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом

опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по настоящему делу на Товарищество возложена обязанность привести нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, корп. 1, литера А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:12:6302:10:14:1010 в прежнее состояние согласно поэтажному плану на 1982 год в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств Товарищество (должник) сослалось на распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.02.2025 № 520-рл, которым внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в соответствии с которыми с 01.03.2025 сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, к. 1, литера А, включены в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилкомсервис № 1 Невского района» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, в соответствии с указанным распоряжением с 01.03.2025 деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположено

спорное помещение, осуществляет не Товарищество, а ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».

Повторно исследовав и оценив доводы заявителя применительно к положениям статьи 43 Закона № 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности должником в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличия оснований для прекращения исполнительных производств.

В данном случае смена управляющей многоквартирным домом организации свидетельствует о наличии оснований для процессуального правопреемства на стороне должника, а не для прекращения исполнительного производства, поскольку обязанность по приведению в прежнее состояние нежилого помещения 2-Н, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме 33, корпус 1, литер А, по проспекту Большевиков в Санкт-Петербурге, не выполненная Товариществом, переходит к новой управляющей организации дома.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительных производств, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные в дело доказательства, исходил из недоказанности заявителем реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в рамках спорных исполнительных производств.

При таком положении с учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 327 АПК РФ и Закона № 229-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Товарищества о прекращении исполнительных производств.

Поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 28.05.2025 по делу № А56-87203/2023 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Е. Целищева