Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А72-9865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2624/2023

Дело № А72-9865/2022
г. Казань
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

региональной общественной организации инвалидов «Отрада» - ФИО1 (доверенность от 04.06.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов «Отрада»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по заявлению региональной общественной организации инвалидов «Отрада» о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

по делу № А72-9865/2022

по исковому заявлению региональной общественной организации инвалидов «Отрада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, о взыскании неустойки,

при участии третьих лиц: ФИО2, Республика Марий Эл, д. Ошутъялы, публичного акционерного общества «Соллерс Авто», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация инвалидов «Отрада» (далее – РООИ «Отрада») обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ»), публичному акционерному обществу «Соллерс Авто» о взыскании неустойки за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 в сумме 2 709 980 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2022 отменено, с ООО «УАЗ» в пользу РООИ «Отрада» взыскана неустойка в размере 541 996 руб.

РООИ «Отрада» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционного суд с заявлением о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 РООИ «Отрада» отказано в удовлетворении заявления.

РООИ «Отрада», не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильно применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель РООИ «Отрада», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд апелляционной инстанции, установив, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок относительно предмета спора и лица, с которого подлежит взысканию неустойка, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении указанного судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 не ясно, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как данные доводы могут быть приведены РООИ «Отрада» при обжаловании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 в установленном законом порядке.

При этом несогласие РООИ «Отрада» с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, не является основанием для разъяснения данного судебного акта путем дополнения его мотивировочной части, так как это приведет к изменению содержания данного судебного акта, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление РООИ «Отрада» о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А72-9865/2022 необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А72-9865/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи Н.Н. Королева


В.А. Карпова