Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-26052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26052/19-108-395
06 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года,

полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССК-ЕВРОСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (зарегистрированного по адресу: 143700, Московская обл., Шаховский рай-он., <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 29.12.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» (зарегистрированному по адресу: 117105, <...>, оф. В025-5; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации 18.09.2013)

о взыскании суммы займа в размере 7 224 000 руб., процентов за пользование заемных средств в сумме 423 544,11 руб., исчисленные за период с 12.02.2016 по 16.01.2019 и дополнительно с 17.01.2019 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размере задолженности и процента – 2% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 246,47 руб., исчисленные за период с 04.07.2018 по 16.01.2019 и дополнительно, начиная с 17.01.2019 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера задолженности и ключевой ставки Банка России за соответствующий период

при участии:

представителя заявителя: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

представителя ответчика: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ССК-ЕВРОСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 7 224 000 руб., процентов за пользование заемных средств в сумме 423 544,11 руб., исчисленные за период с 12.02.2016 по 16.01.2019 и дополнительно с 17.01.2019 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размере задолженности и процента – 2% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 246,47 руб., исчисленные за период с 04.07.2018 по 16.01.2019 и дополнительно, начиная с 17.01.2019 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера задолженности и ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Представители истца и ответчика в заседание не явились, о нем надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 30.05.2019 не представили; дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 Арбитражный суд Московской области, по делу №А41-6985/2017 признал истца несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющий ФИО1

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении истца конкурсному управляющему стало известно, что 11.02.2016 истец оплатил со счета в ПАО «ВТБ 24» №40702810800000090715 ответчику 7 224 000 руб. согласно платежному поручению №125 от 11.02.2016 с указанием в назначении платежа «Оплата аванса за работы по СМР по договору №1012/2016 от 10.02.2016».

Материалами дела установлено, что Арбитражный суд города Москвы в решении от 31.05.2017 в рамках дела №А40-220895/16-150-1996 установил, что в назначении платежа платежного поручения №125 от 11.02.2016 была допущена опечатка, верным основанием для перечисления денежных сумм в обозначенном размере на самом деле был договор процентного займа №1012/2016 от 10.02.2016.

В соответствии с условиями договора №1012/2016 от 10.02.2016 истец принял обязательство передать ответчику сумму займа в размере 7 224 000 руб. в срок до 15.02.2016, а ответчик - вернуть полученную сумму в срок до 09.02.2036 и проценты за пользование денежными средствами из расчета 2 % годовых.

29.06.2018 конкурсный управляющий, руководствуясь нормами статьи 102, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направил в адрес ответчика отказ должника (истца) от исполнения договора, где также указал о возвращение полученных по договору процентного займа №1012/2016 от 10.02.2016 г. от должника (истца) денежных средств, а также выплаты истцу причитающихся процентов.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

11.08.2018 обращение конкурсного управляющего вернулось в адрес истца. Согласно отчету Почты России отказ от договора поступил в отделение связи по месту нахождения ответчика после того как прибыло в место вручения 03.07.2018, а, значит, с учетом положений статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым, начиная с 04.07.2018 г.

07.12.2018 конкурсный управляющий, направил в адрес ответчика претензию, ответчик условия претензии не исполни, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные исковые требования о взыскании суммы займа не оспорены, контррасчет в материалы дела не представил.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела документы, требование истца о взыскании суммы займа в размере 7 224 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование заемных средств в сумме 423 544,11 руб., исчисленные за период с 12.02.2016 по 16.01.2019 и дополнительно с 17.01.2019 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размере задолженности и процента – 2% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 246,47 руб., исчисленные за период с 04.07.2018 по 16.01.2019 и дополнительно, начиная с 17.01.2019 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера задолженности и ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Суд считает, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15,307, 309, 310, 393, 395,487, 524, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 106, 110,123, 131,148,156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» (зарегистрированному по адресу: 117105, <...>, оф. В025-5; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации 18.09.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК-ЕВРОСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (зарегистрированного по адресу: 143700, Московская обл., Шаховский рай-он., <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 29.12.2009) 7 224 000 руб. суммы займа; 423 544, 11 руб. проценты за пользование заемных средств в сумме 423 544,11 руб., исчисленные за период с 12.02.2016 по 16.01.2019 и дополнительно с 17.01.2019 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размере задолженности и процента – 2% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 246,47 руб., исчисленные за период с 04.07.2018 по 16.01.2019 и дополнительно, начиная с 17.01.2019 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера задолженности и ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕК ИНЖИНИРИНГ» (зарегистрированному по адресу: 117105, <...>, оф. В025-5; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации 18.09.2013) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 62 689 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова