Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А29-2251/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-2251/2015


10 мая 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 10.05.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.


при участии представителя

от Половниковой Яны Вячеславовны:

Петрова А.П. по доверенности от 13.01.2017


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Раюшкина Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2017,

принятое судьей Шершуновым А.В.,

по делу № А29-2251/2015


по заявлению конкурсного управляющего

Раюшкина Игоря Анатольевича

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью фирма «Северные Регионы»

(ИНН: 1101024578, ОГРН: 102100509540)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Северные Регионы» (далее – Общество; должник) конкурсный управляющий должника Раюшкин Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Суд определением от 01.09.2016 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 57, 150, 154, 155, 156, 158, 159, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 4), и пришел к выводу о том, что мировое соглашение соответствует положениям главы VIII Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.01.2017 и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя, мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в том числе кредиторов по текущим платежам, поскольку порядок погашения их требований не определен; решение о заключении мирового соглашения принято акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), требования которого в полном объеме обеспечены залогом имущества должника, в ущерб интересам остальных кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка. В мировом соглашении отсутствуют сведения об источниках финансирования и гарантиях исполнения указанного соглашения, что подтверждает неплатежеспособность должника, отсутствие реальной заинтересованности в исполнении принятого соглашения. В случае неисполнения Обществом мирового соглашения и последующего возобновления производства по делу о банкротстве возможность повторного предъявления требования об оспаривании сделок должника будет утрачена.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о том, что мировое соглашение подписано уполномоченным лицом со стороны Общества, поскольку указанная сделка является для должника крупной, решение о заключении которой должно быть принято единственным участником. Указанное решение в адрес конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный кредитор – Банк – и единственный учредитель должника Половникова Яна Вячеславовна указали на отсутствие оснований для отмены обжалованного судебного акта; Банк ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель учредителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2017 по делу № А29-2251/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 31.03.2016 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим должника Раюшкина Игоря Анатольевича.

Согласно протоколу от 16.11.2016 № 3 кредиторы должника на собрании приняли следующие решения:

– заключить мировое соглашение;

– избрать представителя собрания кредиторов Общества Кулимова В.В. для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов;

– обратиться в арбитражный суд для утверждения мирового соглашения.

Суд определением от 29.12.2016 исключил из реестра требований кредиторов Общества требования Епишиной Валентины Александровны по заработной плате в размере 46 400 рублей; определением от 10.01.2017 исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 8815 рублей 23 копеек, в том числе 6449 рублей 76 копеек и 2365 рублей 47 копеек задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пеням соответственно.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены в пункте 2 статьи 150 названного закона.

В рассмотренном случае решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов 16.11.2016, на котором присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие 89,5 процента голосов, из которых кредиторы, обладающие 70,6 процента, проголосовали за заключение мирового соглашения; залоговый кредитор проголосовал за принятие решения о заключении мирового соглашения.

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

Согласно статье 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим (пункт 1). В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) (пункт 2).

В материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное представителем собрания кредиторов Кулимовым В.В. и единственным учредителем (участником) Общества Половниковой Я.В., выразившей свою волю на одобрение крупной сделки.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов должника; должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди; залоговый кредитор проголосовал за заключение мирового соглашения; мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, не содержит неопределенностей относительно сроков погашения задолженности, не нарушает прав и законных интересов всех кредиторов и третьих лиц, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям, содержащимся в статьях 150, 154, 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Довод заявителя о нарушении прав кредиторов по текущим платежам является несостоятельным, поскольку в пункте 5 мирового соглашения предусмотрено, что должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности по текущим платежам в срок не позднее одного месяца с даты вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве. Кроме того, кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 21 Постановления № 4).

Ссылка заявителя на то, что у должника отсутствуют предпосылки для исполнения мирового соглашения, подлежит отклонению, как не подтвержденная документально. Законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении на источники получения должником денежных средств для погашения задолженности. Материалы дела не содержат данных о том, что условия мирового соглашения не исполняются должником. Последствия неисполнения мирового соглашения регламентированы в статье 167 Закона о банкротстве.

Доказательств нарушения прав должника либо кредиторов при заключении мирового соглашения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что при реализации имущества должника в конкурсном производстве требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени, чем при исполнении мирового соглашения.

Указание арбитражного управляющего на невозможность в дальнейшем вернуться к процедуре оспаривания сделок должника не основано на нормах права и судебной практике.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2017 по делу № А29-2251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Раюшкина Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.В. Елисеева



Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова