Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А33-10234/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10234/2021
25 октября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 02 июля 2021 года по делу № А33-10234/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1162468119593, ИНН 2465156004, г. Красноярск, далее – общество «Магистраль») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» (ОГРН 1142468030319, ИНН 2460254350,г. Красноярск) о взыскании 1 599 643 рублей 34 копеек задолженности по договоруот 14.04.2015 № ТЭО-Т/2/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает на пропуск специального срока исковой давности, поскольку отношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации путем размещения информации о рассмотрении жалобыв установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществам «Терминал» (заказчик) и ответчиком (экспедитор) 14.04.2015 заключен договорна оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭО-Т/2/12, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение обязуется выполнить услуги, связанные с организацией предоставления принадлежащего на праве собственности или на праве аренды(в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов заказчика.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали условие о том, что в случае отказав предоставлении услуг или оказания услуг в меньшем размере, сумма излишне перечисленной предварительной оплаты засчитывается в качестве оплаты за предстоящие услуги или возвращается заказчику по его письменному требованию в течение трех банковских дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части взаимных расчетов между сторонами до полного выполнения договорных обязательств. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год при условии,если за 30 суток до истечения срока ни одна из сторон не заявит о его расторженииили изменении (пункты 7.1, 7.2 договора).

В рамках договора заказчик произвел оплату транспортно-экспедиционных услугв сумме 59 085 132 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2016 № 149, от 09.06.2016 № 159, от 15.06.2016 № 160, от 15.08.2016 № 183, от 07.09.2016 № 197, от 05.12.2016 № 232, от 27.12.2016 № 240, от 17.01.2017 № 247, от 01.03.2017 № 266, от 18.07.2017 № 313, от 18.12.2018 № 144, от 19.12.2018 № 396, от 11.01.2019 № 3, от 11.01.2019 № 398, от 23.01.2019 № 401, от 29.05.2019 № 408, от 06.06.2019 № 410,от 11.06.2011 № 411, от 19.06.2019 № 412, от 20.06.2019 № 413, от 27.06.2019 № 414.

Транспортно-экспедиционные услуги оказаны экспедитором на общую сумму 57 485 488 рублей 66 копеек.

Платежными поручениями от 12.03.2020, 17.03.2021, 20.03.2020 ответчиком осуществлен возврат заказчику суммы предоплаты в размере 9 586 860 рублей.

Размер задолженности экспедитора в связи с невыполнением обязательств, предусмотренных условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, составил 1 599 643 рубля 34 копейки.

Впоследствии, 08.02.2021 заказчик уступил обществу «Магистраль» право требования задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2015 № ТЭО-Т/2/12 в сумме 1 599 643 рубля 43 копейки, а также всех неустоек, процентов и санкций обществу по договору об уступке права требования долга.

24.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, указав на необходимость погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности, связаннойс неисполнением обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, послужило основанием для обращения общества «Магистраль» в арбитражный судс настоящим иском.

Ответчик не оспаривая наличие задолженности, возразил против удовлетворения исковых требований общества «Магистраль», ссылаясь на пропуск срока исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованнымии подлежащими удовлетворению. Отклоняя доводы ответчика о пропуске специального срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 200, 201, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,что по настоящему спору требования вытекают из неосновательного обогащенияи не связаны с взаимными обязательствами сторон по договору транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2015, в связи с чем применил к ним общий трехгодичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция изучив доводы жалобы, не находит основанийдля ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемогов соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающихиз договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекаетиз существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящейглавой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненногопо недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при наличии между сторонами обязательства, возникающего из договора транспортной экспедиции, на стороне одногоиз его участников может возникнуть неосновательное обогащение как связанное с данным обязательством (например, требование о возврате исполненного), так и не связанноес существованием между сторонами договора транспортной экспедиции (например, ошибочное перечисление денежных средств, необусловленное обязанностью встречного предоставления другой стороной).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спорпо требованию, возникающему из неосновательного обогащения, составляющему стоимость оплаченных заказчиком по перечисленным выше платежным поручениям,но не оказанных услуг по договору транспортной экспедиции, то есть связанныйс наличием между сторонами договора транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2015.

Исходя из вышеизложенного, в силу статьи 1103 Гражданского кодексаРоссийской Федерации и статьи 13 Закона № 87-ФЗ в настоящем деле подлежал применению специальный годичный срок исковой давности.

Вместе с тем вывод судов об отсутствии пропуска срока на предъявления искао взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

Согласно позиции, сформулированной в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением искав установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, в данном случае течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2015, было прервано соглашением об урегулировании взаимных отношений от 05.06.2020.Экспедитор, заказчик и общество с ограниченной ответственностью «Восток плюс»в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировали взаимные правоотношения отношения зачетом встречных требований.По результатам зачета задолженность экспедитора перед обществом «Терминал» составила 7 696 461 рубль 49 копеек. Указанная сумма складывается из задолженностипо спорному договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2015и договора займа от 24.02.2016 № 24/02.

Таким образом, на дату предъявления исковых требований 24.04.2021, специальный годичный срок исковой давности, предусмотренныйстатей 13 Закона № 87-ФЗ, не истек.

При таких обстоятельствах неверное обоснование судами своей позиции по сроку исковой давности не привело к принятию неправильных по существу судебных актов.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, проведена судамив соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 годапо делу № А33-10234/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина