Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А22-32/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-32/2021
04 марта 2021 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представила отзыв на заявление, в котором признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что нарушения устранены, просила учесть смягчающие обстоятельства и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Предприниматель и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, ИНН – <***>; ОГРНИП - <***>.

Как следует из материалов дела, в 23.09.2020 Управление предпринимателем было подано заявление на получение карантинных сертификатов для вывоза партии ячменя в количестве 100 тонн, урожая 2020 года, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.18158/20 от 15.09.2020 и партии пшеницы в количестве 100 тонн, урожая 2020 года, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.18162/20 от 15.09.2020.

Представленные декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.18158/20 от 15.09.2020 и № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.18162/20 от 15.09.2020, оформлены ответчиком по схеме «2Д» на основании протоколов испытаний № 128/АИЛ-10/08/20 от 15.09.2020 и № 133/АИЛ-10/08/20 от 15.09.2020 соответственно, проведенных испытательной лабораторией ООО «Научно-Технический центр Олимп» (аттестат аккредитации РОСС RU.32081.04ДРЛ0.ИЛ77.1).

Между тем, в соответствии с письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № АШ-17314/03 от 22.10.2020 и письмом Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) №22457/03-ДР от 03.11.2020 в Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, отсутствует информация об аккредитации испытательной лаборатории ООО «Научно-Технический центр Олимп» (аттестат аккредитации РОСС RU.32081.04ДРЛ0.ИЛ77.1) в национальной системе аккредитации

В связи с чем, Управление пришло к выводу, что предоставленные предпринимателем ФИО2 декларации о соответствии № RU Д-RU.НВ56.А.18158/20 от 15.09.2020 и № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.18162/20 от 15.09.2020 не содержат сведений о фактически проведенных исследованиях (испытаниях), не подтверждают заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», по причине того, что испытательная лаборатория ООО «НТЦ «ОЛИМП», проводившая исследования, не аккредитована в национальной системе аккредитации, в связи с чем, не обладает полномочиями на проведение испытаний сертифицируемых объектов в рамках осуществления работ по сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, что является нарушением ст. 2; ст. 18; ч. 3 ст. 20; ч. 1 ст. 23; ч. 2 ст. 28, ст. 31 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и ст. 6 и 7 Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №874.

В связи с выявленными нарушениями Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2020 №06/3-073-739/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических" регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров».

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации...».

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона №184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента; объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

В соответствии со статьей 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно части 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает признание вины и отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и Управлением в материалы дела не представлено.

Решая вопрос о применении меры ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что предприниматель вину признает и ранее не привлекался к административной ответственности; предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства; совершенное предпринимателем правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, а также на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата постановки на учет: 10.07.2012) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия (изготовление его в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Д.В. Челянов