Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А50-51/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-51/2020
20 марта 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Никель» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Протон-Пермские моторы»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2020 № 88/2020, паспорт, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Никель» (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (ответчик) о взыскании 4 680 725 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 27.08.2019 № 21633/19, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 23.12.2019 в сумме 38 087 руб., а также процентов за период с 24.12.2019 по день полного погашения долга включительно.

В исковом заявлении также изложено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А50-35800/2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований. В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 10.02.2020 в сумме 77 238 руб. 46 коп., представлен расчет процентов, а также платежное поручение от 10.02.2020 № 724 об уплате ответчиком задолженности в сумме 4 680 725 руб. 39 коп.

Путем направления телефонограммы представитель истца сообщил о невозможности явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

В порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании принято уточнение исковых требований о взыскании процентов за период с 08.11.2019 по 10.02.2020 в сумме 77 238 руб. 46 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, подтвердил погашение задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании процентов не оспаривал, указал, что расчет является верным, признал требование в заявленном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в связи с отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Ходатайство истца об объединении в одно производство настоящего дела для совместного рассмотрения с делом № А50-35800/2019 рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ, признано не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, дела могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Между тем, судом установлено, что по делу № А50-35800/2019 принято решение 03.03.2020.

С учетом изложенного основания для объединения настоящего дела с рассмотренным по существу делом № А50-35800/2019 отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки от 27.08.2019 № 21633/19, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный договором срок сплав ВЖЛ 12У-ВИ (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 08.10.2019 № ТДН00000254 поставлен согласованный товар на сумму 4 680 725 руб. 39 коп.

В связи нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты полученного товара, истец обращался с претензией от 21.11.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность по договору ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 4 680 725 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом погашения ответчиком задолженности в указанном размере после обращения истца с настоящим иском в суд и уточнения истцом исковых требований, на момент рассмотрения спора предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 238 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 238 руб. 46 коп. за период с 08.11.2019 по 10.02.2020.

Обстоятельства, связанные с указанным выше нарушением ответчиком обязательства по погашению долга и наличием обязанности по уплате процентов в сумме 77 238 руб. 46 коп., подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и признаются ответчиком.

Факт признания ответчиком обязательства перед истцом по уплате процентов в заявленном размере (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) занесен в протокол судебного заседания от 16.03.2020, удостоверен подписью представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска ответчиком в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание иска в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая признание ответчиком исковых требований и принятие данного признания судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству суда.

С учетом увеличения исковых требований в части процентов недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Никель» об объединении в одно производство с делом № А50-35800/2019 дело № А50-51/2020 оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Протон-Пермские моторы» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Никель» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 77 238 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 594 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Протон-Пермские моторы» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб. 00 коп.

Решение по существу исковых требований может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство – может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного решения (изготовления в полном объеме), в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова