Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А76-31086/2024

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31086/2024
17 марта 2025 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергопром»,

ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии, производство, оборудование», ОГРН<***>, ИНН <***>  г. Челябинск,

о взыскании 662822 руб. 47 коп., истребовании имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергопром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии, производство, оборудование» (далее  - истец) о взыскании основного долга в размере 632 640 руб., пени в размере 14 487 руб. 46 коп.,  процентов за пользование денежными средствами в размере 15 695 руб. 01 коп., истребовании имущества, переданного по накладной от 28.09.2023 № 130, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 256 руб. (л.д. 4-5).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 307, 309, 310, 395, 715, 723, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 2-3).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 98, 101-103, 111, 116-120).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.09.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда (далее – договор; л.д. 8-9). В соответствии с условиями договора, предметом является изготовление с использованием давальческого сырья заказчика по согласованным заказам (в т.ч. виде спецификаций) передача результатов работ заказчику (п.1.1), а заказчик в установленный срок (а при его отсутствии в течение 7 дней после согласования спецификации) передает  подрядчику (в месте выполнения работ) по накладной (акту)  имущество согласно спецификации (п.1.3).

Согласно п. 5.1 договора, заказчик обязан принять и оплатить товар, согласно условиям договора.

Согласно п. 5.2 договора, подрядчик обязан  передать заказчику товар на условиях договора, обеспечить документами, согласно п.2.8 договора.

Исходя из условий договора, цена товара определяется в спецификации (п. 3.1).

По условиям Спецификации от 25.09.2023 № 1, товаром является механическая обработка детали Прессинструмент по чертежу 107837.000.00, в количестве 8 шт.(л.д. 9 оборотная сторона) Общая стоимость товара, с учетом НДС, составляет 632 640 рублей. Срок выполнения работ согласован в срок до 10.11.2023. Условия платы: 50% аванс, 50% окончательный расчёт по факту.

Истец передал ответчику давальческое имущество в виде круга 40хф80мм в количестве 7 штук по накладной отпуска материалов на сторону от 28.09.2023 № 130 (л.д. 10).

Истец исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2023 № 1094 на сумму 316 320 руб., от 24.11.2023 № 1236 на сумму 316 320 руб. (л.д. 12-13).

В срок, установленный спецификацией от 25.09.2023 № 1, ответчик обязательства по договору не исполнил.

16.05.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх № 128, согласно которому при проведении чистовой механической обработке детали Прессинструмент по чертежу 107837.000.00 выявлено отклонение от требуемого профиля, вызванное браком на предварительной токарной обработке. Ответчик гарантировал предоставление первого пилотного изделия заказчику 23.05.2024 (л.д. 61).

В отсутствие исполнения договора истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 17.06.2024 №263 с требованием о расторжении договора подряда от 25.09.2023 № 25-09-2023, возврате предварительной оплаты, возврате полученного имущества и оплате неустойки (л.д. 62).

Претензия-уведомление от 17.06.2024 №263 с требованием о расторжении договора подряда от 25.09.2023 № 25-09-2023 получена ответчиком 26.06.2024 (л.д. 113).

Ответчик претензию истца в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, сторона может отказаться от исполнения договора, если такое право предусмотрено Гражданским кодексом РФ, законами, иными правовыми актами.

Согласно ч. 12 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения договора согласованные сторонами сроки, истцом представлены доказательства неисполнения обязательств со стороны ответчика, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных в адрес ответчика на основании платежных поручений от 31.10.2023 № 1094 на сумму 316 320 руб., от 24.11.2023 № 1236 на сумму 316 320 руб., в общей сумме 632 640 руб.

Материалы дела содержат доказательства перевода в адрес ответчика денежных средств в размере 632 640 руб. (л.д. 12-13).

Требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 632 640 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной пени за нарушение исполнения обязательств, исходя из п. 6.3 договора в размере 0,01% в день от суммы просроченного обязательства, а именно: за период с 11.11.2023 по 26.06.2024 в размере 14 487 руб. 46 коп.

Ответчик возражений, контррасчет не представил.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным.

Сторонами установлен срок исполнения обязательств – 10.11.2023 (л.д. 9 оборотная сторона). Просрочка исполнения обязательств начинает течь с 11.11.2023.

Начисление договорной пени производится до 26.06.2024, поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 26.06.2024 (л.д. 113).

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение сроков поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно в период с 11.11.2023 по 26.06.2024 расчет пени следует вести, исходя из условий договора, и сумма финансовых санкций за данный период составляет 14 487 руб. 46 коп. (632 640 руб. ? 0,01 % ? 229 дней (период с 11.11.2023 по 26.06.2024) / 100).

С 27.06.2024 расчет следует вести в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной ответчика 26.06.2024 получено уведомление о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 27.06.2024 по 19.08.2024 составляет 15 695 руб.  01 коп., а именно за период с 27.06.204  по 28.07.2024 в размере 8 850 руб. 05 коп. (632 640 руб. ? 16 % / 366 дней ? 32 дня), за период с 29.07.2024 по 19.08.2024 в размере 6 844 руб. 96 коп. (632 640 руб.  ? 18 % / 366 дней ? 22 дня).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика финансовых санкций является правомерным и подлежит удовлетворению в размере                                14 487 руб. 46 коп.  – пени за период с  11.11.2023 по 26.06.2024, 15 695 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2024 по 19.08.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об истребовании давальческого имущество в виде круга 40хф80мм в количестве 7 штук. Номенклатурный номер 00-00014922, переданного 28.09.2023 по накладной № 130.

При заключении договора стороны определили, что работы производятся из имущества заказчика (п. 1.2. договора).

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом заявил о расторжении договора.

Ответчик против расторжения договора не возразил, следовательно, с 27.06.2024. договор прекратил свое действие.

На основании статьи 728 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Названный в указанной норме перечень случаев, когда подрядчик обязан возвратить заказчику имущество вследствие расторжения договора подряда (пункт 2 статьи 715, пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ) является неполным, поскольку право заказчика на отказ от исполнения (расторжение) договора предусмотрено еще и статьей 717 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим суд полагает, что обязанность возвратить переданное заказчиком оборудование возникает у подрядчика в случае расторжения договора по любым предусмотренным законом основаниям.

С учетом изложенного, суд считает, что, поскольку договор прекратил свое действие, ответчик неправомерно удерживает переданное ему имущество в виде круга 40хф80мм в количестве 7 штук, номенклатурный номер 00-00014922, переданного 28.09.2023 по накладной № 130, соответственно требование о возврате указанного имущества истцу подлежит удовлетворению

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера исковых требований 662 813 руб. 47 коп, государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 16 256 руб.

За заявленное неимущественное требование, государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 256 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 417 (л.д.6).

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 256 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии, производство, оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергопром» задолженность в размере 632 640 руб., пени в размере 14 487 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 695 руб. 01 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в 632 640 руб., начиная с 20.08.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 256 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технологии, производство, оборудование» передать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергопром» по акту приема-передачи имущество: давальческое имущество в виде круга 40хф80мм в количестве 7 штук.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                         Е.А. Михайлова