Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А14-14672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-14672/2021

«13» октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 309366806100192, ИНН <***>,

к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2218100 руб. ущерба

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2021,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 71-11/2285 от 15.06.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее – ответчик, УО ОКН ВО) о взыскании 2218100 руб. ущерба.

В обоснование иска истец ссылался на то, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок, приказом ответчика в отношении которого установлены охранные зоны, уменьшившие его рыночную стоимость.

Определением суда от 10.09.2021 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.10.2021.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по различным основаниям.

В судебном заседании 29.09.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на издание ответчиком приказа, повлекшего уменьшение рыночной стоимости земельного участка, разница которой заявлена к взысканию, указывал на отсутствие каких-либо ограничений на момент приобретения земельного участка истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости на данный земельный участок, из которого следует, что сведения об ограничениях внесены после регистрации за истцом права собственности на данный земельный участок. Возражая против доводов возражений ответчика, представитель истца указывал на пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), связывал возникновение зон не с изменением федерального законодательства, а принятием ответчиком приказа от 12.11.2019 № 71-01-07/286.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь то, что защитные зоны объектов культурного наследия, в пределах которых полностью или в части находится земельный участок истца, были установлены в силу закона, а сам охраняемый объект культурного наследия принят на охрану задолго до приобретения истцом земельного участка, считал УО ОКН ВО ненадлежащим ответчиком, отмечал, что приказ от 12.11.2019 № 71-01-07/286 не был обжалован.

На вопрос суда пояснил, что сведения об ограничениях до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 36:17:0100029:58 являлись общедоступными и содержались в Едином государственном реестре объектов культурного наследия до внесения изменений в законодательство, обязывающих отражать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии таких ограничений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:17:0100029:58 площадью 3124 +/- 20 кв.м, расположенного по адресу: <...> а. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло 18.04.2019, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за № 36:17:0100029:58-36/084/2019-2.

Приказом УО ОКН ВО от 12.11.2019 № 71-01-07/286 «Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области» (далее – приказ УО ОКН ВО № 71-01-07/286 от 12.11.2019) утверждено графическое описание местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области. В границах защитных зон объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Земельный участок истца с кадастровым номером 36:17:0100029:58 расположен в границах защитных зон следующих объектов культурного наследия, графическое описание которых установлено приказом УО ОКН ВО № 71-01-07/286 от 12.11.2019:

- «Дом жилой», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану постановлением Администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области» (далее – постановление Администрации ВО № 510 от 18.04.1994));

- «Дом купеческий, в котором размещался штаб 1-й Чехословацкой бригады», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану решением исполкома Воронежского областного совета депутатов от 21.04.1983 № 246 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области» (далее – решение исполкома № 246 от 21.04.1983));

- «Дом жилой с надворными постройками, в котором жил К. Готвальд», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану решением исполкома № 246 от 21.04.1983);

- «Церковь Воздвижения Креста», расположенная по адресу: <...> (принята на охрану постановлением Администрации ВО № 510 от 18.04.1994);

- «Дом жилой с надворными постройками», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану постановлением Администрации ВО № 510 от 18.04.1994);

- «Собор Воскресения», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану решением исполкома № 246 от 21.04.1983);

- «Торговые ряды (4 здания)», расположенные по адресу: <...>, 25, 27 (приняты на охрану постановлением Администрации ВО № 510 от 18.04.1994);

- «Гимназия женская», расположенная по адресу: <...> (принята на охрану постановлением Администрации ВО № 510 от 18.04.1994).

Защитные зоны вышеперечисленных объектов культурного наследия были установлены на основании Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017.

Ссылаясь на возникновение убытков в виде уменьшения рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка в связи с установлением защитных зон, препятствующих капительному строительству на земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, арбитражный суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом гражданско-правовые споры по требованиям о взыскании внедоговорных убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ не относятся к спорам, которые передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019), субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении надлежащего ответчика не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. С учетом указанных разъяснений иск ИП ФИО1 был принят судом к производству.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий – в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоной с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями территорий отнесена защитная зона объекта культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» введена в действие статья 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, содержащая понятие «защитной зоны объектов культурного наследия».

Согласно статье 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника; границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля.

При этом пунктом 4 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 ЗК РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен статьей 57.1, в пунктах 1, 2, 3 которой определены убытки, причиненные ограничением прав, в том числе собственников земельных участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежащие возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 8 статьи 57.1 ЗК РФ установлен перечень лиц, возмещающих убытки, предусмотренные данной статьей.

Федеральный закон № 342-ФЗ опубликован 04.08.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

При этом пунктом 23 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона, то есть до 04.08.2018.

В связи с тем, что вышеуказанные объекты культурного наследия приняты на охрану решением исполкома № 246 от 21.04.1983 и постановлением Администрации ВО № 510 от 18.04.1994 и впоследствии приказом УО ОКН ВО № 71-01-07/286 от 12.11.2019 утверждено графическое описание местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) их защитных зон, положения пунктов 8, 9 статьи 57.1 ЗК РФ, введенной Федеральным законом № 342-ФЗ, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку защитные зоны вышеуказанных объектов культурного наследия регионального значения установлены в силу закона.

Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 309-ЭС21-7326 по делу № А50-37647/2018.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что запрет на капитальное строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 36:17:0100029:58 установлен вследствие издания приказа УО ОКН ВО № 71-01-07/286 от 12.11.2019 не соответствует действительности и основан на ошибочном толковании норм законодательства, в том числе действовавшего на момент приобретения в собственность указанного земельного участка истцом.

При этом факт расположения земельного участка с кадастровым номером 36:17:0100029:58 полностью либо в части в границах защитных зон перечисленных ответчиком объектов культурного наследия ответчиком не оспаривался.

Сведения о таких объектах культурного наследия регионального значения содержались в Едином государственном реестре объектов культурного наследия до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 36:17:0100029:58 и имели отсылки на решение исполкома № 246 от 21.04.1983 и постановление Администрации ВО № 510 от 18.04.1994 как основания для их постановки на охрану.

Такие сведения являлись и являются общедоступными, истец как заинтересованное лицо имел возможность получить их самостоятельно или обратиться за консультациями к соответствующему специалисту, однако этого не сделал. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Издание ответчиком приказа № 71-01-07/286 от 12.11.2019 воспроизвело лишь графическое описание местоположения границ защитных зон указанных в нем объектов культурного наследия регионального значения, сами границы не были изменены. До его издания такие границы существовали в силу закона.

Нормативного обоснования того, что такие ограничения должны были быть отражены в Едином государственном реестре недвижимости на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 36:17:0100029:58 не приведено.

Ссылка истца в опровержение доводов возражений ответчика на пункт 24 статьи 106 ЗК РФ подлежит отклонению, поскольку указанная статья в составе главы XIX введена в ЗК РФ Федеральным законом № 342-ФЗ и подлежала применению с 04.08.2018.

Доказательств того, что приказ УО ОКН ВО от 12.11.2019 № 71-01-07/286 был обжалован и признан недействительным также суду не представлено.

Судом принято во внимание, что заявляя в иске о причинении ему реального ущерба изданием приказа УО ОКН ВО от 12.11.2019 № 71-01-07/286 и ссылаясь на представленный отчет об оценке № 12/08/21-02 от 17.08.2021, истец документально не подтверждает цену, по которой он приобрел данный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, доводы сторон применительно к предмету, а также правовому и фактическому обоснованию заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факты наличия заявленных к взысканию убытков и их причинно-следственной связи с правомерными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 34091 руб. При обращении в суд истцом по платежному поручению № 49708 от 27.08.2021 было уплачено 34091 руб. государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении иска на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Булгаков