Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А66-10515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10515/2024
г. Тверь
06 августа 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ", г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления № 12/24/69000-АП о назначении административного наказания от 20.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" (далее – заявитель, Общество, ООО МКК "ФИНМОЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 12/24/69000-АП о назначении административного наказания от 20.06.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика поступил отзыв и копии административного дела, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 30 января 2024 года поступило обращение ФИО1 о незаконных действиях, направленных на возврат ее просроченной задолженности, с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 01398217 от 07 апреля 2023 года, по которому с 23 декабря 2023 года образовалась просроченная задолженность. Договор уступки прав требований Обществом не заключался. Третьи лица к вопросам возврата просроченной задолженности не привлекались.

Совокупностью собранных доказательств, в рамках административного расследования Управлением выявлены нарушения, допущенные заявителем при осуществлении взаимодействия с ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности.

Установив, что Обществом нарушены положения пункта 2 части 6 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), Управление 14.05.2024 года составило протокол об административном правонарушении № 12/24/69000-АП, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 20.06.2024 года № 12/24/69000-АП по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании части 1 статьи 4 Законом № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

На основании пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лип.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированногоинтеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно пунктов 1, 2 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг; туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место работы должника не является местом его пребывания, следовательно осуществление личной встречи кредитором или представителем кредитора, по месту работы должника не предусмотрено Федеральным законом № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» осуществляя личные встречи по месту работы заявителя 27 декабря 2023 года и 29 декабря 2023 года, оказывало психологическое давление на ФИО2, поскольку последняя не ожидала взаимодействия с ней с риском раскрытия сведений о наличии у нее просроченной задолженности по месту работы; действуя недобросовестно и неразумно, превысило установленные законом ограничения по количеству проведенных личных встреч в течение календарной недели более одного раза, тем самым нарушило требования части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а также условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, установленные пунктами 1, 2 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор иди представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Частью I статьи 23 Конституции РФ установлена неприкосновенность частной жизни: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В развитие этого конституционного положения в статье 152.2 ГК РФ конкретизированы меры по охране частной жизни гражданина. Не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения.

Статьей 137 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в- публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Любые действия кредитора или коллектора по распространению информации о долге без согласия должника подпадают под указанные правовые запреты. Таким действием может быть, например, распространение информации о долге в социальных сетях, среди родных, друзей и коллег по месту работы должника.

На основании части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается.

Таким образом, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» осуществляя личные встречи по месту работы должника 27 декабря 2023 года и 29 декабря 2023 года, сделало доступными для третьих лиц сведения о должнике, просроченной задолженности, действуя недобросовестно и неразумно, допустило раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности по месту работы должника, тем самым нарушило требования частей 3, 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование -кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Таким образом, ООО МКК «ФИНМОЛЛ», направив текстовые сообщения на абонентский номер телефона ФИО1 в мессенджере WhatsApp с номера 8-999-209-56-76, допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в виде направления текстовых сообщений с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц, и не соответствующих требованиям законодательства, тем самым нарушило положения пункта 4 части 2 статьи 6 и части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, в совокупности собранных доказательств, установлено, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1, осуществляло взаимодействие с нарушением требований частей 1, 3, 8 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пунктов 1, 2 части 3 статьи 7, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, и своими действиями совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО МКК «ФИНМОЛЛ» требований Федерального закона № 230-ФЗ подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод Общества о том, что в его адрес протокол № 12/24/69000-АП об административном правонарушении от 14.05.2024 г. Управлением не направлялся, судом отклоняется.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

14 мая 2024 г. с сопроводительным письмом за исх. № 69907/24/14978 от 14 мая 2024 года, копия протокола № 12/24/69000-АП направлена Управлением по юридическому адресу ООО МКК «ФИНМОЛЛ», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 251 от 14 мая 2024 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010095084243.

В связи с тем, что отсутствовала информация на официальном сайте Почты России по состоянию на 27 мая 2024 года о местонахождении отправления с ШПИ 17010095084243, 27 мая 2024 года копия протокола № 12/24/69000-АП направлена Управлением по юридическому адресу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» повторно с присвоением ШПИ 17010095087138.

Таким образом, нормы процессуального характера не нарушены, права Общества на защиту своих интересов, как лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административный штраф в размере 150 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, и назначен с учетом повторного совершения Обществом административного правонарушения (постановление ГУФССП России по Оренбургской области от 23.03.2023 по делу № 26/23/56000-АП и постановление ГУФССП России по Оренбургской области от 25.04.2023 по делу № 34/23/56000-АП).

Учитывая отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления соответствует требованиям КоАП РФ, и у арбитражного суда отсутствуют основания для его отмены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ФИНМОЛЛ" (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 12/24/69000-АП о назначении административного наказания от 20.06.2024 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П.Балакин