Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А84-1714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1714/2021
13 сентября 2022 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решение от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2020 по новым обстоятельствам в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (ИНН <***>, ОРГН 1149102000057, г. Симферополь) к федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.01.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств об отложении судебного заседания либо невозможности его проведения в отсутствие представителей сторон не заявлено.

В Арбитражном суде города Севастополя в производстве судьи Мирошник А.С. находилось дело №А84-1714/2021 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (далее – истец, ООО «Крымский Свет») к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16 842 000 руб., неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 181 685,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 181 685,95 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 109 027 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 28.06.2021 по делу № А84-1714/2021 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы задолженность за поставленный товар в размере 16 842 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 181 685,95 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 788 руб. и государственная пошлина в размере 107 876 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2021 оставлено без изменения.

27.07.2022 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2021 по новым обстоятельствам, в связи с вступлением в законную силу 04.05.2022 решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2022 по делу № А84-4505/2021. Ответчик считает, что решение от 05.07.2021 по делу № А84-1714./2021 подлежит пересмотру в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 685,95 руб., а также судебных расходов в размере 19 788 руб., и пересмотреть размер государственной пошлины.

От ответчика поступило уточнение к указанному заявлению о пересмотре судебного акта от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2021, в котором ФГУП 102 ПЭС Минобороны России просит пересмотреть решение от 05.07.2021 в полном объеме.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковое заявление ООО «Крымский Свет» подано в связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки от 08.12.2020 № 269/20, заключенному между истцом и ответчиком.

Товар, поставленный на основании товарных накладных от 11.12.2020, 15.12.2020, 18.12.2020, 25.12.2020, 30.12.2020 на общую сумму 24 060 000 руб. был принят ответчиком, но оплачен не в полном объеме. По данным акта сверки по состоянию на 31.12.2020 у ответчика имелась задолженность в размере 16 842 000 руб.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части требования взыскания суммы основного долга в размере 16 842 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 181 685,95 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на решение от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2021, апелляционный суд отказывая в приостановлении производства по делу, отметил, что в случае признания сделки недействительной по делу № А84-4505/2021 судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 19.01.2022 по делу № А84-4505/2021 был признан недействительным договор поставки от 08.12.2020 №269/20, заключенный Федеральным государственным унитарным предприятием «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Свет».

С учетом изложенного, ответчик полагает, что поскольку сделка признана недействительной, а решение суда по настоящему делу вынесено без учета данного обстоятельства оно подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Истцом заявлены возражения на заявление о пересмотре решения от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2021 по новым обстоятельствам, так как объективно задолженность существовала, иного решения даже с учетом признания недействительным договора поставки от 08.12.2020 № 269/20 не может быть принято.

Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указывает ответчик признание недействительным договора поставки от 08.12.2020 № 269/20 делает невозможным удовлетворение требований истца по тем основаниям, которые приведены в решении от 05.07.2021 по настоящему делу.

Суд соглашается, что в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра решения от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2021 по новым обстоятельствам, в связи с признанием договора от 08.12.2020 № 269/20 недействительным.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В части 3 статьи 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ответчику требуется время для подготовки дополнительных возражений с учетом выводов судов по делу № А84-4505/2021, суд считает необходимым назначит рассмотрение дела в ином судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление надлежит удовлетворить и необходимо пересмотреть решение по делу по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения решение от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2020 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 по делу № А84-1714/2020, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (ИНН <***>, ОРГН 1149102000057, г. Симферополь) к федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности отменить.



Решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Мирошник