Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-14659/2023

4941/2023-409040(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14659/2023
05 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамента городского имущества города Москвы (адрес: 125993, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (адрес: 196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 4, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ/ПОМ/КАБ 2/23/ № 23.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 0,02 руб. задолженности, 8706,96 руб. неустойки, при участии: не явились, извещены,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (далее – Общество) о взыскании 0,02 руб. задолженности, 8706,96 руб. неустойки по договору аренды от 11.12.2017 № М-06-035858.

Определением суда от 27.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

В суд 05.04.2023 от Общества поступил отзыв на заявление, в котором оно заявило о пропуске Департаментом срока исковой давности.

От Департамента 29.07.2023 в суд поступил информационный расчет задолженности и пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Определением от 02.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.12.2017 заключили договор № М-06-035858 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Новаторов, Дом 40, Корпус 16 (<...>), площадью

1060/223,64 кв. м., для эксплуатации помещения в здании (далее – Договор). Договор заключен сроком до 26.02.2059

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пункте 3.3 Договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинасирования Центрального Банка российской Федерации за каждый день просрочки.

Как указал Департамент в иске, в нарушение принятых по Договору обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 0,02 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2022.

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 7.2 Договора начислил 8 706,96 руб. неустойки за период с 06.07.2018 по 30.09.2022.

Претензия Департамента от 28.10.2022 № 33-6-469972/20-(0)-2 оставлена арендатором без ответа.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Возможность взыскания неустойки (пеней) за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 7.2 Договора.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2022, составляет 0,02 руб., неустойка за период с 06.07.2018 по 30.09.20228 706,96 руб.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению частично в размере 2799,97 руб. неустойки за период с 20.01.2020 по 30.09.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) 2799,97 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Парнюк Н.В.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:40:00

Кому выдана Парнюк Наталья Валерьевна