Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-121029/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-121029/2021 11 апреля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТС ЭНЕРДЖИ" (адрес: Россия 654201, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, НОВОКУЗНЕЦКИЙ РАЙОН, СОСНОВКА СЕЛО, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, НОВОКУЗНЕЦКИЙ РАЙОН, СОСНОВКА СЕЛО, КОРДОННАЯ <...>, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСИМ ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР МОСКОВСКИЙ 212 ЛИТ А , ВХ186Н, ПОМ 25 , ЭТ 4 КОМ 4068; Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР МОСКОВСКИЙ 212 ЛИТ А , ВХ186Н, ПОМ 25 , ЭТ 4 КОМ 4068, ОГРН: <***>; <***>); о взыскании 6981000 руб., задолженности, 27254,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» (далее истец, Клиент) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭКСИМ ЛОГИСТИК» (далее ответчик, Исполнитель) о взыскании 6981000 руб., задолженности, 27254,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик направил в суд возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В соответствии с положением части 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя не мотивировано. Какие либо возражения против удовлетворения требований ответчиком не представлены. Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклоняет возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя. В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 01.01.2020 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 21/01-ТЭУ (далее - Договор). Истец перечислил ответчику в качестве оплаты по Договору 6981000 руб. Ответчик не оказал услуги по Договору, за ним образовалась задолженность в размере 6981000 руб. 18.11.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного авансового платежа. Истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик требование оставил без ответа. В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: платежные поручения, уведомление о расторжении договора. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ). Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие неосновательного обогащения (задолженности) за ответчиком на общую сумму 6981000 руб. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 20.12.2021 составляют 27254,59 рублей. Расчет судом проверен, признан верным. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб., судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТС ЭНЕРДЖИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСИМ ЛОГИСТИК» 6981000 руб., задолженности, 27254 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 58041 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "КТС ЭНЕРДЖИ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКСИМ Логистик" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |