Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А32-12374/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12374/2022
г. Краснодар
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 22 сентября 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Усть-Лабинск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: Администрация Железного сельского поселения Усть-Лабинского района, х. Железный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании демонтировать самовольно возведенные некапитальные строения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

ФИО3 – доверенность,

от третьего лица: не явилось, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Усть-Лабинск (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать некапитальные объекты в координатах: 1) 45.342643, 39.620714; 2) 45°20̕33.24ˮС 39°37̕14.32ˮВ; 3) 45°20̕32.67ˮС 39°37̕14.03ˮВ; 4) 45.342178, 39.620546; 5) 45.342013, 39.620265; 6) 45.342013, 39.620475, расположенные в кадастровом квартале № 23:35:0554001, по адресу: Краснодарский край, в северо-западной части х. ФИО4, примыкающих с запада к земельному участку КН 23:35:0401002:80 и земельному участку КН 23:35:0554001:200, а также демонтировать некапитальные объекты туалет и беседку, расположенные в кадастровом квартале 23:35:0554002;

2. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда предоставить Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район право самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж некапитальных объектов в координатах: 1) 45.342643, 39.620714; 2) 45°20̕33.24ˮС 39°37̕14.32ˮВ; 3) 45°20̕32.67ˮС 39°37̕14.03ˮВ; 4) 45.342178, 39.620546; 5) 45.342013, 39.620265; 6) 45.342013, 39.620475, расположенных в кадастровом квартале № 23:35:0554001, по адресу: Краснодарский край, в северо-западной части х. ФИО4, примыкающих с запада к земельному участку КН 23:35:0401002:80 и земельному участку КН 23:35:0554001:200, а также не капитальных объектов туалет и беседку, расположенных в кадастровом квартале 23:35:0554002 с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенных расходов по демонтажу (с учетом уточнения иска определением суда от 24.08.2022 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 г. суд установил сторонам дату и время для совместного осмотра спорных земельных участков с фото-фиксацией и измерительными приборами учета – 05.09.2022 в 10 час. 00 мин. с фиксацией всех объектов, подлежащих демонтажу.

Представитель истца в судебном заседании представил два акта осмотра.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части демонтажа туалета и беседки, утверждал, что туалет находится на дачном земельном участке иного лица, пояснил, что беседку не возводил, представил отказ администрации по предоставлению участка.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 21.09.2021 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 22.09.2022 г. до15-50 час. Ответчику предложено представить заявление со схемой отказ, на которое получен. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил заявление со схемой.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, которые предусматривают право суда на отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон, а не обязанность.

Суд, считает, что имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу, а отложение судебного разбирательства приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела.

В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении надлежит отклонить как необоснованное.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

09.02.2022 г. должностным лицом администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в соответствии с Законом Краснодарскою края от 04.03.2015 г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 09.12.2021 г. № 3 протокол № 20 «Об утверждении Положения по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Усть-Лабинский район», начальником отдела муниципального земельного контроля и учета земель УВЗОиУМС АМО Усть-Лабинский район, являющимся по должности заместителем главного муниципального инспектора муниципального образования Усть-Лабинский район по использованию и охране земель ФИО5, в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО6 проведено визуальное обследование земельного участка, расположенного но адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, северо-западная часть х. ФИО4.

Результаты обследования отражены в акте от 09.02.2022 г. № 27, согласно которому зафиксировано нарушение ИП ФИО1 требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности в квартале 23:35:0554001 общей площадью 4000 кв. м, расположенных в северо-западной части х. ФИО4, примыкающих с запада к земельному участку КН 23:35:0401002:80 и земельному участку КН 23:35:0554001:200, и используемых путем установки не капитальных объектов в количестве 4 штук с координатами:

1) 45.342643, 39.620714 (расстояние от уреза воды 12 метров);

2) 45.342178, 39.620546 (расстояние от уреза воды 11 метров);

3) 45.342013, 39.620475 (расстояние от уреза воды 10 метров);

4) 45.342013, 39.6202б5(расстояние от уреза воды 24 метра).

Данные постройки расположены в водоохранной зоне реки Кирпили и находятся в пользовании ответчика, что им не отрицается.

В ходе обследования определена площадь фактически используемого ИП ФИО1 земельного участка - 4000 кв. м., из которых 487 кв. м под не капитальными объектами.

Установлено, что 19.08.2016 г. между ИП ФИО1 и Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключен договор № 396/А-63 пользования рыболовным участком.

В соответствии с договором ответчик принял в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок реки Кирпили площадью 11,55 га, расположенный северо-западнее хутора Октябрьский (ФИО4) Железного сельского поселения Усть-Лабинского района в границах: от точки (1) 45°20'41.6"СШ 39''36'53,99"ВД по линии идущей вдоль береговой черты, соединяющей последовательно точки;

(2)45°20'21.85''СШ 39037'21,11"ВД:

(3) 45020'8,33"СШ 39° 37'6,93"ВД;

(4) 45°20'7,24"СШ 39°37'5,98"ВД;

(5) 45°20'21.9"СШ 39°37'18,36"ВД;

(6) 45°20'37.44"СШ 39° 36'54,74"ВД и далее вдоль береговой линии в начальную точку.

В соответствии с п. 2.3.2 договора № 396/А-63 пользования рыбоводным участком от 19.08.2016 г. ответчику разрешается размещать на рыбоводном участке объекты рыбоводной инфраструктуры в соответствии с действующим заместительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, законодатель определил рыбоводный участок как водный объект.

Следовательно, размещать объекты рыбоводной инфраструктуры на основании договора №396/А-63 пользования рыбоводным участком от 19.08.2016 г. ответчик вправе исключительно на рыбоводном участке, размещение указанных объектов в иных местах возможно только в соответствии с действующим заместительством Российской Федерации.

22.02.2022 г. в адрес Жуковского администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район направлена претензия о демонтаже самовольно возведенных хозяйственных построек.

Уклонение ответчика от демонтажа построек явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

Согласно части 1 статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Требование об освобождении участка основано на нормах статей 304, 305 ГК РФ, в соответствии с которыми владелец земельного участке может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах администрация муниципального образования Усть-Лабинский район является надлежащим истцом по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал возведение некапитальных объектов туалета и беседки, расположенных в кадастровом квартале 23:35:0554002, ссылался на то, что туалет находится на дачном земельном участке иного лица, представил отказ администрации по предоставлению участка в аренду.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 г. суд установил сторонам дату и время для совместного осмотра спорных земельных участков с фото-фиксацией и измерительными приборами учета – 05.09.2022 в 10 час. 00 мин. с фиксацией всех объектов, подлежащих демонтажу.

Во исполнение требований определения суда сторонами проведен совместный осмотр с фотофиксацией, составлены акты от 05.09.2022 г. № 367 и № 368.

Согласно актам осмотра, на момент обследования выявлен факт ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Кирпили, а именно расположены некапитальные объекты в координатах: 1) 45.342643, 39.620714; 2) 45°20̕33.24ˮС 39°37̕14.32ˮВ; 3) 45°20̕32.67ˮС 39°37̕14.03ˮВ; 4) 45.342178, 39.620546; 5) 45.342013, 39.620265; 6) 45.342013, 39.620475 в кадастровом квартале 23:35:0554001, по адресу: Краснодарский край, в северо-западной части х. ФИО4, примыкающих с запада к земельному участку КН 23:35:0401002:80 и земельному участку КН 23:35:0554001:200, и некапитальные объекты туалет и беседка, расположенные в кадастровом квартале 23:35:0554002.

Ответчиком указанные акты подписаны, возражений относительно отнесения данных построек к деятельности ФИО1 последним в акте не отражено.

Согласно публичной кадастровой карте судом установлено, что дачи расположены дальше спорного участка. В связи с чем, судом отклоняются ссылки ответчика о расположении спорного туалета на дачном участке иного лица.

Ответчик ведет хозяйственную деятельность в водоохранной зоне реки длительное время, последним не доказан факт возведения туалета и беседки иным лицом.

В связи с чем, материалами дела подтвержден факт самовольного занятия земельного участка предпринимателем.

На основании выше установленного, суд считает исковые требования об обязании ответчика демонтировать спорные некапитальные объекты подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Госпошлину в порядке ст. 110 АПК РФ надлежит возложить на ответчика как на проигравшую сторону со взысканием в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать некапитальные объекты в координатах: 1) 45.342643, 39.620714; 2) 45°20̕33.24ˮС 39°37̕14.32ˮВ; 3) 45°20̕32.67ˮС 39°37̕14.03ˮВ; 4) 45.342178, 39.620546; 5) 45.342013, 39.620265; 6) 45.342013, 39.620475, расположенные в кадастровом квартале 23:35:0554001, по адресу: Краснодарский край, в северо-западной части х. ФИО4, примыкающих с запада к земельному участку КН 23:35:0401002:80 и земельному участку КН 23:35:0554001:200, а также демонтировать не капитальные объекты туалет и беседку, расположенные в кадастровом квартале 23:35:0554002.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Усть-Лабинск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий