Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-20021/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20021/2009

«17» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к АО «НК Роснефть»,

о признании отсутствующим право собственности на скважину, обязании ответчика произвести снос скважины,

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Администрация муниципального образования Темрюкского района, ГСП «Светлый путь», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

при участии в заседании:

от истца (в здании арбитражного суда Краснодарского края): ФИО1 (доверенность от 26.03.2020г., удостоверение);

от ответчика (посредством «онлайн-заседания): ФИО2 (доверенность от 28.11.2018г., паспорт);

от ответчика (в здании арбитражного суда Краснодарского края): ФИО3 (доверенность от 15.01.2019г., паспорт);

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Территориальным Управлением Росимущества по Краснодарскому краю (далее – Территориальное Управление) предъявлен иск к ОАО «НК Роснефть» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на Скважину № 2 Чумаковская, расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 5 км севернее ст. Курчанской, на берегу Курчанского лимана (свидетельство от 18.06.2008 серии 23-АЕ № 059796) и об обязании ОАО «НК «Роснефть» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 19 800 кв.м., с кадастровым номером 23:30:1305006:111, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 5 км севернее ст. Курчанской, на берегу Курчанского лиман, путем сноса за свой счет ФИО7 № 2 Чумаковская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края, государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 в удовлетворении иска отказано. Постановлением кассационного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции от 25.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2010 было удовлетворено ходатайство Территориального Управления об уточнении исковых требований к ОАО «НК «Роснефть» о признании отсутствующим права собственности на Скважину № 2 Чумаковская (инвентарный номер 31475), расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, зарегистрированное в ЕГРН в пользу ОАО «НК «Роснефть», 18.06.2008 № регистрации 23-23-44/036/2008-065, погасив регистрационную запись о праве собственности от 18.06.2008 № регистрации 23-23-44/036/2008-065, об обязании ОАО «НК «Роснефть» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 19 800 кв.м, с кадастровым номером 23:30:1305006:111, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 5 км севернее ст. Курчанской, на берегу Курчанского лимана, путем сноса за свой счет ФИО7 № 2 Чумаковская.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) 09.03.2016 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 в удовлетворении заявления Департамента о замене истца в порядке процессуального правопреемства отказано.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2017 определение суда первой инстанции от 14.04.2016 отменено, заявление Департамента о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Апелляционный суд произвел процессуальную замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 19.02.2018 представитель Департамента заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу с Департамента на Администрацию муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу № А32-20022/2009 об отказе в процессуальном правопреемстве и его вступлении в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 производство по делу возобновлено. В связи с принятием 17.06.2016 годовым общим собранием акционеров ПАО «НК «Роснефть» решения об изменении организационно-правовой формы Общества с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, суд определил считать надлежащим наименованием ответчика ПАО «НК «Роснефть».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 в удовлетворении заявления Департамента о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Администрацию отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной и, в случае обжалования, кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 об отказе в процессуальном правопреемстве истца по делу с Департамента на Администрацию.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 определение суда первой инстанции от 09.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2021 определение суда первой инстанции от 09.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании по делу 08.06.2021 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательств, подтверждающих факт вхождения земельного участка, расположенного под Скважиной № 2 Чумаковская, в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67.

Отклоняя данное ходатайство истца, суд в том числе принял во внимание то, что в судебном заседании 09.11.2020 представитель истца признал, что спорная Скважина № 2 Чумаковская не расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:67.

Факт признания истцом указанных обстоятельств был занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания 09.11.2020 и удостоверен подписью представителя истца.

Кроме того, определением от 19.02.2018 суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств и решить вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имея достаточное время для совершения процессуальных действий, истец их не совершил.

В удовлетворении ходатайства истца отказано также в связи неоднократным отложением дела, предоставлением сторонам достаточного времени для приобщения всех доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:111, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, право собственности на который было передано Российской Федерацией Краснодарскому краю в соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 03.02.2016 № 64-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» и актом приема-передачи от 03.02.2016 к нему.

Истец полагает, что Скважина № 2 Чумаковская, возведенная ПАО «НК «Роснефть» на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305006:111, является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку возведена в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения собственника земельного участка на ее строительство.

ПАО «НК «Роснефть» возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В отзыве на иск ответчик указал на следующее: истец не является правообладателем земельного участка, расположенного под Скважиной № 2 Чумаковская; истцом избран ненадлежащий способ защиты прав; Скважина № 2 Чумаковская не является самовольной постройкой; истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований; судебный акт о сносе ФИО7 № 2 Чумаковская является неисполнимым; ответчик является недропользователем, ведущим деятельность на основании лицензий, принудительное прекращение права пользования недрами не соответствует принципам государственного регулирования недропользования.

Администрация Темрюкского района в отзыве на иск указала, что земельный участок для строительства ФИО7 № 2 Чумаковская был предоставлен Администрацией ответчику правомерно.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (УФРС по Краснодарскому краю) представило сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:111 снят с учета.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные в материалы доказательства считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 03.02.2016 № 64-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» и актом приема-передачи от 03.02.2016 к нему (л.д. 67-71 т. 3) Краснодарскому краю Российской Федерацией были переданы земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 (площадью 57 959 456 кв.м, адрес: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ГСП «Светлый путь») и рисовая система с кадастровым номером 23:30:1305000:73 (площадь – 58 860 000 кв.м, адрес: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ГСП «Светлый путь»).

Исковые требования заявлены Департаментом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:111. Кадастровым планом данного земельного участка от 13.02.2008 № 30/08-03-2251 (л.д. 23-24 т. 1) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:111, площадью 19 800 +/- 1231 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Темрюкский район, 5 км севернее ст. Курчанской, на берегу Курчанского лимана, расположенного в границах участка, имеет разрешенное использование «для строительства скважины», предыдущим номером участка являлся земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0089.

Кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0089 от 26.11.2014 № 2343/12/14-1104412 (л.д. 149 т. 3) подтверждается, что он был снят с кадастрового учета 11.01.2009, его предыдущий кадастровый номер - 23:30:1305006:87, площадь – 235 906 536 кв.м, категория и разрешенное использование – не установлены, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах квартала 23:30:1305006, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район.

Доказательства, достоверно подтверждающие принадлежность Краснодарскому краю на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305006:111, 23:30:1305006:87 и 23:30:1305006:0089 истцом не представлены.

Определением от 19.02.2018 суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, устанавливающие в какой земельный участок преобразован земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:111, а также его преобразование относительно земельного участка 23:30:1305000:67; не изменились ли конфигурация и границы измененного земельного участка, доказательства фактического местонахождения скважины в границах вновь образованного земельного участка; в подтверждение указанных обстоятельств суд предлагал сторонам решить вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы. Ходатайства о назначении экспертизы по делу сторонами не заявлялись, дело рассмотрено судом по результатам исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом исследована выписка из ЕГРН от 07.06.2020 № 99/2020/332235576 (л.д. 153-155 т. 7) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, которой подтверждается, что 10.02.2016 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:1.

Кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:0001 от 29.05.2003 № 30/03-03-003-1014 (л.д. 147-148 т. 1) подтверждается, что указанный участок, площадью 136 339 200 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, ГСП «Светлый путь», не имеет предыдущих номеров.

Сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 не подтверждается факт вхождения в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305006:111, 23:30:1305006:87 и 23:30:1305006:0089. Доказательства, подтверждающие данный факт, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

Суд исследовал указанные судом кассационной инстанции в постановлении от 29.03.2010 по данному делу (л.д. 90-95 т. 2) доказательства: акт о выборе земельного участка (трассы) для строительства буровой скважины № 2 Чумаковская от 03.04.2006 (л.д. 27-33 т. 1), государственный акт серии А-I № 247329 от 20.11.1979 (л.д. 149-155 т. 1), судебные акты по делу № А32-20281/2007 (л.д. 132-137 т. 2).

По результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Государственный акт серии А-I № 247329 от 20.11.1979 (л.д. 149-155 т. 1) выдан ГСП «Светлый путь» и подтверждает предоставление предприятию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 14 239,61 га, в границах согласно прилагаемому к акту плану землепользования, который в материалы дела не представлен.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела № А32-20022/09 (л.д. 37, 47 т. 1-1), имеющего преюдициальное значение для данного дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), совхозу «Светлый путь» (правопредшественнику ГСП «Светлый путь») 05.01.1993 было выдано свидетельство № 1001 по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», согласно которому постановлением главы администрации Темрюкского района от 04.01.1993 № 1 совхозу «Светлый путь» для сельскохозяйственного производства предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 13 970 га земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 32 т. 2). В кадастровом плане земельного участка от 29.05.2003 № 30/03-03-003-1014, площадью 136 339 200 кв. м с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в качестве землепользователя указано ГСП «Светлый путь».

Представленными в материалы данного дела доказательствами не подтверждается тот факт, что весь земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:0001 был занят инженерными рисовыми системами ГСП «Светлый путь». Из Государственного акта серии А-I № 247329 от 20.11.1979 (л.д. 149-155 т. 1) следует, что переданный по нему ГСП «Светлый путь» участок предоставлялся для сельскохозяйственного использования. В указанном акте отсутствуют сведения о передаче ГСП «Светлый путь» участка именно для использования межрегиональной оросительной системы.

Представленной в материалы дела схемой Азовской рисовой оросительной системы (л.д. 131 т. 2) следует, что площадь рисовой системы ГСП «Светлый путь» составляла 5 897 га. Данный факт также установлен в судебных актах по делу № А32-20281/2007 (л.д. 132-134 т. 2).

Вместе с тем, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 03.02.2016 № 64-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» и актом приема-передачи от 03.02.2016 к нему (л.д. 150-156 т. 3), а также Свидетельством о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на рисовую систему от 10.02.2016 (л.д. 84 т. 3), подтверждается, что площадь переданной краю рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1305000:73 составила 58 860 000 кв.м (5 886 га). Площадь переданной Российской Федерацией Краснодарскому краю на основании указанного Распоряжения и акта приема-передачи рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1305000:73 (5 886 га) и земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 (5 795,94 га) различается на 90,05 га.

В судебных актах по делу № А32-20022/2009 (л.д. 36-52 т. 1-1) установлен тот факт, что право собственности Российской Федерации на рисовую систему, площадью 58 860 000 кв.м, инвентарный номер 001513, литеры 1-15, местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ГСП «Светлый путь», зарегистрировано в ЕГРН 21.05.2010, запись регистрации № 23-23-44/005/2010-681, что подтверждается свидетельством 23-АЖ № 514731 (л.д. 158 т. 2). В данных актах также указано, что согласно техническому паспорту на рисовую систему в ее состав входят рисовые карты «Краснодарского» типа (литеры VII-IX), карты-чеки с отсеченными дренами «Азовского» типа (литеры VIII- X-XX), карты системы «Кубанская» (литеры IV,V) и равновеликие чеки с отсеченными дренами (литеры I-III) средней площадью 6 га. Указанный технический паспорт на рисовую систему в материалы данного дела № А32-20021/09 сторонами не представлен.

Судом исследовано представленное ответчиком в материалы дела Заключение Судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» № 4088-Э от 31.03.2016 (л.д. 61-74 т. 1-1), согласно которому рисовая оросительная система с инвентарным номером 001513, литер I-XX, расположенная по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее пос. Светлый Путь, ГСП «Светлый путь», расположенная в границах сложноконтурного земельного участка, площадью 6 685,67 га, лишь частично налагается на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67. В Заключении также указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 для целей сельскохозяйственного производства не используется.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить какие литеры рисовой системы ГСП «Светлый путь» были переданы Российской Федерацией в собственность Краснодарского края и где такие литеры системы расположены на местности по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:30:1305000:67 и по отношению к Скважине № 2 Чумаковская.

Суд также учитывает, что выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 от 07.06.2020 № 99/2020/332235576 (л.д. 153-155 т. 7) подтверждается, что в границах такого участка какие-либо объекты, поставленные на кадастровый учет, отсутствуют, сведения о расположении в границах такого участка рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1305000:73 в ЕГРН отсутствуют.

Истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие характеристики и местоположение переданной Краснодарскому краю рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1305000:73, которые в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом представлены не были, как и не были представлены объяснения о расхождении площадей рисовой системы, правообладателем которой являлось ГСП «Светлый путь», и которая была передана Краснодарскому краю Российской Федерацией.

Суд полагает, что вопросы фактической площади передаваемого земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 и рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1305000:73 из одного уровня собственности в другую должны были быть урегулированы между прежним и настоящим субъектами зарегистрированных прав.

Судом исследован Акт выбора земельного участка (трассы) для строительства буровой скважины № 2 Чумаковская от 03.04.2006 (л.д. 27-33 т. 1), в п. 11 раздела «Характеристика проектируемого объекта) и в п. 12 раздела II которого указано, что по результатам обследования участка установлено, что на нем не имеются сооружения, сведения о расположении рисовой системы в границах такого участка в Акте отсутствуют. Указанный Акт был утвержден главой МО Темрюкский район и подписан в том числе должностными лицами Администрации Темрюкского района, начальником территориального отдела по Темрюкскому района Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости (Управление Роснедвижимости) по Краснодарскому краю Е.Н. Рихардом, заместителем руководителя Управления Северо-Кавказского округа по технологическому и экологическому надзору Л.П. Ярмаком, Руководителем Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю ФИО4, Директором ФГУ «ТФИ по Краснодарскому краю» ФИО5, Директором ГУП КК «Темрюкский земельный центр» И.И. Кочурой.

Письмом от 02.04.2009 № 448 (л.д. 34-37 т. 1) начальника территориального отдела по Темрюкскому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Е.Н. Рихарда в адрес заместителя руководителя Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю ФИО6 подтверждается, что по результатам проверки размещения ФИО7 № 2 Чумаковская на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305006:111 выявлено лишь одно нарушение – использование участка не в соответствии с его категорией. По результатам проведенной проверки не выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305006:111 имеются сооружения рисовой системы и Скважина № 2 Чумаковская находится на таком сооружении.

Суд критически оценивает письмо от 28.11.2006 № 1291 (л.д. 68 т. 1) начальника территориального отдела по Темрюкскому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Е.Н. Рихарда, в котором указано, что вид угодий согласовываемого земельного участка под строительство скважины – пашня, занятая инженерными рисовыми системами, поскольку составившим его лицом (Е.Н. Рихардом) 03.04.2006 было подтверждено, что объекты рисовой системы в границах земельного участка, предоставляемого под строительство ФИО7 № 2 Чумаковская, отсутствуют.

Кроме того, заключением кадастрового инженера от 06.11.2020 № 2 (л.д. 151-152 т. 7) подтверждается, что сооружения рисовой системы на земельном участке, расположенном под Скважиной № 2 Чумаковская, отсутствуют.

Таким образом, надлежащие, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт расположения рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1305000:73 на земельном участке, расположенной под Скважиной № 2 Чумаковская, в материалы дела не представлены. Определением от 19.02.2018 суд предлагал сторонам провести по делу экспертизу, однако стороны указанным правом не воспользовались.

Заключением кадастрового инженера от 06.11.2020 № 2 (л.д. 151-152 т. 7) подтверждается, что земельный участок, расположенный под Скважиной № 2 Чумаковская, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, не пересекается с ним и не накладывается на него. Указанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения в ЕГРН о нем отсутствуют, участок в установленном порядке не сформирован. Возражения относительно Заключения кадастрового инженера от 06.11.2020 № 2 истцом заявлены не были.Выпиской из ЕГРН от 02.10.2020 № КУВИ 002/2020-26259226 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:111 был снят с кадастрового учета 21.07.2008.

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием, созданием объекта недвижимости или прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) (часть 3 статьи 14, статья 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета означает изъятие его из гражданского оборота как несуществующего индивидуально-определенного объекта недвижимости (данная позиция также поддержана в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А32-20022/2009).

Таким образом, истцом заявлены требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:111, который как объект гражданских прав не существует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца об освобождении несуществующего объекта.

Рассмотрев требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на Скважину № 2 Чумаковская, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Выпиской из ЕГРН от 03.09.2020 № 99/2020/346102020 (л.д. 156-157 т. 7) подтверждается, что Скважина № 2 Чумаковская поставлена на кадастровый учет 18.10.2013, имеет кадастровый номер 23:30:0000000:1109 (инвентарный номер 31475), принадлежит на праве собственности ПАО «НК «Роснефть».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленумов № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан при рассмотрении дела определить является ли требование о признании права собственности на спорный объект отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца, высказать свое суждение относительно правомерности заявленного требования и указать какими доказательствами подтверждается право собственности истца на недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на объект отсутствующим.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается право собственности истца на Скважину № 2 Чумаковская. Право собственности истца на Скважину № 2 Чумаковская в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2020 № 99/2020/346102020.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Скважиной № 2 Чумаковская владеет ответчик, истец доказательства владения указанным объектом суду не представил. Доказательства нарушения прав истца записью в ЕГРН о правах ответчика на Скважину № 2 Чумаковская истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на Скважину № 2 Чумаковская следует отказать.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика снести Скважину № 2 Чумаковская, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленумов № 10/22, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Основанием заявленного истцом иска являлась принадлежность Краснодарскому краю права собственности на земельный участок, расположенный под Скважиной № 2 Чумаковская, и возведение ответчиком ФИО7 № 2 Чумаковская без разрешения истца.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд установил, что доказательства, подтверждающие принадлежность Краснодарскому краю на праве собственности либо на ином праве земельного участка, расположенного под Скважиной № 2 Чумаковская, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства владения земельным участком, расположенным под Скважиной № 2 Чумаковская.

В ходе рассмотрения дела истец признал, что в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, переданного Российской Федерацией Краснодарскому краю в соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 03.02.2016 № 64-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края», не входил земельный участок, занятый Скважиной № 2 Чумаковская (ходатайство истца от 26.01.2018, л.д. 34-36 т. 5, протокол судебного заседания от 09.11.2020).

Доводы истца подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 от 07.06.2020 № 99/2020/332235576, в которой отсутствуют сведения о расположении в границах участка ФИО7 № 2 Чумаковская с кадастровым номером 23:30:0000000:1109.

Судом установлено, что владение земельным участком, расположенным под Скважиной № 2 Чумаковская, непрерывно с момента ее возведения осуществляет ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Возражения относительно указанного факта истцом не представлены.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», и ВС РФ, изложенным в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утвержден Президиумом ВС РФ 19.10.2016), в случае, если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Судом учтено, что иск об истребовании земельного участка, расположенного под Скважиной № 2 Чумаковская, истцом не заявлен.

Таким образом, поскольку истец не является ни собственником, ни владельцем земельного участка, на котором расположена Скважина № 2 Чумаковская, его права и законные интересы вследствие использования ответчиком такого участка, не нарушаются, его разрешение на возведение ФИО7 № 2 Чумаковская не требовалось.

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял доводы о нарушении сохранением ФИО7 № 2 Чумаковская каких-либо его прав и законных интересов, не указал какие права и законные интересы он предполагает восстановить посредством предъявления к ответчику иска.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что федеральными органами власти (Роснедвижимостью, Росприроднадзором, Ростехнадзором) и муниципальным органом власти (Администрация Темрюкского района) было согласовано возведение ФИО7 № 2 Чумаковская на земельном участке, на котором она расположена. Заключением от 20.07.2006 № 64 по отводу земельного участка под строительство (л.д. 69-70 т. 1), подписанным Начальником Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, Заместителем главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, подтверждается, что на выбранном ответчиком земельном участке было возможно осуществить строительство ФИО7 № 2 Чумаковская, по санитарно-гигиеническим условиям такой участок был пригоден для строительства скважины и соответствовал нормативным требованиям.

Актом на передачу скважины № 2 Чумаковская из бурения в эксплуатацию от 04.08.2006 (л.д. 132-133 т. 7) подтверждается, что скважина была построена в соответствии с групповым рабочим проектом № 259-П/ варианту 288-П, прошедшим экспертизу промышленной безопасности и зарегистрированным за № 57-ПД-03754-2004 и № 57-ПД-02297-2005 с положительным результатом, отвечает требованиям Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, нормам и правилам промышленной безопасности опасных производственных объектов и охране окружающей среды. Акт был подписан начальником межрегионального отдела по надзору за охраной недр, переработкой минерального сырья и геолого-маркшейдерскому контролю Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.Указанные обстоятельства также подтверждены в Заключении специалистов в сфере нефтегазового дела от 03.11.2020, несогласие с которым истцом заявлено не было.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что строительство ФИО7 № 2 Чумаковская осуществлено в соответствии с установленными требованиями, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Судом установлено, что эксплуатация ФИО7 № 2 Чумаковская осуществляется ответчиком на основании лицензии на пользование недрами серии КРД № 05311 вид лицензии НР от 27.12.2016, сроком действия до 2071 года, выданной ответчику Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра). Правомерность выдачи ответчику лицензии истцом не оспаривалась.Выданной ответчику лицензией и Протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от 26.08.2019 № 7580 подтверждается, что полезные ископаемые Чумаковского месторождения поставлены на Государственный баланс запасов, разработка месторождения планируется до 2071 года.

В соответствии с абзацем 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 основным требованием по рациональному использованию и охране недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр. В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации. Эффективная разработка существующих месторождений является государственным приоритетом, обозначенным в подпрограмме «Развитие нефтяной и газовой отраслей» федеральной целевой программы «Развитие энергетики», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики».

Таким образом, Российской Федерацией в лице уполномоченного органа (Роснедра) был установлен приоритет использования земельного участка, на котором расположена Скважина № 2 Чумаковская, для целей недропользования. В этой связи добыча полезных ископаемых на спорном земельном участке с использованием ФИО7 № 2 Чумаковская ведется ответчиком законно на основании действующей лицензии.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Скважина № 2 Чумаковская входит в единую технологическую систему разработки месторождений ЮМГ, Чумаковское и Грущаное, объединенную общей системой сбора нефти и газа. Проектной документацией «Дополнение к технологическому проекту разработки Чумаковского нефтяного месторождения», утвержденной протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции Роснедр от 26.08.2019 № 7580, подтверждается установление необходимого фонда скважин для бурения на месторождении Чумаковское, в состав которого входит Скважина № 2 Чумаковская, для создания эффективного варианта разработки месторождения, позволяющего осуществить наиболее полное извлечение имеющихся запасов нефти и газа.

Заключением специалистов в сфере нефтегазового дела от 03.11.2020 подтверждается, что в случае невозможности использования ФИО7 № 2 Чумаковская рациональное использование участка недр и извлечение полезных ископаемых окажется невозможным, что также повлечет ущерб Российской Федерации как собственнику недр в связи с невозможностью извлечения полезных ископаемых, поставленных на Государственный баланс.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца также в связи с тем, что в случае прекращения эксплуатации ФИО7 № 2 Чумаковская рациональное использование участка недр и извлечение ответчиком поставленных на Государственный баланс полезных ископаемых в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами станет невозможным.

Судом также учтено, что согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, подлежат предоставлению пользователям недр в аренду без проведения торгов. В перечне оснований для прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется разработка месторождения.

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка, занятого месторождением недр и используемого для их добычи, при наличии у недропользователя действующей лицензии на право пользования недрами отсутствуют (данный подход также поддержан ВС РФ в Определении от 12.05.2015 № 307-ЭС15-4843 по делу № А26-6591/2013).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд также учел, что Заключением специалистов в сфере нефтегазового дела от 03.11.2020 подтверждается тот факт, что снос ФИО7 № 2 Чумаковская не является возможным, поскольку Скважина расположена в недрах земли на глубине 3 503 м. В соответствии с подпунктом в) пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации нефтегазовые скважины как опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы, относятся к особо опасным и технически сложным объектам. К конструкции скважин пунктами 5.2.4 и 5.3.7 «Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений» предъявляются требования по обеспечению надежной фиксации в недрах земли составных частей скважин, обеспечивающих в том числе соблюдение требований охраны недр и окружающей среды. Снос скважины, как мера, предполагающая уничтожение/ демонтаж части конструкции скважины над поверхностью земли, является невозможной, поскольку действующие нормативные акты не допускают совершение таких действий в отношении данного вида опасных производственных объектов, а повреждение конструкции скважины может создать последствия в виде загрязнения окружающей среды и угрозы безопасности жизни и здоровья граждан. Возражения относительно Заключения специалистов в сфере нефтегазового дела от 03.11.2020 истцом заявлены не были.

Судом также учтены объяснения истца о том, что судебные акты по делу № А32-20022/2009, которыми были удовлетворены требования Территориального Управления Росимущества по Краснодарскому краю к ответчику об обязании снести скважину № 3 Чумаковская, фактически не были исполнены в связи с невозможностью их исполнения по указанным причинам.

Более того, правомочие администрации по распоряжению земельным участком, на котором находится спорный объект, существует до момента разграничения государственной собственности на землю. Орган местного самоуправления, распоряжаясь такими земельными участками, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичноправовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 по делу № 308-ЭС15-15458).

Согласно позиции Верховного Суда РФ целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях (Определения ВС РФ от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 29.11.2019 № 310-ЭС19-21106 (3,4), от 22.11.2018 № 305-ЭС18-8062(2)).

Поскольку судом установлено, что судебный акт о сносе ФИО7 № 2 Чумаковская будет являться неисполнимым, в удовлетворении требований истца следует также отказать и по указанному основанию.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления истцом заявленных им требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Данная норма Гражданского Кодекса распространяется и на требования истца о признании права собственности отсутствующим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ответчика о применении судом срока исковой давности следует отказать.

С учётом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Вместе с тем, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 110, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк