Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А84-5695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5695/2019
28 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТС Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

к городу федерального значения Севастополю в лице Правительства Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОГРН <***> ИНН <***>, Севастополь; Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь; Департамент городского хозяйства города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь; Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь; Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь; Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-С», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь; Общество с ограниченной ответственностью «ОРГА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 № 5; ФИО3 (директор);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.07.2022 № 6879/01-01-02.1-22/02/22; ФИО5 по доверенности от 29.09.2022 № 8778/01-01-02.1-21/02/22;

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-С» – ФИО6 по доверенности от 24.05.2022.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Сервис» (далее – ООО «ТС Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городу федерального значения Севастополю в лице Правительства Севастополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение электроэнергетики) – линию электропередач напряжением 6 кВ (далее по тексту – спорный объект, ЛЭП), которая состоит на государственном кадастровом учете под номером 91:01:000000:525, и имеет следующие фактические характеристики: высоковольтная двухцепная линия электропередач в габаритах 35 кВ, проложенная из подстанции ПС № 20, расположенной по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Кизиловая, 12, к подстанции ТРП № 29, расположенной по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Крестовского, 54-А (ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29), включающая две цепи (линию № 7 и линию № 8) и состоящая из подземной и воздушной частей. Подземная часть линии электропередач ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29 включает в себя: кабельные выводы (кабель с алюминиевыми жилами в свинцовой оболочке, 6 кВ, сечением 3х240 мм. кв, марки ААББ - 6кВ – 3х240 и марки АСБв – 6кВ – 3x240, общей протяженностью 1100,0 пог. метров), проложенные в земле на глубине 1-2 метра двумя независимыми линиями из подстанций ТРП № 29 и ПС № 20 к концевым опорам № 23 и № 22, которые являются местом перехода кабельной линии в воздушную часть ЛЭП. Общая протяженность кабельных выводов из ТРП № 29 к концевой опоре № 23 (кабель ААББ – 6кВ- Зх240) составляет 800,0 пог. метров (по 400,0 пог. метров на каждую цепь), а из ПС № 20 к концевой опоре № 22 (кабель АСБв-6кВ- 3 х 240) составляет 300,0 пог. метров (по 150,0 пог. метров на каждую цепь). Линия № 7 (КЛ-6кВ ПС № 20 л. 7 – ТРП № 29 л. 7) подключена в подстанции ТРП № 29 кабельными наконечниками, расположенными в камере № 7 серии КСО-272 распределительного устройства высокого напряжения РУ – 6 кВ подстанции. Линия № 8 (КЛ-6кВ ПС № 20 л. 9 - ТРП № 29 л. 8) подключена в подстанции ТРП № 29 кабельными наконечниками, расположенными в камере № 8 серии КСО-272 распределительного устройства высокого напряжения РУ – 6 кВ подстанции. Воздушная часть линии электропередач ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29 включает в себя: двухцепную линию протяженностью 4 000,0 пог. метров, состоящую из сталеалюминевого провода марки АС – 150 ГОСТ 839-59 общей протяженностью 24 000,0 пог. метров и опоры №№ 1-31, между которыми этот провод проложен, которые фактически включают 40 опор, из которых: 10 анкерно-угловых металлических двухцепных опор (тип У 110-2, У 35-2); 12 промежуточных железобетонных двухцепных опор (тип ПБ 35-4 , ПБ 110-8); 14 промежуточно-угловых железобетонных одноцепных опор (тип УБВ-35 и ПУСБ 35-1) и 4 концевые железобетонные одноцепные опоры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-С» и Общество с ограниченной ответственностью «ОРГА».

Определением от 21.07.2020 к рассмотрению принят уточненный иск.

Определением от 17.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено.

Определением от 14.04.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 30.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-553/2021.

Определением от 25.03.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 04.10.2022 к рассмотрению принят уточненный иск.

До судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной инженерно-технической экспертизы по делу, мотивированное несоответствием выводов проведенной судебной экспертизы фактическим обстоятельствам дела, поступлением в материалы дела новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также тем, что при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального законодательства; выводы и результаты исследований вызывают сомнения в их достоверности.

Представители истца возражали против удовлетворения указанного ходатайства как направленного на затягивание срока рассмотрения дела, что отвечает признакам злоупотребления процессуальными правами ответчика.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство ответчика, сослался также на предположительный характер выводов проведенной судебной экспертизы и наличие существенных недостатков в экспертном заключении.

Суд протокольно определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы. Суд принимает во внимание, что пассивное процессуальное поведение ответчика (неучастие в большей половине судебных заседаний по делу, представление отзыва на исковое заявление по истечении почти трёх лет с момента возбуждения производства по делу – 27.09.2022), отсутствие возражений относительно редакции вопросов, поставленных перед экспертом, на стадии рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также по кандидатурам экспертных организаций, и соответственно, заявление такого ходатайства по истечении двух лет после проведения судебной экспертизы направлено свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. В условиях, когда ответчик при этом не заявляет правопритязаний на объект требований, суд отклонил заявленное ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме ввиду законного приобретения спорного имущества, владения имуществом более 15 лет (приобретательская давность) и по иным доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-С» против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на недоказанность истцом наличия права собственности на спорные объекты; указали, что истец не представил достаточных доказательств несения бремени собственника по содержанию спорного объекта (ремонтные работы и техническое обслуживание не проводились; сервитут на земельный участок, на котором расположен ЛЭП, истцом не оформлен и др.).

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в 1978 году Балаклавским заводом строительных материалов возведено спорное имущество на основании Технических условий Районного энергетического управления «Крымэнерго» Севастопольского предприятия электрических сетей № 118 от 03.02.1976 (на внешнее электроснабжение Балаклавского завода строительных материалов для увеличения мощности в цехе строительного кирпича на 500 кВт, строительства новых цехов дренажных труб и товаров народного потребления).

Приказом Крымского областного производственного объединения строительных материалов «Крымстройматериалы» от 15.09.1986 № 418 на базе Инкерманского и Балаклавского заводов строительных материалов создано единое предприятие – Севастопольский завод строительных материалов.

Приказом Севастопольского завода строительных материалов от 05.09.1990 № 228 утверждено решение о выделе из его состава Инкерманского завода строительных материалов в отдельное предприятие, и решено создать на основе трудовых коллективов самостоятельные арендные предприятия.

27.09.1990 Исполнительным комитетом Балаклавского районного совета народных депутатов принято решение № 12/374 о регистрации организации арендаторов Севастопольского завода строительных материалов.

Устав организации арендаторов утвержден протоколом от 10.09.1990 № 1 рабочей конференции завода и зарегистрированного Балаклавским райисполкомом 27.07.1990 под № 12/374.

Исходя из содержания устава, в соответствии с Законами «О предприятии в СССР», «Об аренде» весь завод передается в аренду трудовому коллективу предприятия, организованному в вышеуказанную организацию арендатором.

Организация арендаторов «Севастопольский завод строительных материалов» и Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины заключили договор купли-продажи государственного имущества 16.12.1993 № 12/40, зарегистрированный государственным нотариусом ФИО7 от 18 января 1994 г. под № 121.

Согласно абзацу второму пункта 1.1 договора купли-продажи объект приватизации включает в себя все активы и пассивы, инвентарь, устройства, оборудование и другое имущество согласно Перечню выкупленного имущества (Приложение № 1) и Акта оценки стоимости (Приложение № 2).

В Приложении № 1, в числе прочих, указаны: здание шихтозапасника и ЛЭП-6.

Приказом Севастопольского завода строительных материалов от 10.12.1994 № 201 завод переименован в Закрытое акционерное общество «Севастопольский завод строительных материалов».

06.04.2000 Управлением имущества города Севастополя Севастопольской городской государственной администрацией выдано свидетельство о праве коллективной собственности, согласно которому удостоверены права Закрытого акционерного общества «Севастопольский завод строительных материалов» на приобретенное согласно договору купли-продажи от 16.12.1993 имущество, в том числе ЛЭП-6.

05.08.2000 между Ликвидационной комиссией по вопросу о банкротстве Закрытого акционерного общества «Севастопольский завод строительных материалов» и Частным предприятием «Юкраин-Сервис» заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, находящегося по адресам: <...> на аукционе, предметом которого, в том числе, выступали здание шихтозапасника и ЛЭП-6 лит. «Ж» (кабель ААББ 3 х 240 (протяженность 800 пог. м), кабельная линия от ТРП-29 до ТП-348 (протяженность 1 200 пог. м; кабель АСБ 6 кВ 3 х 180), кабельная линия по цеху (протяженность 1 200 пог. м), линия 6 кВ (протяженность 4 000 пог. м, кабель АС 3 х 240)). Договор удостоверен частным нотариусом ФИО8, зарегистрирован в реестре под № 2220.

Согласно регистрационной надписи от 13 октября 2005 г. объекты недвижимого имущества, переданные на основании вышеуказанного договора, в том числе, здание шихтозапасника и ЛЭП-6, зарегистрированы КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Частным предприятием «Юкраин-Сервис» и записаны в реестровую книгу 15, стр. 64 под реестровым № 596.

Частное предприятие «Юкраин-Сервис» (продавец) и Частное предприятие «ТС Сервис» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.10.2005, согласно которому продавец передает покупателю в собственность за плату 8/100 частей зданий и сооружений объекта недвижимого имущества и передаточные устройства, расположенные по адресу: <...>, в том числе, здание ТРП-29, лит «Ш» общей площадью 179,7 кв. м, кабель ААББ 3 х 240 протяженностью 30 пог. м, часть оборудования трансформаторной подстанции – трансформатор низкого напряжения. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО8, зарегистрирован в реестре под № 2352. Акт приема-передача составлен 17.10.2005.

Согласно регистрационной надписи от 21 октября 2005 г. объекты недвижимого имущества, переданные на основании вышеуказанного договора, зарегистрированы КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Частным предприятием «ТС Сервис» и записаны в реестровую книгу 15 нж стр. 69 под реестровым № 569.

11 августа 2006 года Частное предприятие «Юкраин-Сервис», Частное предприятие «Крымбал-Сервис» и Частное предприятие «ТС Сервис» заключили договор о выделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого вследствие выдела имущества в натуре у Частного предприятия «ТС Сервис» частичная собственность (8/100 долей) прекращается и в его собственности передается самостоятельный объект недвижимого имущества – здания и сооружения, с мощениями и газонами объекта недвижимого имущества и передаточные устройства (с выделом в отдельный адрес: <...>-А), включающий в себя, в том числе, здание ТРП-29, лит «Ш» – общей площадью 179,7 кв. м, передаточные устройства (кабель ААББ 3 х 240 протяженностью 30 пог. м, часть трансформаторной подстанции – трансформатор низкого напряжения) (пункт 5). Договор удостоверен частным нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре под № 2762.

Согласно регистрационной надписи от 12 августа 2006 г. объекты недвижимого имущества, переданные на основании вышеуказанного договора, зарегистрированы КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Частным предприятием «ТС Сервис» и записаны в реестровую книгу 16 нж стр. 91 под реестровым № 3702.

07.09.2006 между Частным предприятием «ТС Сервис» (ипотекодатель) и Акционерным обществом «Севастопольский Морской Банк» (ипотекодержатель) (далее – Банк) был заключен договор ипотеки, по условиям которого ипотекодатель для обеспечения выполнения обязательств перед ипотекодержателем передал в ипотеку недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>-А, принадлежащее на праве собственности Частному предприятию «ТС Сервис» на основании вышеуказанного договора о выделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 11.08.2006.

25.10.2006 между Частным предприятием «Юкраин-Сервис» (продавец) и Частным предприятием «ТС Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественного комплекса участка пилорамы по адресу: <...>. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО10, зарегистрировано в реестр под № 3378.

В перечень отчуждаемого имущества (согласно уведомлению Частного предприятия «Юкраин-Сервис» от 24.10.2006 исх. № 167) по указанному договору включен ряд оборудования имущественного комплекса участка пилорамы, в том числе:

-кабель ААББ 3 х 240 – часть двух линий (№ 7 и № 8) подземной части (кабельные выводы из ТРП-29) двухцепной линии ЛЭП-6 кВ ПС-20 – ТРП-29, протяженностью 770,0 пог. метров, введенной в эксплуатацию в 1976 году; линии проложены от ТРП-29 к концевой опоре № 23;

-линии 6 кВ – кабель АС 3 х 240 протяженностью 4 000,0 пог. метров является воздушной частью двухцепной линии ЛЭП-6 кВ ПС-20 – ТРП-29, введенной в эксплуатацию в 1978 году; линия расположена по воздуху между концевыми опорами № 22 и № 23.

Акт приема-передача составлен 25.10.2006.

Согласно регистрационной надписи от 26 октября 2006 г. имущественный комплекс участка пилорамы, переданный на основании вышеуказанного договора, зарегистрирован КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Частным предприятием «ТС Сервис» и записан в реестровую книгу 17 нж стр. 47 под реестровым № 3803.

Кроме того, между Частным предприятием «Юкраин-Сервис» (продавец) и Частным предприятием «ТС Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3/10-06 от 26 октября 2006 г., согласно которому продавец передает покупателю в собственность за плату разборной павильон размером 4 х 12 м из двухслойных утепленных панелей типа «Сэндвич», установленный на территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, и передаточный устройства, в числе которых переданы следующие:

-кабель АСБв – 6 кВ – 3 х 240 (кабель с алюминиевыми жилами в свинцовой оболочке, 6 кВ, сечением 3 х 240 мм2) длиной 300,0 пог.м – положенный в земле кабель, является подземной частью (кабельные выводы из ПС-20) высоковольтной двухцепной линии электропередач в габаритах 35 кВ из подстанции ПС-20 к подстанции ТРП-29 (ЛЭП – 6 кВ ПС-20 – ТРП-29); кабельные вывод проложены в земле на глубине 1-2 м двумя независимыми линиями (общая протяженность кабеля АСБв – 6 кВ – 3 х 240 составляет 300,0 пог. м) из подстанции ПС-20 к концевой опоре № 22, являющейся местом перехода кабельной линии в воздушную часть линии электропередач ЛЭП – 6 кВ ПС-20 – ТРП-29, которая проложена между опорами №№ 1-31. Кабель АСБв – 3 х 240 передан в состоянии, которое является полностью пригодным для его использования по целевому назначению;

-оборудование трансформаторной подстанции ТРП-29, за исключением части трансформаторной подстанции (трансформатора низкого напряжения), состоящей из двух силовых понижающих трансформаторов ТМ-6/0,4 1 000,0 кВа и одной панели серии ЩО-70 № 6 распределительного устройства низкого напряжения РУ-380/220 В.

-кабель АСБ – 6 кВ – 3 х 120 (кабель с алюминиевыми жилами в свинцовой оболочке, 6 кВ, сечением 3 х 120 мм2) длиной 1 605,0 пог.м – проложенный в земле кабель АСБ 6 кв 3 х 120 является высоковольтной кабельной линией, проходящей из подстанции ТРП-29, расположенной по улице Крестовского, 54-А к подстанции ТП-349, расположенной по улице Мраморная, 13, в Балаклавском районе города Севастополя (КЛ-6 кВ ТРП-29 – ТП-349); общая протяжённость проложенного на глубине 1-2 м кабеля составляет 1 605,0 пог.м; КЛ-6 кВ ТРП-29 – ТП-349 подключается к подстанции ТРП-29 кабельными наконечниками, расположенными в камере № 5 серии КСО-272 распределительного устройства высокого напряжения РУ-6 кВ подстанции; с 1986 года КЛ-6 кВ ТРП-29 – ТП-349 отключена от напряжения; для использования КЛ-6 кВ ТРП-29 – ТП-349 по её целевому назначению необходимо осуществить ремонтные работы по восстановлению данного кабеля.

Акт приема-передача составлен 26.10.2006.

Договор купли-продажи от 26.10.2006 № 3/10-06 нотариально не зарегистрирован.

По акту приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств от 27.10.2006 № 1 Частное предприятие «Юкраин-Сервис» передало, а Частное предприятие «ТС Сервис» приняло спорный объект – высоковольтную двухцепную линию электропередач в габаритах 35 кВ ЛЭП – 6 кВ ПС-20 – ТРП-29 (описание объекта в акте соответствует дословно предмету спора). Основанием для передачи ЛЭП послужили вышеприведённые договоры купли-продажи от 14.10.2005 (реестровый № 2352), от 25.10.2006 (реестровый № 3378) и от 26.10.2006 № 3/10-06.

Таким образом, спорное имущество приобретено Частным предприятием «ТС Сервис» частями по трем договорам купли-продажи.

16.03.2009 между Частным предприятием «ТС Сервис» (наймодатель) и государственным предприятием Министерства обороны Украины «102 предприятие электрических сетей» (наниматель) заключен договор найма (аренды), согласно которому наймодатель передал во временное платное пользование имущество – здание трансформаторной подстанции ТРП-29 с оборудованием, без распределительного устройства РУ-380/220 В, и высоковольтную двухцепную линию электропередач в габаритах 35 кВ из ПС-20 к ТРП-29 (спорный объект – ЛЭП – 6 кВ ПС-20 – ТРП-29). Срок действия договора – до 16 марта 2012 г. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО10, зарегистрирован в реестре под № 404.

Дополнительным соглашением к указанному договору найма (аренды) от 16.03.2012 № 1 срок действия договора продлен до 16 февраля 2015 года; дополнительными соглашениями от 31.05.2014 № 2, от 01.09.2014 № 3, от 01.11.2015 № 5 изменен размер арендной платы; дополнительным соглашением от 01.11.2015 № 4 в связи с приведением сторонами своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации внесены изменения в наименование и реквизиты сторон.

07.12.2011 ввиду неисполнения обязательств перед Банком на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.11.2010 за реестровым № 2221, совершенной частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11, государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе открыто исполнительное производство относительно обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, переданное в ипотеку Банку на основании договора ипотеки от 07.09.2006.

24.12.2014 юридическое лицо Частное предприятие «ТС Сервис» в результате приведения учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации перерегистрировано в Общество с ограниченной ответственностью «ТС Сервис».

28.11.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А84-1039/2016 за Акционерным обществом «Севастопольский Морской Банк» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>-А, в числе которых значится здание ТРП-29 (без расположенного в нем оборудования); при этом спорное имущество в перечень объектов, на которые наложено обременение в виде ипотеки, не вошло. В дальнейшем право собственности на объекты, бывшие предметом ипотеки, в том числе здание ТРП-29, перешло от Акционерного общества «Севастопольский Морской Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АЛЬФА-С» на основании договора купли-продажи от 08.12.2016.

Поскольку спорный объект не вошел в перечень имущества, на которое обращено взыскание, истец обратился в Управление Севреестра за государственной регистрацией права собственности на спорную ЛЭП.

Сообщением Севреестра от 16.06.2019 № 91/001/032/2018-4615 обществу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта по причине истечения срока приостановления и неустранения приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации права не соответствует требования законодательства Российской Федерации.

Во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества в Единый государственный реестра недвижимости (далее – ЕГРН) отказано в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представленные в обоснование возникшего ранее права договор купли-продажи № 3/10-06 от 26.10.2006 и акт приема-передачи (внутреннего помещения) основных средств от 27.10.2006 не являются документами, подтверждающим ранее возникшее право в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Севастополя от 07.08.2014 № 202. Кроме того, по мнению регистрирующего органа, представленный договор купли-продажи части объекта недвижимого имущества от 14.10.2005 не подтверждает возникновение права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Согласно сведениям ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (далее – БТИ), поступившим в ответ на запросы Севреестра, за Частным предприятием «ТС Сервис» зарегистрировано право собственности на комплекс зданий и сооружений на основании договора о выделе в натуре доли из недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности за реестровым № 2762 от 11 августа 2006 г., удостоверенного частным нотариусом ФИО9, который не был представлен в Севреестр; кроме того, у БТИ отсутствует в полном объеме необходимые сведения о спорном объекте, такие как: материалы технической инвентаризации, данные о регистрации права.

Поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться спорным объектом по собственному усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, и вследствие невозможности зарегистрировать титул на имущество ввиду несоответствий в правоустанавливающих документах, выявленных регистрирующим органом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект с целью подтверждения возникшего ранее существующего права собственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Из материалов дела следует, что у лиц, участвующих в деле, прямые правопритязания на спорный объект как таковые отсутствуют, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации (далее – ЕГРН) за конкретным лицом не зарегистрировано (присвоен кадастровый номер, имеет статус «ранее учтенного»), тогда как истец владеет спорным объектом, распоряжаясь им как своим собственным как приобретатель, которому перешел титул на основании договоров купли-продажи от 14.10.2005 (реестровый № 2352), от 25.10.2006 (реестровый № 3378) и от 26.10.2006 № 3/10-06.

В материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права собственности спорного имущества за истцом согласно положениям законодательства Украины, на что также указывает ответчик и третье лицо, что в порядке статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» являлось бы прямым доказательства принадлежности спорного имущества истцу.

В силу разъяснений пунктов 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности вещного права на имущество конкретному субъекту.

В силу статей 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Едином государственном реестре прав государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, поскольку 23.10.2019 спорный объект уже зарегистрирован Севреестром в ЕГРН (принят на учет как бесхозяйный объект) как сооружение (сооружение электроэнергетики), присвоен кадастровый номер 91:01:000000:525, то спорный объект государственным органом квалифицирован как объект недвижимого имущества. На данное обстоятельство указывает Севреестр также в своих пояснениях от 31.08.2022, ссылаясь на положения пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договорные правоотношения, на основании которых приобретено право собственности на спорный объект, возникли в период действия законодательства Украины (до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ), при разрешении спора подлежат применению также нормы законодательства Украины, действовавшего на момент заключения сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Правовой анализ украинского законодательства, действующего на момент заключения сделок, по которым, по мнению истца, перешло право собственности на ЛЭП, указывает на то, что предметы трех договоров, в совокупности составляющие предмет настоящего спора, имели признаки движимости имущества и, соответственно, право собственности на последние не подлежало государственной регистрации, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 181 Цивильного кодекса Украины (в ред. от 06.09.2005), статьи 2 Закона Украины от 01.07.2004 № 1952-IV (в ред. 20.01.2005) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений», к объектом недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценения и изменения их назначения. Вещные права на недвижимое имущество, их ограничения и сделки по недвижимому имуществу подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном указанным Законом (статья 3 Закона, статья 182 Цивильного кодекса Украины).

Из статьи 181 Гражданского кодекса Украины (в ред. от 06.09.2005) следует, что движимыми вещами признаются вещи, которые можно свободно перемещать в пространстве, при этом, режим недвижимой вещи может быть распространен законом и на другие вещи, права на которые подлежат государственной регистрации (например, морские судна).

Нормами украинского законодательства, действовавшего на момент совершения сделок, в том числе на территории города Севастополя до 21.03.2014, отдельного правового режима в отношении линейных коммуникаций в виде линий электропередач и квалификации последнего исключительно как объекта недвижимого имущества не установлено.

Согласно нормам украинского гражданского законодательства к объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, принадлежат сооружения (инженерные, гидротехнические и т.п.) – земельные улучшения, не относящиеся к зданиям и помещениям, предназначенные для выполнения специальных технических функций. Подобное определение содержит Национальный стандарт № 2 «Оценка недвижимого имущества», утвержденный постановлением Кабинета министров Украины 28.10.2004 № 1442.

В соответствии с Государственным классификатором зданий и сооружений ДК 018-2000, утвержденным и введенным в действие приказом Государственного комитета Украины по стандартизации, метрологии и сертификации от 17.08.2000 № 507, под сооружениями понимаются строительные системы, связанные с землей, созданные из строительных материалов, полуфабрикатов, оборудования и оборудования в результате выполнения разных строительно-монтажных работ. Указанным Государственным классификатором отдельно выделены инженерные сооружения.

Так, к инженерным сооружениям относятся объемные, плоскостные или линейные наземные, надземные или подземные строительные системы, состоящие из несущих и в отдельных случаях ограждающих конструкций и предназначенные для выполнения производственных процессов различных видов, размещения оборудования, материалов и изделий, для временного пребывания и передвижение людей, транспортных средств, грузов, перемещение жидких и газообразных продуктов и т.п.

Порядком принятия в эксплуатацию индивидуальных (усадебных) жилых домов, садовых, дачных домов, хозяйственных (приусадебных) зданий и сооружений, пристроек к ним, общественных домов I и II категорий сложности, построенных без разрешения на выполнение строительных работ, и проведение их технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей, утвержденным приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства 24.06.2011 № 91, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 11.07.2011 за № 830/19568, хозяйственные (приусадебные) сооружения – зданий и помещений, предназначенных для выполнения специальных технических функций, к которым относятся колодцы, выгребные ямы, ограждения, ворота, калитки, мощения и т.д.

Методическими рекомендациями по объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, утв. Государственной регистрационной службой Украины 11.12.2012, разъяснено, что при определении сооружений, права на которые подлежат государственной регистрации, следует учитывать, что для таких сооружений должны быть присущи признаки недвижимого имущества, определенные статьей 181 Цивильного кодекса Украины, а именно расположение на земельном участке, перемещение сооружения невозможно без его обесценения и изменения его назначения. Государственной регистрации подлежат только вещные права на постройки, которые являются отдельной недвижимой вещью, то есть не являются принадлежностью главной вещи и составной частью другой вещи.

Соответственно, при исследовании спорных правоотношений надлежит дать оценку необходимости осуществления государственной регистрации права собственности в отношении каждого из предметов договоров от 14.10.2005 (реестровый № 2352), от 11.08.2006 (реестровый № 2762), от 25.10.2006 (реестровый № 3378) и от 26.10.2006 № 3/10-06.

Так, согласно договору от 14.10.2005 (реестровый № 2352) о выделе 8/100 имущества истцу, а далее – в рамках договора от 11.08.2006 (реестровый № 2762) о прекращении права частичной собственности и переходе права собственности, истцу переданы, в том числе, такие передаточные устройства как кабель ААББ 3 х 240 и кабельная линия по цеху.

По договору купли-продажи от 25.10.2006 (реестровый № 3378) истцу переданы, в том числе, такие передаточные устройства, как кабель ААББ 3 х 240 и линия 6 кВ, представляющая собой кабель АС 3 х 240.

По договору купли-продажи от 26.10.2006 № 3/10-06 истцу переданы, в том числе, такие передаточные устройства, как кабель АСБв – 6 кВ – 3 х 240 и кабель АСБ – 6 кВ – 3 х 120.

Оценив указанные переданные объекты (далее – переданные объекты), суд приходит к выводу, что последние по отдельности не обладают признаками недвижимого имущества для целей применения законодательства Украины.

Кроме того, КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета, являясь уполномоченным субъектом, имея в распоряжении перечни всех отчуждаемых в пользу истца объектов, при проведении технической инвентаризации, внесении сведений об объектах, зарегистрированных на праве частной собственности за истцом, в реестровую книгу, и указании в регистрационных надписях на правоустанавливающих документах – анализируемых договорах (от 11.08.2006 и от 25.10.2006) только объектов недвижимого имущества, переданные объекты к таковым не отнес.

Данные обстоятельства соотносятся с Разделом 2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утв. Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 24.05.2001 № 127, где установлен перечень объектов, подлежащих технической инвентаризации, в числе которых подобные передаточные устройства либо иная схожая категория объектов не значатся.

Таким образом, КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» переданные объекты не отнесло к объектам недвижимого имущества. Следовательно, с учетом сопоставления критериев недвижимого имущества, заложенных украинским гражданским законодательством, с характеристиками переданных объектов, а также учитывая фактическую квалификацию передаваемых объектов, данную уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что последние не отвечают признакам недвижимого имущества по законодательству Украины, вследствие чего в силу статьи 182 Цивильного кодекса Украины государственная регистрация перехода права собственности на такие объекты не требовалась.

При этом неуказание в регистрационных надписях на правоустанавливающим документах (на договорах от 11.08.2006 и от 25.10.2006) всего объема отчуждаемого движимого имущества не влечет за собой ничтожность отчуждения неуказанной в регистрационной надписи части имущества, переход вещных прав на которые не подлежал государственной регистрации.

Для соотнесения объема переданных объектов по представленным истцом договорам и предмета рассматриваемого спора, определением от 17.12.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Минюста России». В рамках судебной экспертизы эксперту поручено провести проверку последовательного перехода права собственности.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.05.2021 № 44/3-3, проведенной в т.ч. по результатам осмотра объекта, спорное имущество – «высоковольтная двухцепная линия электропередач в габаритах 35 кВ, проложенная из подстанции ПС № 20 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Кизиловая, 12) к подстанции ТРП № 29 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Крестовского, 54-А)», в составе, указанном в Акте приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств № 1 от 27.10.2006, подписанном между Частным предприятием «Юкраин-Сервис» и Частным предприятием «ТС Сервис», в полном составе входит:

- в состав имущества, приобретенного в собственность Организацией арендаторов Севастопольского завода строительных материалов на основании договора купли-продажи государственного имущества № 12/40 от 16.12.1993, заключенного с Севастопольским региональным отделением фонда государственного имущества Украины;

-в состав имущества, приобретенного в собственность Частным предприятием «Юкраин-Сервис» на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса на аукционе от 05.08.2000, заключенного с Ликвидационной комиссией по вопросу о банкротстве Закрытого Акционерного Общества «Севастопольский завод строительных материалов»;

-в состав имущества, приобретенного в собственность Частным предприятием «ТС сервис» на основании договора купли-продажи части объекта недвижимого имущества от 14.10.2005 (удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 под реестровым № 2352), договора купли-продажи от 25.10.2006 (удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО10 под реестровым № 3378), а также договора купли-продажи № 3/10-06 от 06.10.2006, заключенных между Частным предприятием «Юкраин-Сервис» и Частным предприятием «ТС сервис».

Кроме того, экспертом указано, что согласно Временному положению о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утв. приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5, линии электропередач как самостоятельные объекты недвижимости в Бюро технической инвентаризации регистрации не подлежали. Поскольку линейные объекты в БТИ не инвентаризировались и не регистрировались, кроме зданий, входящих в состав (ТП и пр.), то исследуемая высоковольтная линия электропередач ЛЭП-6 кВ была поставлена на баланс предприятия Балаклавский завод строительных материалов, в одной строке со зданием шихтозапасника лит. Ж, которое, согласно документам, построено также в 1976 – 1978 гг.

В отношении выводов указанного экспертного заключения № 44/3-3 от 18.05.2021 третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-С» выразило несогласие, в обоснование которого представлена рецензия № 73-Р от 12.08.2021, подготовленная судебным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов» ФИО12, представляющая собой заключение специалиста, который проводит анализ заключения эксперта с точки зрения соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, а также процессуального законодательства.

Выводами упомянутой Рецензии констатировано, что выполненное экспертом ФБУ «Севастопольская ЛСЭ судебных экспертиз Минюста России» экспертное заключение не соответствует требованиям статьям 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 05.06.2007 № 115 (ред. от 10.11.2009) (при том, что документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 23.06.2014 № 139), а также положениям «Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз»; исследуемое экспертное заключение не отвечает требованиям объективности, всесторонности и полноты объема.

Суд отклоняет представленные возражения – рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений; рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. Кроме того, судом учтено, что эксперт, составлявший рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения; на проверку специалисту представлено лишь заключение эксперта в отрыве от материалов дела (доказательств), исследованных в ходе проведения судебной экспертизы. Мнение специалиста составлено на основе гражданско-правового договора, заключенного с третьим лицом, и не является ни объективным подтверждением каких-либо обстоятельств по делу, ни опровержением выводов проведенной в установленном порядке экспертизы.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и недопустимым.

В данной части позиция суда соотносится с подходами, выработанными судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2022 № Ф10-2655/2022 по делу № А68-2948/2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2022 № Ф01-2746/2022 по делу № А82-4760/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2021 № Ф03-868/2021 по делу № А51-11810/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2021 № Ф02-7555/2021 по делу № А78-3255/2017 и др.).

Аналогичная оценка дана судом в отношении рецензии от 27.09.2022, подготовленной экспертом ФИО13, представленной ответчиком по истечении более 1,5 лет с момента приобщения спорного экспертного заключения к материалам дела.

С учетом этого заявленные ответчиком и третьим лицом ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертиз судом отклонены.

Таким образом, факт возникновения права истца на спорное имущество в 2006 году (то есть до 21.03.2014) подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения введены Федеральным закон от 21.12.2021 № 30-ФЗ, вступили в законную силу 01.09.2022), сооружения признаются объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-6, т.е. передача такого объекта частями не допустима.

Следовательно, по общему правилу, линии электропередач согласно нормам действующего российского гражданского законодательства относятся к объектам недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности гарантируется и охраняется, соответственно, наличие коллизий между нормами украинского и российского законодательства в отношении квалификации статуса спорного объекта не лишает законного собственника его титула.

Суд указывает на ошибочность довода ответчика и третьего лица о том, что спорный объект является бесхозяйным. Так, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 31.01.2022 по делу № 2-553/2021 (апелляционная инстанция № 33-167/2022) заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании недвижимого объекта (спорного объекта, являющегося предмета спора по делу № А84-5695/2019) бесхозяйным, признании права собственности на бесхозяйное имущество оставлено без рассмотрения.

При этом истец представил правоустанавливающие документы на спорное имущество, на которых основаны предъявленные требования.

Истцом в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект также указано на приобретение последнего в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, из установленных судом в рамках данного спора обстоятельств следует, что истец имеет право собственности не в силу приобретательской давности, а в силу законных оснований. Кроме того, как следует из представленных пояснений предыдущего титульного собственника Общества с ограниченной ответственностью «ОРГА» (правопреемника Частного предприятия «Юкраин-Сервис»), последнее подтверждает переход права собственности на спорные объекты к истцу, правопритязаний не заявляет, обязательства сторон по договорам о выделе имущества и договорам купли-продажи сторонами исполнены.

Иные доводы ответчика и третьего лица не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Пунктом 52 Постановления № 10/22 установлено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку иск заявлен истцом не в связи с наличием спора о праве, а в целях реализации его прав и законных интересов и обусловлен исключительно несоответствиями в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а также разным правовым режимом имущества в правопорядках Российской Федерации и Украины, суд относит все судебные расходы по делу на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ТС Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, право собственности на объект недвижимого имущества (сооружение электроэнергетики) – линию электропередач напряжением 6 кВ (далее по тексту – спорный объект), которая состоит на государственном кадастровом учете под номером 91:01:000000:525, и имеет следующие фактические характеристики: высоковольтная двухцепная линия электропередач в габаритах 35 кВ, проложенная из подстанции ПС № 20, расположенной по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Кизиловая, 12, к подстанции ТРП № 29, расположенной по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Крестовского, 54-А (ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29), включающая две цепи (линию № 7 и линию № 8) и состоящая из подземной и воздушной частей. Подземная часть линии электропередач ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29 включает в себя: кабельные выводы (кабель с алюминиевыми жилами в свинцовой оболочке, 6 кВ, сечением 3х240 мм. кв, марки ААББ - 6кВ – 3х240 и марки АСБв – 6кВ – 3x240, общей протяженностью 1100,0 пог. метров), проложенные в земле на глубине 1-2 метра двумя независимыми линиями из подстанций ТРП № 29 и ПС № 20 к концевым опорам № 23 и № 22, которые являются местом перехода кабельной линии в воздушную часть ЛЭП. Общая протяженность кабельных выводов из ТРП № 29 к концевой опоре № 23 (кабель ААББ – 6кВ- Зх240) составляет 800,0 пог. метров (по 400,0 пог. метров на каждую цепь), а из ПС № 20 к концевой опоре № 22 (кабель АСБв-6кВ- 3 х 240) составляет 300,0 пог. метров (по 150,0 пог. метров на каждую цепь). Линия № 7 (КЛ-6кВ ПС № 20 л. 7 – ТРП № 29 л. 7) подключена в подстанции ТРП № 29 кабельными наконечниками, расположенными в камере № 7 серии КСО-272 распределительного устройства высокого напряжения РУ – 6 кВ подстанции. Линия № 8 (КЛ-6кВ ПС № 20 л. 9 - ТРП № 29 л. 8) подключена в подстанции ТРП № 29 кабельными наконечниками, расположенными в камере № 8 серии КСО-272 распределительного устройства высокого напряжения РУ – 6 кВ подстанции. Воздушная часть линии электропередач ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29 включает в себя: двухцепную линию протяженностью 4 000,0 пог. метров, состоящую из сталеалюминевого провода марки АС – 150 ГОСТ 839-59 общей протяженностью 24 000,0 пог. метров и опоры №№ 1-31, между которыми этот провод проложен, которые фактически включают 40 опор, из которых: 10 анкерно-угловых металлических двухцепных опор (тип У 110-2, У 35-2); 12 промежуточных железобетонных двухцепных опор (тип ПБ 35-4 , ПБ 110-8); 14 промежуточно-угловых железобетонных одноцепных опор (тип УБВ-35 и ПУСБ 35-1) и 4 концевые железобетонные одноцепные опоры.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков