Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А17-6428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6428/2018
07 ноября 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 29.10.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.08.2018, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов, и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ответчик, Общество) о расторжении договора на разработку сайта №05/08/2017 от 17.08.2017, взыскании 10000 рублей неосновательного обогащения, 691 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении111 рублей 50 копеек судебных издержек.

В правовое обоснование истец привел статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( Кодекс).

Ответчик иск не признал , в возражениях указал на выполнение и сдачу истцу работ по 1 этапу, более подробно позиция изложена в отзыве на иск.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

17 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем «Огорельцевым Алексеем Ильичом» (Заказчик), был заключен договор на разработку сайта № 05/08/2017 от 17 августа 2017 года ( далее Договор, спорный договор) , по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить следующие работы по разработке Сайта Заказчика на русском языке в следующем порядке: - провести подготовительную работу, осуществив согласование с Заказчиком положений Технического Задания, в случае необходимости провести интервьюирование лиц. указанных Заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому Сайту. На основании полученных данных разработать Техническое задание в соответствии с пожеланиями Заказчика. Итогом настоящего этапа являются подписанные Сторонами Техническое Задание и Промежуточный Акт; - разработать Дизайн-Концепцию Сайта Заказчика в соответствии с Техническим Заданием и настоящим Договором. Дизайн-концепция сайта утверждается Сторонами путем подписания уполномоченными представителями и скреплением печатями дизайна главной страницы Сайта и одной из внутренних страниц Сайта, размещенных на бумажном носителе, и подписанием Промежуточного Акта;-осуществить Сборку Сайта Заказчика в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Дизайн-Концепцией Сайта и настоящим Договором. По окончании работ по настоящему этапу работ Стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ (пункты 2.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3. Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему Договору с даты получения авансового платежа за первый этап выполнения работ, предусмотренного п.5.1 Настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 настоящего Договора, работы Исполнителя по разработке Технического задания выполняются в срок 5 (пять) рабочих дней с даты начала выполнения работ по настоящему Договору в соответствии с п.3.1 настоящего Договора.

Общая стоимость работ Исполнителя составляет 155 рублей, включая НДС 18 % 23 644 рублей 07 копеек, из них: Первый этап - стоимость работ по проведению подготовительной работы и разработке Технического Задания составляет 10 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18 % 1 525 рублей 42 копейки (пункт 5.1. Договора).

В соответствии с платежным поручением № 178 от 25 августа 2018 года предприниматель «ФИО4 оплатил авансовый платеж по счету на оплату № 05/08/2017-1 от 17 августа 2018 года по договору на разработку сайта № 05/08/2017 от 17 августа 2017 года, в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Предприниматель «ФИО4 в указанные сроки выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, уплатив аванс по этапу № 1 за проведение подготовительных работ и разработку Технического Задания.

В соответствии с условиями Договора ( пунктами 3.1. и 3.2.), ответчик был обязан разработать Техническое задание в соответствии с пожеланиями Заказчика и передать его истцу в срок до 01 сентября 2017 года включительно путем подписания Промежуточного Акта.

Однако, ООО «Информационные технологии бизнеса» свои обязательства по Договору не выполнило, Техническое Задание не представлено и не согласовано, первый этап не выполнен.

01 марта 2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с уведомлением о не исполнении последним своих обязательств по Договору, требованием в добровольном порядке произвести возврат авансового платежа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не предоставил исполнения на полученную сумму, неосвоенные денежные средства не возвратил, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьёй 783 названного кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в согласованный в договоре срок разработку сайта не завершил, разработанный ответчиком сайт истца в сети Интернет отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

01 марта 2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с, требованием в добровольном порядке произвести возврат аванса в связи с неисполнением обязательств по договору.

Содержание претензионного письма с очевидностью свидетельствует о волеизъявлении истца на отказ от исполнения Договора .

В то же время , односторонний отказ от исполнения Договора не препятствует истцу реализовать свое право на расторжение договора в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату ( пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество. При этом обогащение признается неосновательным и тогда, когда основания для получения денежных средств отпали впоследствии, в том числе в связи с расторжением договора.

Поскольку истец перечислил ответчику аванс в размере 10 000 рублей, а разработка сайта завершена не была и результат деятельности ответчика не достигнут, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10000 рублей суммы, неосновательно полученного аванса, которая подлежит возврату заказчику.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения и сдачи заказчику работ, в соответствии с условиями спорного Договора .

Промежуточный акт № 1 от 23.01.2018 , согласно описи почтового вложения был направлен ответчику 16.02.2018 не по месту государственной регистрации индивидуального предпринимателя .

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения индивидуального предпринимателя , по которому осуществляется связь с предпринимателем ) содержится в государственном реестре.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей , местом нахождения ответчика является адрес: Ивановская область, город Кинешма, улица имени Свердлова, дом 113 .

Доказательств того, что ответчик получил результат работ на сумму 10000 рублей 00 копеек по иному адресу ( <...>) , также не представлено.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд руководствуется при разрешении настоящего спора нормами о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств и оценки доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что изыскиваемая истцом сумма 10 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

За уклонение от возврата указанной денежной суммы, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил 477 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Уточненный расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически и методологически не оспорен.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 477 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения судом учтено, что истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8000 рублей 00 копеек государственной пошлины ( 6000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера и 2000 рублей 00 копеек за имущественное требование).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 05/08/2017 от 17.08.2017 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии бизнеса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 :

-10000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения;

-477 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии бизнеса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.