Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А19-7611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7611/2021

«21» марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022.

Полный текс решения изготовлен 21.03.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" (664056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице участника ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" (664056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать документацию

третье лицо: ФИО3.

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО4 (паспорт, доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

ФИО2 заявлены требования в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" об обязании передать копии документов, а именно:

- устав ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" в действующей редакции;

- договоры аренды, акты приема-передачи недвижимого имущества, заключенные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» в период с 2018 по 2021г.;

- договоры займа, кредитные договоры, договоры купли-продажи, договоры залога, договоры цессии (переуступки долга), договоры поручительства заключенные с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» за период с 2018 по 2021г.;

- документы, подтверждающие перемещение (поступление) товаров в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» (товарные накладные, ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, счета-фактуры на приход и на отгрузку товара, доверенности на получение ТМЦ) за период с 2018 по 2021г.;

- выписок по банковским счетам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» за 2018, 2019, 2020, 2021 года (с указанием назначения платежа и наименованием их получателей);

- кассовых книг и расходных кассовых ордеров за период с 2018 по 2021 года;

- бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренными нормативными актами за 2020 год;

- судебные решения в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+», с участием общества в качестве истца или ответчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах за период с 2018 по 2021 года

- документы, подтверждающие права собственности у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» на недвижимое имущество и транспортные средства за период с 2018 по 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью.

Ответчиком явка в судебное заседание не обеспечена, ранее представлены пояснения по делу, возражения. Пояснил, в том числе, что истцом документы с офиса организации вывезены, имеется конфликт между истцом и руководителем Общества, документы находятся у ФИО2, обязанность повторного представления которых отсутствует. Ответчик, ссылаясь на показания лиц, которые опрошены в ходе судебного разбирательства и отказной материал 1382/21, судебные акты, просил в удовлетворении требований отказать.

В ходе разбирательства дела сторонам неоднократно предлагалось урегулировать спор мирным путем, в том числе предлагалось обществу передать запрошенную документацию истцу, предоставлялось дополнительное время.

Истец настаивает на рассмотрении дела по существу, пояснив, что Общество отказывает ему в предоставлении запрошенных документов, не предпринимает меры на разрешение конфликта, считает действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, чем нарушаются его права как участника.

Обществу неоднократно предлагалось осуществить передачу документов, запрошенных истцом, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу документов истцу, либо доказательств невозможности /отсутствия запрашиваемой документации у общества, последним не представлено. Ходатайств в данной части не заявлено.

Суд исследовал доказательства по делу: заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с письменными доказательствами.

Иных ходатайств не заявлено, дополнительных документов не представлено.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКО+» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2009 года, основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ЭКО+» по состоянию на 23.04.2021 года.

ФИО2 (истец) и ФИО3 (руководитель Общества - ответчик) являются участниками ООО «ЭКО+» с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб. каждый, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из содержания заявленных требований следует, что истцом, как участником общества запрашивались у общества копии документов Общества с указанием конкретного перечня необходимых документов. Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их представления, ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Согласно п.п. 3. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее по тексту - Информационное письмо ВАС РФ № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 144).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить соответствующие документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Аналогичные нормы изложены в уставе ООО «ЭКО+» утвержденном протоколом общего собрания участников общества от 20.12.2011 (далее – Устав).

Так, в соответствии со статьей 16 Устава по месту нахождения Общества Общество хранит следующие документы: решение об учреждении Общества, Устав Общества, а также внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества или внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц; список участников Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы Общества; положения о филиалах и представительствах Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников Общества; списки аффилированных лиц Общества; заключения ревизора Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества и единоличного исполнительного органа Общества.

Место нахождения ОО «ЭКО+» является 664058, Российская Федерация, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 14 «А».

Согласно пункту 2 статьи 10 участники общества вправе, в том числе участвовать в управлении делами Общества, получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке.

Обращение истца к обществу с требованием предоставить документы, а также непредставление истцу запрашиваемых документов (с учетом уточнений), подтверждается материалами дела и ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было, в том числе не представлены доказательства передачи истцу запрашиваемых им документов.

Ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ документального подтверждения своих возражений, в том числе о нахождении документации Общества у истца, который документы вывез из офиса организации ранее, как и доводов о злоупотреблении правами не представлено. Не нашли своего подтверждения и доводы о невозможности предоставления запрошенных документов, либо наличие уважительности причин.

Как отмечалось ранее, в ходе разбирательства по делу сторонами предлагалось неоднократно урегулировать спор в досудебном порядке. в том числе по ходатайству стороны дело откладывалось на достаточный период времени, который запрашивала сторона.

Однако каких либо доказательств как передачи документации обществом истцу, либо доказательств невозможности предоставления документов в виду их отсутствия, уважительности причин не представлено. Ходатайств в данной части не заявлено.

Суд отмечает, что право участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества предусмотрено нормами действующего законодательства, является основополагающим правом участников общества, и не может быть произвольно ограничено.

Перечень документов указанных истцом, их период, не противоречит положениям устава общества, Гражданскому кодексу Российской федерации, Закону об обществах с ограниченной ответственностью, Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Доказательств подтверждающих, что запрашиваемая информация содержит коммерческую или служебную тайну ответчиком в материалы дела не представлено.

По ходатайству ответчика, в качестве свидетелей были опрошены ФИО5, индивидуальный предприниматель, а также ФИО6 руководитель ООО «СтройОптима», ФИО7, капитан полиции.

Свидетелям судом разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 56, пунктов 3, 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетели предупреждены, что подтверждается приобщенными к протоколу судебного заседания подписками.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО5 (индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги ООО «ЭКО+»), ФИО6 (работник ООО «Строй Оптима» в должности директора, также он является подрядчиком у ООО «ЭКО+») пояснили, что между ФИО2 и ФИО3 имеется корпоративный конфликт, достоверно и однозначно какая документация была изъята истцом из офиса Общества, и за какой период, ее относимость к деятельности рассматриваемого общества, в том числе запрошенной в рамках настоящего дела, информацией не располагают. Ответы носят субъективный характер, основаны на предположениях и не подтверждены иными доказательствами. Кроме того данные лица вызваны по ходатайству самого ответчика, их пояснения не нашли своего подтверждения материалами дела.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что он проводил проверку по отписанному от прокуратуры делу по заявлению ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2 за похищение всей документации из ООО «ЭКО+». В ходе проверки были допрошены свидетели, в том числе ФИО2, который представил оригиналы документов: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ЭКО+» <***> от 25.12.2011; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭКО+» <***> от 13.08.2009; решение единоличного участника ООО «ЭКО+» ФИО2 от 10.08.2009; протокол № 2 ООО «ЭКО+» от 07.02.2012 о внесении изменений в Устав общества; копия приказа директора ООО «ЭКО+» ФИО2 №3 от 16.06.2014; выписка из ЕГРЮЛ от 18.04.2013 № 6160А/2013. Иных документов представлено не было. Иной информацией свидетель не располагает и пояснить не может.

Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что ФИО3 не доказан документально факт изъятия запрашиваемой истцом документации общества из офиса ООО «ЭКО+», как и наличие документов у самого истца. Данные доводы носят голословный характер и опровергаются материалами дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Также в материалы дела представлен отказной материал 1382/21, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2021 в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием признака преступления на основании п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В Постановлении Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2021 сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признак состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, а именно, самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядка совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку причинение такого вреда в ходе проверки не установлено. ФИО3 как директор ООО «Эко+» не представил документов, подтверждающих факт причинения организации материального или другого ущерба действиями ФИО2 по изъятию документации общества. Отсутствуют факты имущественного ущерба, невозможности использования организацией имущества или неисполнения обычной деятельности организации в связи с самоуправными действиями ФИО2

Следует отметить, что согласно пояснениям ФИО3 из общества были изъяты в период с 25.02.2020 по 07.03.2020 ряд документов. Вместе с тем, доказательств в данной части (в том числе переписки, обращений в полномочные органы, к заявителю; судебные акты, приговоры) не представлено. При этом само заявление от ФИО3, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2021, подано в ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» только после принятия искового заявления по настоящему делу (18.05.2021, а определение от 27.04.2021). Обществом, либо иными заинтересованными лицами ранее не предпринимались необходимые действия и меры по розыску, не фиксировались факты самого изъятия документов, как и действия по их восстановлению. Только в ходе судебного разбирательства стороной ответчика инициированы действия, подано заявление, результат проверки которого не подтвердил доводы ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма ВАС № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника о предоставлении информации, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). О последнем может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

Представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, а также характер поведения в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о наличие конфликта между двумя участниками общества, нарушению вышеназванных прав истца, закрепленных в вышеназванных нормах закона, уклонении Ответчика в исполнении своих обязанностей, без наличия на это оснований.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Доказательств злоупотребления со стороны истца в рассматриваемом случае не представлено. Более того, истцом с учетом возражений ответчика были скорректированы как перечень запрашиваемых документов, так и их период.

Проанализировав все доказательства, представленные в дело, а также заслушав представителей сторон, опросив свидетелей, принимая во внимание отсутствие каких-либо документально подтвержденных возражений со стороны ответчика, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, при установлении фактических обстоятельств, суд находит доводы ответчика, в том числе о невозможности предоставления документации, ее нахождении у самого истца несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения материалами дела.

Ссылки ответчика, третьего лица на судебные решения несостоятельны и не относимы к предмету спора.

Суд установил, что в ответ на обращения участника о предоставлении копий документов требования последнего Обществом не удовлетворены, что свидетельствует о необоснованном уклонении Общества от предоставления участнику информации, применительно к положениям статей 12, 16 Устава ООО «ЭКО+», статьей 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

На настоящий момент обязанность по представлению истцу для ознакомления испрашиваемых им документов ответчик не исполнил, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие у истца статуса участника Общества, права на ознакомление с документами о деятельности ООО «ЭКО+», обязанности Общества предоставить документы по требованию участника, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы и ссылки истца в данной части подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Согласно п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Информационного письма № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

При этом суд определяет срок, исходя из количества документов и разумного срока для производства их копий.

На основании изложенного, учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок является достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации и полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска чеком-ордером от 16.04.2021 (операция 4991) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" в течение 10 рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, передать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии следующих документов в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- устав ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" в действующей редакции;

- договоры аренды, акты приема-передачи недвижимого имущества, заключенные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» в период с 2018 по 2021г.;

- договоры займа, кредитные договоры, договоры купли-продажи, договоры залога, договоры цессии (переуступки долга), договоры поручительства заключенные с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» за период с 2018 по 2021г.;

- документы, подтверждающие перемещение (поступление) товаров в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» (товарные накладные, ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, счета-фактуры на приход и на отгрузку товара, доверенности на получение ТМЦ) за период с 2018 по 2021г.;

- выписок по банковским счетам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» за 2018, 2019, 2020, 2021 года (с указанием назначения платежа и наименованием их получателей);

- кассовых книг и расходных кассовых ордеров за период с 2018 по 2021 года;

- бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренными нормативными актами за 2020 год;

- судебные решения в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+», с участием общества в качестве истца или ответчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах за период с 2018 по 2021 года

- документы, подтверждающие права собственности у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО+» на недвижимое имущество и транспортные средства за период с 2018 по 2021 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: О.А. Козодоев