Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А01-2484/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2484/2020
г. Майкоп
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела № А01-2484/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт Строй Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 2 500 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт Строй Индустрия» о взыскании долга в размере 2 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2020 г. указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2020 г. рассмотрение указанного искового заявления в судебном заседании отложено до 15.12.2020 г.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, письмом № 56 от 22.06.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) обратилось к ООО «Любимый город» с просьбой в счет взаиморасчетов перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей на счет ООО «Контракт Строй Индустрия» с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г. (камаз автобетоносмеситель 2 шт.).

Платежным поручением № 549 от 22.06.2017 г. ООО «Любимый город» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 500 000 рублей.

Письмом № 60 от 29.06.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) обратилось к ООО «Любимый город» с просьбой в счет взаиморасчетов перечислить денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ООО «Контракт Строй Индустрия» с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г. (камаз автобетоносмеситель 2 шт.).

Платежным поручением № 569 от 29.06.2017 г. ООО «Любимый город» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 200 000 рублей.

Платежным поручением № 465 от 08.09.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 500 000 рублей, с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г.

Платежным поручением № 612 от 29.09.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 300 000 рублей, с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г.

Платежным поручением № 757 от 03.11.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 200 000 рублей, с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г.

Платежным поручением № 804 от 20.11.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 200 000 рублей, с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г.

Платежным поручением № 842 от 22.11.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 200 000 рублей, с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г.

Платежным поручением № 916 от 01.12.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 200 000 рублей, с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г.

Платежным поручением № 1016 от 22.12.2017 г. ООО «Моя квартира» (ИНН <***>) перечислило ООО «Контракт Строй Индустрия» денежные средства в размере 200 000 рублей, с назначением платежа: частичная оплата по предварит. договору купли-продажи трансп. средства от 14.06.2017 г.

16.12.2019 г. между ООО «Моя квартира» (Цедент) и ООО «Фундамент» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № КСИ/2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий в счет погашения переел ним задолженности цедента принимает права требования суммы задолженности в размере 2 500 000 рублей, возникшей в связи с неосновательным обогащением ООО «Контракт Строй Индустрия».

06.04.2020 г. ООО «Фундамент» уведомило ООО «Контракт Строй Индустрия» о состоявшейся уступке прав требования (уведомление от 06.04.2020 г. № 8).

12.05.2020 г. ООО «Фундамент» вручена ООО «Контракт Строй Индустрия» претензия от 11.05.2020 № 12 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей.

Неисполнение требования о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В материалы дела представлена копия предварительного договора от 16.06.2017 г. предметом которого является обязанность ООО «Контракт Строй Индустрия» (продавец) и ООО «Моя квартира» (покупатель) заключить в срок до 31.12.2017 г. договор купли-продажи транспортных средств.

Указанный договор со стороны ООО «Контракт Строй Индустрия» не подписан.

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Представленный предварительный договор обладает признаками договора купли-продажи, заключение которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сторонами в материалы дела не представлен подписанный двумя сторонами предварительный договор от 16.06.2017 г., равно как и не представлен основной договор. Доказательств передачи транспортных средств также не представлено.

Поскольку предварительный договор от 16.06.2017 г. не подписан, суд приходит к выводу, что указанный договор является незаключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положения главы 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие «имущество» означает в данном случае «вещи и имущественные права». Из анализа содержания норм указанного Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 ГК РФ может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия между ООО «Моя квартира» и ООО «Контракт Строй Индустрия» каких-либо отношений, связанных с уплатой последнему денежных средств в общей сумме 2 500 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с момента получения ответчиком денежных средств у него отсутствовали основания по их удержанию, а потому данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит лишь факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств, в связи с чем, заявленные ООО «Фундамент» требования о взыскании 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не принимается судом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Предварительный договор от 16.06.2017г. содержит реквизиты счета ООО «Контракт Строй Сервис», а также подробные сведения о транспортных средствах, являющихся предметом договора, что служит подтверждением, что между сторонами велись переговоры по заключению договора, поскольку ООО «Моя квартира» не могло получить указанные данные ни от кого иного, как от самого ООО «Контракт Строй Сервис».

Воля на заключение договора купли-продажи так же подтверждается тем, что оплата производилась периодически с 22.06.2017г. по 22.12.2017г. с назначением платежа: по предварительному договору купли-продажи транспортных средств от 14.06.2017 г., и у ООО «Контракт Строй Сервис» не возникало вопросов по поступившим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Контракт Строй Сервис», полагая, что между ним и ООО «Моя квартира» не имеется договорных обязательств, не представило доказательств о принятых мерах по установлению природы возникновения поступивших денежных средств, а также не представило доказательств принятых мер по возврату денежных средств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Контракт Строй Сервис».

Поскольку предварительным договором от 16.06.2017г. установлен срок заключения основного договора до 31.12.2017 г. и последний платеж был произведен менее чем за 10 дней до установленного срока (22.12.2017 г.), суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права после истечения 31.12.2017 г.

Таким образом, течение исковой давности по требованию о возврате денежных средств началось 01.01.2018 г.

Поскольку исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 28.07.2020 г., что подтверждается конвертом в котором поступило исковое заявление, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 500 рублей по платежному поручению № 491 от 27.07.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт Строй Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500, а всего 2 535 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов