Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-58070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58070/2018
14 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-58070/2018 по заявлениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожзащита-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО1, директор, решение №2 от 10.03.2018, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 10.12.2018, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2018 №2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожзащита-НТ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Кроме того, в Арбитражном суде на рассмотрении находилось дело № А60-58075/2018 по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожзащита-НТ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 дело №А60-58070/2018 и дело №А60-58075/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А60-58070/2018.

В судебном заседании 22.11.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Пожзащита-НТ» заявлено ходатайство об объедении настоящего дела №А60-58070/2018 с делами №№ А60-58068/2018, А60-58069/2018, А60-58072/2018, А60-58073/2018, А60-58076/2018, возбужденными по заявлениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожзащита-НТ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ходатайство судом удовлетворено, дело № А60-58070/2018 и дела №№ А60-58068/2018, А60-58069/2018, А60-58072/2018, А60-58073/2018, А60-58076/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-58070/2018, о чем вынесено определение от 22.11.2018.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются 7 заявлений Отдела надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России по Свердловской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожзащита-НТ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Пожзащита-НТ» требования не признало, ссылается на отсутствие в его действиях составов административных правонарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.09.2018 ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведены плановые выездные проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница города Нижний Тагил»:

- на основании распоряжения № 262 по адресу: <...>;

- на основании распоряжения № 255 по адресу: <...>;

- на основании распоряжения №259 по адресу: <...>;

- на основании распоряжения №261 по адресу: <...> (здание стационара);

- на основании распоряжения №260 по адресу: <...>;

- на основании распоряжения №256 по адресу: <...>;

- на основании распоряжения №258 по адресу: <...>.

В ходе проведения проверок установлено, что система противопожарной защиты в здании и помещениях ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, а именно:

1. В здании по адресу: <...> (акт проверки № 262 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении № 241 от 03.10.2018):

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной зашиты в кабинете №25 на втором этаже, дымовой пожарный извещатель дает ложную сработку (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 25.04.2012 №390);

- не проведено переоснащение установок автоматической пожарной сигнализации, (срок годности которой истек), не обеспечена огнестойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики (ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п.4.5, 4.6. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

-расстояние от потолка до настенного речевого оповещателя, расположенного возле кабинета №32 менее 150 мм (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 3.17 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»:

- при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ, не оформляются акты неисправностей (ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п.7 ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования»).

2. В здании по адресу: <...> (акт проверки № 255 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении № 239 от 03.10.2018):

-не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (п. 64 Правил противопожарного режима в РФ)

-речевые оповещатели системы оповещения людей о пожаре установленные на втором этаже расположены на расстоянии менее 15 см. от потолка (п. 3.17 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

-при наличии неисправностей системы автоматической пожарной сигнализации не составляются акты неисправности системы (ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», п.7.1 пп. «е» ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования»).

3. В здании по адресу: <...> (акт проверки № 259 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении № 245 от 03.10.2018):

-служебное помещение на втором этаже не защищено дымовыми пожарными извещателями (ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. 13.3.2 СП 5.13130.2009., п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

-не проведено переоснащение установок автоматической пожарной сигнализации, (срок годности которой истек), не обеспечена огнестойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики (ч.1 ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.5. п.4.6, п.4.8, п.4.9 СП 6.13130.2013, п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

-на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, смонтированные ранее (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на вновь смонтированные установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации. СОУЭ, не оформляются акты неисправностей (ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.7 ГОСТ Р 57974-2017).

4. В здании по адресу: <...> (здание стационара) (акт проверки № 261 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении № 242 от 03.10.2018):

- в раздевалке заведующего на первом этаже извещатели пожарные дымовые эксплуатируются без защитных колпаков (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

-список номеров шлейфов к установкам автоматической пожарной сигнализации, с указанием наименования защищаемых шлейфами помещений, не соответствует действительности (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

-не проведено переоснащение установок автоматической пожарной сигнализации, (срок годности которой истек), не обеспечена огнестойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики (ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.5, 4.6, 4.8, 4.9 СП 1.13130.2013);

-на первом этаже в отделении анестезиологии-реанимации, в коридорах здания на втором и третьем этажах, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый туковыми и речевыми оповещателями, не выше допустимого уровня шума (ст.84 п.4 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.8 СП 3.13130.2009);

-в здании стационара (палатах отделений, в раздевалке заведующего на первом этаже, в подвале) провода и кабели соединительных линий СОУЭ не проложены в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов (п. 61 Правил противопожарного режима и РФ, п. 3.9 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

-расстояние от потолка до настенного речевого оповещателя. расположенного в подвальном помещении менее 150 мм. (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 3.17 НПБ 104-03, п. 4 СП 3.13130.2009);

-в палатах и ординаторской отоларингологического отделения дымовые пожарные извещатели смонтированы вблизи электросветильников, расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м., что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели. а источники светового излучения, электромагнитные помехи влияют на сохранение извещателем работоспособности (ч.1 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 13.3.6. СП 5.13130.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на вновь смонтированные установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации СОУЭ не оформляются акты неисправностей (ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.7 ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования»).

5. В здании по адресу: <...> (акт проверки № 260 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении № 243 от 03.10.2018):

-в ординаторской, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, не выше допустимого уровня шума (п. 4 ст.84 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.8 СП 3.13130.2009);

-в кабинете педиатра, «фильтр», ординаторской дымовые пожарные извещатели смонтированы вблизи электросветильников, расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м.. что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи влияют на сохранение извещателем работоспособности (ч.1 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 13.3.6. СП 5.13130.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-не дооборудованы пожарными увещателями каждый отсек помещения ограниченный выступающей от потолка на расстоянии более 0,4м. балкой в кабинетах «фильтр» и кабинет педиатора (п. 13.3.8 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, смонтированные ранее (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на вновь смонтированные установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации СОУЭ не оформляются акты неисправностей (п. 4.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.7 ГОСТ Р 57974-2017).

6. В здании по адресу: <...> (акт проверки № 256 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении № 240 от 03.10.2018):

-речевые оповещатели системы оповещения людей о пожаре установленные на втором этаже расположены на расстоянии менее 15 см. от потолка (п. 3.17 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

-количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с требованиями (в кабинетах не слышно текста оповещения) (пп. 3.14- 3.16, п. 3.22 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

-помещение столовой для персонала и помещения кухни, расположенное рядом с конференц-залом не защищено системой автоматической пожарной сигнализации (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

-помещение физкабинета, где производится подогрев парафина не защищено системой автоматической пожарной сигнализации (п.4 НПБ 110-03);

-при оборудовании здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа запасной эвакуационный выход, расположенный под лестничным маршем на первом этаже, а так же запасной эвакуационный выход, со второго этажа, ведущий на лестницу третьего типа, не оборудованы световыми оповещателями «Выход» (таб.1, 2 НПБ 104-03);

-при наличии неисправностей системы автоматической пожарной сигнализации не составляются акты неисправности системы (ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п.7.1 пп. «е» ГОСТ Р 57974-2017);

7. В здании по адресу: <...> (акт проверки № 258 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении № 244 от 03.10.2018):

-провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не проложены в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов (ч. 2 ст. 82, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.9 НПБ 104-03);

-при наличии неисправностей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не составляются акты неисправности системы (ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п.7.1 пп. «е» ГОСТ Р 57974-2017);

-не проведено переоснащение автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение (ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, ч. 8 ст. 82, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013);

- не предоставлены акты проверок работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

В ходе проведения проверок установлено, что техническое обслуживание системы автоматической пожарной защиты зданиях ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ПожЗащита-НТ». (Контракт №03622000730170000517-0789501-01 на оказание услуг «Техническое обслуживание пожарной сигнализации» ИКЗ№ 1 72662311635766230100100650070000244 от 11.01.2018г.), на основании имеющейся лицензии на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-Б/00785 от 17.07.2006, которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225.

По результатам выявленных нарушений государственным инспектором г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении №№ 241, 239, 245, 242, 243, 240, 244 от 03.10.2018 г., выявленные нарушения квалифицированы по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ПожЗащита-НТ» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей заинтересованного лица, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ООО «ПожЗащита-НТ ООО при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в пп. «Д» п. 4 Положения о лицензировании, которые выражены в следующем:

ООО «ПожЗащита-НТ» имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-Б/00785 от 17.07.2006 г. сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно указанной лицензии ООО «ПожЗащита-НТ», разрешена деятельность:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчерезацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчерезацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПожЗащита-НТ» на основании на основании контракта №03622000730170000517-0789501-01 на оказание услуг «Техническое обслуживание пожарной сигнализации» ИКЗ№ 172662311635766230100100650070000244 от 11.01.2018г. заключенного с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объектах ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» (заказчик), а именно:

- техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Карла Маркса,36 (приложение №1, №2 к контракту №03622000730170000517-0789501-01);

-техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Балакинская,14 (приложение №1, №2 к контракту №03622000730170000517-0789501-01);

-техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Черных,28 (приложение №1, №2 к контракту №03622000730170000517-0789501-01);

-техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Кузнецкого,10 (приложение №1, №2 к контракту №03622000730170000517-0789501-01);

-техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Курортная,18 (приложение №1, №2 к контракту №03622000730170000517-0789501-01);

-техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Балакинская,16 (приложение №1, №2 к контракту №03622000730170000517-0789501-01);

-техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Московская,10 (приложение №1, №2 к контракту №03622000730170000517-0789501-01);

Согласно п.3.2 контракта №03622000730170000517-0789501-01 ООО «ПожЗащита-НТ» (исполнитель) обязан оказать услуги в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с требованиями, установленными в п.п. 1.1,1.5,1.6 настоящего контракта и в установленные сроки.

Согласно п. 1.6 контракта услуги должны быть оказаны с соблюдением требований нормативно-технической документации: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования», Свод правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» и т.д.

Согласно п. 2.1 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Согласно п 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом.

Согласно п. 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики.

Согласно п. 2.8 РД 009-02-96 на установку пожарной автоматики оформляется дефектная ведомость, чего не было предъявлено заказчику.

Согласно п. 2.9 РД 009-02-96 факт приема исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ППР оформляется двухсторонним договором с заказчиком.

Следовательно, исполнитель принял установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав Заказчика должным образом.

В ходе проверки установлено, что согласно приложения №2 контракту №03622000730170000517-0789501-01, ООО «ПожЗащита-НТ» производит работы: п. 1.2.1 -проверку состояния монтажа, технического состояния систем (1 раз в месяц).

При этом согласно п. 1.5 РД 009-02-96 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя: - проведение плановых профилактических работ; - устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; - оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации. Согласно п. 3.5 РД 009-02-96 все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в журнале регистрации работ по ТО и ППР.

Исходя из записей в журнале и акта обследования технического состояния средств пожарной сигнализации видно, что система находится в работе. Акты и журнал подписан Исполнителем (ООО «ПожЗащита-НТ»).

В ходе проверок сотрудниками отдела государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа были выявлены нарушения требований при проведении работ по обслуживанию системы пожарной защиты. Тем самым ООО «ПожЗащита-НТ» в период обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданиях допустило нарушения обязательств контракта №03622000730170000517-0789501-01, а именно допустило грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225.

При этом необходимо иметь в виду, что федеральное законодательство не ставит обязанность лицензиата обеспечить исполнение нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области лицензируемой деятельности условиями заключенных договоров.

Деятельность, осуществляемая ООО «ПожЗащита-НТ», является предпринимательской, так как осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, установок автоматического пожаротушения и дымоудаления, т.е. деятельность направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ. Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, ООО «ПожЗащита-НТ», осуществляет предпринимательскую деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Акты, представленные Обществом судом не принимаются в качестве доказательства отсутствия составов административных правонарушений, поскольку датированы периодом, не относящимся к проводимой проверке.

Представленные фотоотчеты также не принимаются судом, поскольку возможность идентифицировать изображение с установленными в ходе проверки обстоятельствами отсутствует.

Довод общества о том, что ответственность за выявленные на данных объектах оно не несет, судом не принимается, поскольку прямо противоречит условиям контракта по техобслуживанию.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по протоколам об административном правонарушении №№ 241, 239, 245, 242, 243, 240, 244 от 03.10.2018 не пропущен, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что в ходе проверок установлено осуществление деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что применение положений ст. 4.1.1 в данном случае не представляется возможным.

Согласно п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае в отношении Общества составлены разные протоколы об административных правонарушениях, по результатам различных проверок, правонарушения совершены на разных объектах, следовательно, обществом совершено нескольких административных правонарушений.

Учитывая, что факты совершения заинтересованным лицом административных правонарушений и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, ООО «ПожЗащита-НТ» подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в общем размере 700000 руб., в том числе:

по протоколу об административном правонарушении № 241 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.,

по протоколу об административном правонарушении № 239 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.,

по протоколу об административном правонарушении № 245 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.,

по протоколу об административном правонарушении № 242 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.,

по протоколу об административном правонарушении № 243 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.,

по протоколу об административном правонарушении № 240 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.,

по протоколу об административном правонарушении № 244 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая и то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПожЗащита-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 622034, <...>, дата государственной регистрации – 23.03.2006 г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в общем размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской обл.),

ИНН <***>

КПП 668501001

ОКТМО 65751000

Счет №40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 17711601000016000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова