Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А83-2471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2471/2018
18 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «У-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 000,00 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «У-13» о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 000,00 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору подряда № 2300-375П/16 от 15.08.2016.

В судебное заседание, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.

15.08.2016 между ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (далее - заказчик) и ООО «У-13» (далее – подрядчик) заключен Договор подряда № 2300-375П/16, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок по заданию истца выполнить следующую работу: «Благоустройство территории с устройством основания под тропинки и дорожки Спального корпуса № 23» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>».

Согласно п. 2.1. Договора цена выполняемых работ составляет 732 147,00 руб., 658000,00 руб. из которых уплачиваются подрядчику в качестве аванса на приобретение необходимого материала и оборудования в течение 5 банковских дней с момента выставления подрядчиком соответствующего счета (п. 2.5 Договора).

Начальный и конечный сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 1.5. Договора.

В соответствии с п.п. 1.5.1. Договора начальный срок выполнения Работ исчисляется с даты оплаты истцом аванса. Датой оплаты аванса является отметка банка об исполнении соответствующего платёжного поручения и списании денежных средств с расчётного счёта истца.

В соответствии с п.п. 1.5.2. Договора ответчик выполняет Работы в течении 13 рабочих дней с даты оплаты истцом аванса.

В соответствии с п.п. 1.5.3. Договора конечным сроком выполнения Работ является дата по прошествии 13 рабочих дней. Конечный срок выполнения Работ предусматривает собой выполнение ответчиком на дату окончания всего объёма работ и подписание без замечаний всех документов.

Истцом были перечислены денежные средства в размере 658 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1027 от 30.08.2016.

Исходя из даты оплаты аванса, начальным сроком выполнения работ является 31.08.2016, конечным сроком выполнения работ - 16.09.2016.

По утверждению истца, ответчик к выполнению работ не приступил, материалы и оборудование приобретены не были, результат работ в установленном порядке и сроки истцу сдан не был. Поскольку ответчиком работы не выполнялись, истец направил ответчику претензию от 02.11.2017 № 772/17 И, с требованием в срок до 10.11.2017 исполнить обязательства и уплатить договорную неустойку.

Письмом от 26.12.2017 № 864/17 И, ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» уведомило ООО «У-13» об отказе от исполнения Договора подряда № 2300/375П/16 от 15.08.2016 и потребовало возврата аванса в размере 658 000,00 руб. Уведомление было направлено ответчику по электронной почте 27.12.2017 в 13:00 часов и получено ответчиком незамедлительно, что подтверждается распечаткой с официальной электронной почты истца. Уведомление № 864/17 И от 26.12.2017 было направлено по месту нахождения ответчика посредством Почты Крыма 28.12.2017, что подтверждается Квитанцией № 00518 с описью вложений (номер почтового идентификатора 29867618005187).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 16/18 И от 12.01.2018 с требованием о возврате перечисленного аванса. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не вернул, Общество обратилось в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из представленных материалов следует, что письмом от 26.12.2017 № 864/17 И, заказчик в одностороннем порядке заявил подрядчику об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 11.5, 11.9 Договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом подрядчика за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения договора.

Пунктом 11.10 Договора предусмотрена обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора возвратить заказчику неиспользованные денежные средства (аванс).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право заказчику в одностороннем порядке расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения им сроков выполнения работ, а также право требовать уплаты авансовых платежей.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Поскольку истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, то договор подряда от 15.08.2018 № 2300-375П/18 является расторгнутым с 04.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется в виду неисполнения последним условий договора и прекращения договорных отношений.

В данном случае получатель средств ООО «У-13», уклоняясь от их возврата истцу, при отсутствии оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства истца.

Материалы дела не содержат документального подтверждения фактического выполнения ответчиком работ по договору на сумму полученных от истца денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 658 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» к Обществу с ограниченной ответственностью «У-13» о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 000,00 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У-13» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 658 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 160,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк