Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А83-1878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 июля 2017 года Дело №А83 – 1878/2017

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» (ул. Крымской Правды, д. 8А, корп. 1, оф. 2, г. Симферополь, <...>),

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...>, г. Симферополь, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный строительный надзор Республики Крым,

о признании незаконным предписания органа федерального государственного пожарного надзора,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» – ФИО1, представитель по доверенности от 30.09.2016; ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2016; ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2017;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым – ФИО4, представитель по доверенности № 6523-1-8-5 от 24.07.2017; ФИО5, представитель по доверенности № 2742-1-8-5 от 06.04.2017;

от Государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО6, представитель по доверенности № 19 от 03.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

22.02.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» поступило заявление №13 от 22.02.2017, согласно которого просит суд признать незаконным предписание Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым №20/1/1 от 10.02.2017.

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» просит суд принять обеспечительные меры, в связи с чем приостановить действие оспариваемого предписания №20/1/1 от 10.02.2017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2017 суд производство по делу №А83 – 1878/2017 прекратил и вернул Обществу с ограниченной ответственностью «Плаком» из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную им платёжным поручением №89 от 20.02.2017 в размере 3 000, 00 руб., о чём выдал справку.

13.04.2017 в соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2017 по делу №А83 - 1878/2017 направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 суд определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года по делу № А83-1878/2017 отменил, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

30.05.2017 дело №А83 - 1878/2017 поступило в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017 суд назначил дело на новое рассмотрение в предварительном судебном заседании на «03» июля 2017 года на 10 часов 00 минут.

27.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым поступил отзыв на заявление который приобщен к материалам дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнений представителей сторон, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания представители сторон заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечня.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела документы представленные суду.

Исследовав доказательства по делу, заслушав выступления сторон, суд, с учётом мнений участников процесса посчитал возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

В связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также невыполнением требований определения Арбитражного суда Республики Крым, суд отложил судебное разбирательство на «24» июля 2017 года на 15 часов 00 минут.

В судебном заседании, которое состоялось 24.07.2017, представители лиц, участвующие в рассмотрении дела, поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.

Из материалов дела усматривается следующее.

06 – 10.02.2017 Отделом надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя, начальника отдела надзорной деятельности по г. Симферополю ФИО7 от 02.02.2017 №20 по согласованию с прокурором от 02.02.2017 №20 – 2017 должностными лицами отдела ФИО8, ФИО9, Коршуном А.Д. проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плаком», результаты которой оформлены актом проверки №20.

В тот же день – 10.02.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «Плаком» выдано предписание №20/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению возникновения пожара во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Симферополя по пожарному надзору от 02.02.2017 №368, ст. 6 ФЗ от 21.12.1994 №69 – ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 11 часов 00 минут 08.02.2017 по 14 часов 00 минут 08.02.2017 проведена проверка должностными лицами Отдела ФИО8, ФИО9, Коршуном А.Д.

Оспаривая законность названного предписания заявитель ссылается на то, что проверка проведена без законных на то оснований, так как письмо Службы государственного надзора Республики Крым №11 – 08/454 от 31.01.2017 таким основанием не является.

Предмет проверки не связан с основанием для её проведения и тем предметом проверки, который указан в распоряжении начальником отдела от 02.02.2017 №20.

Факт превышения площади застройки объекта «Куб», расположенного на площади Куйбышевского рынка (ул. Тренёва) в г. Симферополе и возникновение в результате этого несанкционированная нагрузка, которых в упомянутом выше письме Службы государственного надзора Республики Крым не имеют отношения к соблюдению противопожарной безопасности и проверка этих обстоятельств находится вне компетенции заинтересованного лица.

Факты, изложенные в письме Службы государственного надзора Республики Крым не соответствуют действительности, что было доведено до сведения должностных лиц Отдела, проводивших проверку.

Частями 3 и 4 статьи 10 ФЗ №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что если после начала проверки установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении, то по решению руководителя или его заместителя соответствующего органа, внеплановая проверка прекращается.

Однако, проверка должностными лицами Отдела не была прекращена, что привело к возложению на Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» дополнительных обязанностей при отсутствии для этого законных оснований.

В объяснении представителя Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» ФИО3 от 03.07.2017 сообщается, что в письме Службы государственного надзора Республики Крым исх. №11 – 08/454 от 31.01.2017 не указано, каким конкретно юридическим лицом и какие конкретно допущены нарушения (нет ни адреса лица, ни адреса объекта, ни конкретики о нарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 10 ФЗ – 294 при отсутствии достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть проведена предварительная проверка.

Предварительная проверка не могла, а должна была быть проведена по результатам рассмотрения указанного выше письма Службы финансового надзора Республики Крым, однако, она не была проведена.

В отзыве на заявление возражая против удовлетворения требований заявителя начальник Отдела ФИО7 ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от 26.04.2013 №РК 142131140349 – здание (кафе) по ул. Тренёва, 1 в г. Симферополе, Республика Крым, общей площадью 1306, 60 кв.м. сдано в эксплуатацию, следовательно, контроль за его эксплуатацией и соблюдением обязательных требований пожарной безопасности входит в компетенцию органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор т.е. (ОНД по г. Симферополю).

01.02.2017 через Главное управление МЧС России по Республике Крым в отдел надзорной деятельности по г. Симферополю УНД ГУ МЧС России по Республике Крым поступило письмо Службы государственного строительного надзора Республики Крым, исх. №11 – 08/578 от 06.02.2017 (входящий ОНД №149 от 06.02.2017) о рассмотрении вопроса относительно возникновения угрозе жизни и здоровью граждан по факту превышения площади застройки и несанкционированном превышении нагрузки в здании ООО «Плаком» по адресу: ул. Тренёва, 1, г. Симферополь.

Несанкционированное превышение нагрузки здания (объекта защиты), влечёт за собой увеличение нагрузки на несущие конструкции зданий, сооружений и при дальнейшей эксплуатации потерю несущих способностей с последующей аварийной эксплуатацией электрооборудования, которые в аварийном режиме может повлечь за собой замыкание электропроводки, которое при определённых условиях может привести к возникновению пожара, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

02.02.2017 в прокуратуру г. Симферополя было направлено заявление и копия распоряжения №20 от 02.02.2017 о согласовании внеплановой выездной проверки ООО «Плаком».

С прокуратуры г. Симферополя было получено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (исх. 20 – 2017 от 02.02.2017) в тот же день 02.02.2017 директор ООО «Плаком» ФИО10 была уведомлена о проведении проверки с 06 по 10 февраля, а также направлено письмо в сектор №5 «ФГБУ «СУ ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России» с целью проверки противопожарной автоматики и качества огнезащитной обработки в здании ООО «Плаком».

06.02.2017 лицами уполномоченными на проведение проверки – главным специалистом отдела государственного пожарного надзора УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым подполковником внутренней службы ФИО8, старшим инспектором отдела государственного пожарного надзора УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым капитаном внутренней службы ФИО9, старшим инспектором отдела надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы ФИО11 была начата проверка, однако директор ООО «Плаком» ФИО10 к проведению проверки не допустила, сославшись на отсутствие оснований для её проведения, но предоставила на рассмотрение техническую документацию на здание, заключения, судебные решения и т.д., копии необходимых документов нами были получены.

08.02.2017 руководство ООО «Плаком» допустило сотрудников ФГПН к данной проверке, 09.02.2017 с участием сектора №5 «ФГБУ «СУ ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России» была обследована пожарная автоматика – АПС и СОУЭ.

Выполнить проверку качества огнезащитной обработки не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа к данным элементам кровли.

10.02.2017 был подготовлен и вручен директору ООО «Плаком» ФИО10 акт проверки за №20, предписание №20/1/1.

Принимая во внимание, что в письме Службы государственного строительного надзора Республики Крым исх. №11 – 08/578 от 06.02.2017 (входящий ОНД №149 от 06.02.2017) указана информация по факту превышения площади застройки и несанкционированном превышении нагрузки в здании ООО «Плаком» по адресу: ул. Тренёва, 1, г. Симферополь, которое влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как внутри здания, так и в непосредственной близости от него, проведение предварительной проверки в соответствии с п. 3.4 ст. 10, 294 – ФЗ – неприменимо.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

1. Согласно части 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в редакции от 05.12.2016, которое вступило в законную силу с 01.01.2017 основанием для проведения внеплановой проверки являются, в частности, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы или причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Распоряжение (приказ) от 02.02.2017 №20 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Плаком» начальник ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым полковник внутренней службы ФИО7 принял с целью проверки фактов, изложенных в письме Службы государственного строительного надзора Республики Крым исх. №11 – 08/454 от 31.01.2017.

По утверждению начальника ОНД по г. Симферополю ФИО7, изложенного в отзыве на заявление (л.д. 138 т. 1), это письмо о рассмотрении вопроса относительно возникновения угрозы жизни и здоровью граждан по факту завышения площади застройки и несанкционированном превышении нагрузки в здании ООО «Плаком» по адресу: ул. Тренёва, д. 1, г. Симферополь.

В судебном заседании 24.07.2017 судом исследован подлинник письма Службы государственного строительного надзора Республики Крым исх. №11 – 08/454 от 31.03.2017, копия письма приобщена к материалам дела.

Это письмо не является мотивированным представлением должностного лица органа государственного контроля (надзора) в понимании абзаца первого пункта 2 части 2 статьи 10 Закона.

Анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Службу государственного строительного надзора Республики Крым обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации оно не содержит за отсутствием таковых.

Письмо состоит из двух предложений.

В первом предложении Служба государственного строительного надзора Республики Крым «информирует, что в процессе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым искового заявления ООО «Плаком» законности действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым выявлено превышение площади застройки объекта «Куб», расположенного на площади Куйбышевского рынка (ул. Тренёва) в г. Симферополе, не подтверждённое проектной документацией и не имеющее положительного экспертного заключения».

Однако, в письме не указана каким процессуальным документом, когда и по какому делу Арбитражным судом Республики Крым установлен этот факт, не указано в производстве у кого из судей Арбитражного суда Республики Крым находится (или находилось) это дело.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Плаком» по настоящему делу представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым сведений об этом суду не представил.

Арбитражный суд Республики Крым в 2017 году решений по искам ООО «Плаком», в результате который суд пришёл бы к выводу о том, что ООО «Плаком» при возведении здания по ул. Тренёва в г. Симферополе превысил площадь застройки, не подтверждённое проектной документацией и не имеющей положительного экспертного заключения, не принималось.

Следовательно, утверждение Службы государственного надзора Республики Крым о том, что в процессе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым иска ООО «Плаком» о законности действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым выявлено превышение площади застройки объекта «Куб», не подтверждённое проектной документацией и не имеющее положительного экспертного заключения, не соответствует действительности.

В связи с этим не соответствует действительности и вывод о том, что данное обстоятельство влияет на безопасность и надёжность объекта в целом, а несанкционированное превышение нагрузки влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри здания.

Так как сведения об угрозе причинения вреда жизни и здоровью гражданам, находящихся внутри здания, находящегося по ул. Тренёва, 1 в г. Симферополе не соответствуют действительности, основания для проведения внеплановой проверки у заинтересованного лица отсутствовали.

То есть, внеплановая проверка проведена без законных на то оснований.

2. В распоряжении (приказе) от 02.02.2017 №20 значится, что принял его начальник ОНД по г. Симферополю полковник внутренней службы ФИО7

Однако, он данное Распоряжение (приказ) не подписывал.

За него подписалось другое лицо, Ф.И.О. и должность которого не указаны.

Документ, подписанный лицом, чьё Ф.И.О. и должность не указаны, то есть, неизвестно кем, исполнению не подлежит.

Согласно Распоряжению (приказу) от 02.02.2017 №20 к проведению проверки должностные лица Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю должны были приступить с 06.02.2017 и окончить не позднее 10.02.2017 (п. 8 Распоряжения).

Акт проверки №20 оформлен 10.02.2017.

Оспариваемое заявителем предписание №20/1/1 от 10.02.2017.

При этом во вводной части предписания указано, что во исполнение распоряжения главного (подчёркнуто) государственного инспектора г. Симферополя по пожарному надзору от 02.02.2017 №368, в период с 11 часов 00 минут 08.02.2017 по 14 часов 00 минут 08.02.2017 проведена проверка должностными лицами ОГПН УНД и ПР ГУ МВД России по РК.

Однако, как указано выше, главный государственный инспектор г. Симферополя по пожарному надзору 02.02.2017 соответствующее распоряжение не принимал, распоряжение под №368 от 02.02.2014 не существует, а проверка имела место не 08.02.2017, а в период с 06.02.2017 по 10.02.2007.

Таким образом как внеплановая выездная проверка проведена, а оспариваемое заявителем предписание принято без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах вопрос о том, имели ли место при строительстве и эксплуатации здания по ул. Тренёва в г. Симферополе нарушения правил пожарной безопасности не имеют значения для дела и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» - удовлетворить.

2. Признать незаконным предписание Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым №20/1/1 от 10.02.2017.

3. Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., уплаченную в федеральный бюджет Российской Федерации платёжным поручением №89 от 20.02.2017 при подаче заявления в Арбитражный суд Республики Крым и государственную пошлину в размере 1 500, 00 руб., уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «Плаком» в федеральный бюджет Российской Федерации при подаче жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд платёжным поручением №173 от 12.04.2017, а всего 4 500, 00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков