Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-253656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-253656/2022-144-1901
24 марта 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «УГРАКЕРАМ» к заинтересованному лицу: ЦЭЛТ

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/300622/3309905 от 02.09.2022, ДТ № 10131010/300622/3309909 от 30.09.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.10.2021, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2022 № 03-20/0091, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Угракерам" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральная электронной таможне (далее - Ответчик) с требованием о Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: ДТ № 10131010/300622/3309905 от 02.09.2022, ДТ № 10131010/300622/3309909 от 30.09.2022.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, во исполнение внешнеэкономического контракта от 14.03.2022 № 8 (далее -Контракт), заключенного с ООО "ANGREN KAOLIN" (Узбекистан) на условиях поставки - FCA Ангрен. На Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - ЦТП, (ЦЭД) ЦэЛТ) участником ВЭД ООО «УГРАКЕРАМ» (ИНН <***>) (далее - декларант) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары:

1. ДТ № 10131010/300622/3309905 - каолин первичный обогащенный для керамических изделий для машин высокого давления (акс-ЗО)предназначен для производства изделий. Обогащенный каолин марки акс-30 производитель angrenkaolin тов.знак angren kaolin кол-во 20 т (168)

2. ДТ № 10131010/300622/3309909 - каолин первичный обогащенный для керамических изделий для машин высокого давления (акс-ЗО)предназначен для производства изделий.обогащенный каолин марки акс-30 производитель angren kaolin тов.знак angren kaolin кол-во 20 т (168)

Товары ввезены в рамках контракта от 14 марта 2022 г. № 8 заключенного с ООО "ANGREN KAOLIN" (Узбекистан). Условия поставки: FCA Ангрен (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс).

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС по ДТ приняты решения о внесении изменений

(дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/300622/3309905, 10131010/300622/3309909, Таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 45 на базе статьи 42 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решениями ЦЭД о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/300622/3309905, 10131010/300622/3309909, ЗАО «УГРАКЕРАМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указывает таможенный орган, при проведении таможенного контроля выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно.

1. Выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

2. Заявитель не предоставил документы и сведения, тем самым не реализовал предоставленное ему право доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товара. В результате чего сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров устранены не были и сделан вывод о том, что таможенная стоимость товара может быть вновь определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В силу положений статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В целях документального подтверждения примененного метода Заявитель представил таможенному органу объяснения и документы, подтверждающие стоимость приобретенного Товара.

В качестве основания невозможности принятия заявленной таможенной стоимости по цене сделки Таможня указала на то, что цена сделки не подтверждена.

Вместе с тем, судом установлено, цена товара зафиксирована сторонами внешнеэкономической сделки непосредственно во внешнеторговом контракте от 14.03.2022г. № 8 и Приложениях к Контракту, была предварительно согласована Сторонами, является фиксированной. Данные документы в полном объеме предоставлены Центральной электронной таможне.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в Таможню были представлены следующие документы:

По ДТ № 10131010/300622/3309905: Внешнеторговый контракт от 14.03.2022г. № 8; Счет-фактура (Инвойс) № 18 от 13.04.2022г.; Прайс-лист № 100 от 24.03.2022 года продавца и производителей товаров; Банковские документы, а также другие платёжные документы, отражающие стоимость товара: Платёжные поручения с отметками банка № <***> от 19.04.2022 года; лист Выписки из лицевого счета № <***> от 19.04.2022 года; Бухгалтерская справка к контракту № 8 от 14.03.2022 года; Договор № 16032022 от 16.03.2022г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг; Дополнительное Соглашение об обмене электронными документами к договору № 16032022 от 16.03.2022г.; Заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание № АЛ000004690 от 21.06.2022г.; Счёт на оплату транспорта № АЛ000004688 от 24.06.2022г.; Подтверждение поступления товара и услуг: Счёт-фактура № АЛ000004688 от 01.07.2022г.; Платёжное поручение № 9403 от 07.07.2022г.; Счёт на оплату № АЛ000004688 от 24.06.2022 года, Счёт-фактура № Р07-00002 от 01.07.2022 года; Документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное оформление: Счёт- фактура (Инвойс) № 435 от 23.06.2022г., CMR 000001 от 23.06.2022 года, Скан фуры, Сертификат Соответствия, Удостоверение № 153 от 23.06.2022 года, Упаковочный лист № 435 от 23.06.2022 года; Ведомость Банковского Контроля к Контракту; Экспортная декларация страны отправления EDU156435; Сертификат Соответствия № 2460766 от 22.03.2021г.; Химический состав продукта каолина АКС-30; Санитарно-Эпидемиологическое Заключение № 330942 от 09.03.2021г.; Заключение Государственной экологической экспертизы № 1162 от 17.10.2014г.; Письма: о конъюнктуре рынка; об отчёте оценки товара; о скидках покупателю; о расчёте контрактной стоимости; о калькуляции себестоимости и переписка с продавцом; о выручке и части дохода; об использовании покупателем товара; о лицензионном договоре; Переписка с продавцом об отсутствии прайс-листа б/н от 22.08.2022 года.

По ДТ № 10131010/300622/3309909: Внешнеторговый контракт от 14.03.2022г. № 8; Счет-фактура (Инвойс) № 18 от 13.04.2022г.; Прайс-лист № 100 от 24.03.2022 года продавца и производителей товаров; Банковские документы, а также другие платёжные документы, отражающие стоимость товара: Платёжные поручения с отметками банка № <***> от 19.04.2022 года; Выписка из лицевого счета № <***> от 19.04.2022 года;

Бухгалтерская справка к контракту № 8 от 14.03.2022 года; Договор № 16032022 от 16.03.2022г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг; Дополнительное Соглашение об обмене электронными документами к договору № 16032022 от 16.03.2022г.; Заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание № АЛ000004690 от 21.06.2022г.; Счёт на оплату транспорта № АЛ000004691 от 23.06.2022г.; Подтверждение поступления товара и услуг: Счёт-фактура № АЛ000004691 от 02.07.2022г.; Платёжное поручение № 9723 от 12.07.2022г.; Счёт на оплату № АЛ000004691 от 23.06.2022 года, Счёт-фактура № Р07-00011 от 02.07.2022 года; Ведомость Банковского Контроля к Контракту; Экспортная декларация страны отправления EDU156435; Сертификат Соответствия № 2460766 от 22.03.2021г.; Химический состав продукта каолина АКС-30; Санитарно-Эпидемиологическое Заключение № 330942 от 09.03.2021г.; Заключение Государственной экологической экспертизы № 1162 от 17.10.2014г.; Письма: о конъюнктуре рынка; об отчёте оценки товара; о скидках покупателю; о расчёте контрактной стоимости; о калькуляции себестоимости и переписка с продавцом; о выручке и части дохода; об использовании покупателем товара; о лицензионном договоре;

Переписка с продавцом об отсутствии прайс-листа б/н от 22.08.2022 года.

По внешнеэкономическому контракту от 14.03.2022 № 8, заключенному с ООО "ANGREN KAOLIN" (Узбекистан) Заявитель осуществлял ввоз товара - «каолин первичный обогащенный для керамических изделий для машин высокого давления (акс-30) предназначен для производства изделий. Обогащенный каолин марки акс-30», производитель: ANGREN KAOLIN.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган документы, а именно: Внешнеторговый контракт от 14.03.2022г. № 8; Счет-фактуры (Инвойсы); Бухгалтерские справки; Ведомости Банковского Контроля к Контракту; Подтверждение исполнения платежа; документы на перевозку товара; грузовые таможенные декларации; Оборотно-сальдовая ведомость по компании «Angren kaolin» и объём продукции, который был получен на период с марта 2022 по август 2022г.; письма.

Таким образом у таможенного органа имелись все необходимые и достаточные документы, подтверждающие обоснованность определения Заявителем таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Бремя опровержения стоимости ввозимых товаров и сведений относительно ее определения несет таможенный орган (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). В случае если в документах, указанных в пункте 1

настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (п. 2 ст. 108 ТК ЕАЭС).

Исходя из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, при рассмотрении спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом должны быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

Заявленная стоимость ввозимого Заявителем товара была сопоставлена таможенным органом по данным ИСС "Малахит" со сведениями о стоимости, заявленными другими импортерами, в результате чего установлено, что средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени составил в среднем по ФТС 0,20 USD/кг, в среднем по ЦТУ 0,16 USD/кг.

Однако, использование сведений о среднем уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении для оценки действительной стоимости товара без конкретных сведений о стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам статьи 38 ТК ЕАЭС, поэтому не может являться самостоятельным основанием для несогласия таможенного органа с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Необходимо учитывать ряд факторов - страна отправления, условия поставки, вес товара, производитель товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговый знак, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов (в части объемов и долгосрочное) и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Проведение же сравнительного анализа таких сделок предполагает наличие в материалах дела контрактов и коммерческих документов по сделкам иных участников внешнеэкономической деятельности. Их отсутствие является самостоятельным основанием для отказа в принятии сравниваемых величин, поскольку выписки из ИСС "Малахит" не отражают в полной мере эти условия и не позволяют сопоставить все условия сделок, а носят только справочный характер.

Формальная констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не могло явиться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) не опровергает факт заключения сделки на определенных условиях.

Документальным подтверждением заключения сделки является: внешнеэкономический контракт от 14.03.2022 № 8, заключенный с ООО "ANGREN KAOLIN" (Узбекистан), приложения к контракту.

В указанном контракте определено, что он заключен на поставку каолина обогащенного. В разделе 2 контракта указано, что цена на продукцию, подлежащий поставке по настоящему контракту, устанавливается и понимается FCA г. Ангрен, на территории ООО "Angren Kaolin" согласно условиям («Инкотермс-2010»), включая и стоимость изготовления продукции, упаковка полипропиленовые мешки БИТ БЕГ), маркировка, погрузка, таможенная очистка продукции и указывается в Приложении № 1 к настоящему контракту.

В инвойсах зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар. Контракт содержит условия оплаты, указано, что платежи осуществляются в долларах США, форма оплаты 100% предоплата на валютный счет Продавца в течении 5-ти банковских дней после выставления счета на оплату за каждую партию готовой к отгрузке продукции. В приложениях к контракту определено наименование поставляемого товара и его стоимость за единицу товара. В контракте указаны банковские реквизиты сторон.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст. 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами (п. 4 Информационного письма № 67 от 21.01.2002г.).

В рассматриваемом случае контракт, приложения к нему подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данных контрактов, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложениях к контрактам, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

В ведомостях банковского контроля, представленных в материалы дела, имеются сведения о произведенных платежах в рамках исполнения контрактов (раздел II "Сведения о платежах"). В подразделе III.I ведомостей банковского контроля отражены спорные декларации на товары, подтверждающие ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта. При этом ведомости банковского контроля содержат сведения произведенных платежах, датах платежей и подтверждающих документах (номерах деклараций на товары). Доказательств того, что за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в товаросопроводительных документах, таможенным органом не представлено.

Представленные ведомости банковского контроля дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее частичной оплаты. Кроме того, представленные таможенному органу ведомости банковского контроля, содержат информацию о контракте, включая информацию о дате завершения обязательств по контракту, о валюте контракта.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Приложения к контрактам содержат в себе информацию о стоимости за единицу товара, определяют товары, подлежащее продаже, а инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью сделки, свидетельствуют о количестве и стоимости товаров. Положения контрактов и инвойсов в совокупности подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами контракта.

При этом факт перемещения указанных в декларациях товаров и реального осуществления сделок между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, Заявителем были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость в соответствии с избранным

методом, которые исчерпывающе подтверждают количественно-качественную характеристику товара и его стоимость.

Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьей 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Доказательств же недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Доводы таможни о том, что обществом не была предоставлена экспортная декларация страны отправления и прайс-лист производителя, также не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно выводам, содержащимся в определениях Верховного суда РФ № 308- КГ17-2522 от 11.04.2017 (дело № А32-24654/2015), № 303-КГ 18-16672 от 29.10.2018 (по делу № А51-23134/2017) непредставление обществом экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами.

Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Информация прайс-листа носит исключительно справочный характер.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений ст. 494 ГК РФ, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Таможенный орган в отзыве не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы изготовителя, могут повлиять на цену сделки.

Кроме того, экспортная декларация, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на Заявителя.

Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемым в случае недостаточности первичных документов. Общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует (о чем сообщало таможенному органу), вопрос

ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения. Кроме того, по условиям внешнеторгового контракта обязанность продавца предоставить экспортные декларации страны вывоза покупателю не установлена, что, в том числе, объясняет объективное отсутствие экспортных деклараций у Заявителя.

При этом у таможни имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Республики Узбекистан в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах (Заключено в г. Москве 02.03.1994) и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом. Вместе с тем, указанных мер таможенный орган не предпринял, что препятствовало ему истребовать экспортные документы у таможенного органа иностранного государства не сообщил.

Таким образом у таможенного органа имелись все необходимые и достаточные документы, подтверждающие обоснованность определения Заявителем таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Заявителем документально подтверждено, что сделка является возмездной, денежные средства за Товар покупателем продавцу перечислены, сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Поскольку со стороны Заявителя были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, Таможня необоснованно определила таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым Обязать Центральную электронную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные прав ЗАО "Угракерам" в установленном законом порядке.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 199201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными и отменить Решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: ДТ № 10131010/300622/3309905 от 02.09.2022, ДТ № 10131010/300622/3309909 от 30.09.2022.

Обязать Центральную электронную таможню в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «УГРАКЕРАМ» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ЗАО "Угракерам" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Г.Н. Папелишвили