Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А31-5323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-5323/2021
г. Кострома
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Департамента лесного хозяйства Костромской области

к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области (судебный пристав - исполнитель ФИО1)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области;

индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 10051/21/44001-ИП; признании недействительным требования судебного пристава - исполнителя от 13.04.2021 № 44001/21/231962 вынесенное рамках исполнительного производства № 10051/21/44001-ИП по проведению действий по согласованию сдачи лесного участка в субаренду ИП ФИО3, признании незаконным постановления от 19.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 04.03.2021 № 10051/21/44001-ИП,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 09.10.2018,

от ССП – не явились,

от УФССП – до перерыва – ФИО6, после перерыва – не явился,

от ФИО3 – не явился,

установил.

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от 19.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 04.03.2021 № 10051/21/44001-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 10051/21/44001-ИП; о признании недействительным требования судебного пристава - исполнителя от 13.04.2021 № 44001/21/231962 вынесенное рамках исполнительного производства № 10051/21/44001-ИП по проведению действий по согласованию сдачи лесного участка в субаренду ИП ФИО3

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области; индивидуальный предприниматель ФИО2

ФИО2, ССП, УФССП после перерыва в судебном заседании не направили в суд своих представителей, дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ранее находилось исполнительное производство 10051/21/44001-ИП возбужденное 04.03.2021 на основании А31-14260/2019, выданного Арбитражным судом Костромской области с предметом исполнения обязать Департамент лесного хозяйства Костромской области предпринять действия по согласованию сдачи лесного участка в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич по договору аренды лесного участка от 10.04.2014 № 770 в пользу ИП ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтой 09.03.2021 с присвоением идентификационного номера 15691257042527.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, в установленные законом сроки обжаловано не было.

С момента получения должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

09.04.2021 судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., исх.номер 44001/20/167833.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в Арбитражный суд Костромской области направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда в связи с тем, что Департаментом лесного хозяйства Костромской области представлены сведения, что в настоящее время в законодательство внесены изменения, которые являются препятствием к исполнению решения суда.

04.05.2021 от взыскателя ФИО2 в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступило заявление о возвращении исполнительного документа без исполнения в связи с исполнением требований исполнительного документа.

14.05.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено в адрес должника по средствам ЕПГУ.

21.05.2021 судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22439/21/44001-ИП о взыскании исполнительского сбора с Департамента лесного хозяйства Костромской области.

21.05.2021 исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с Департамента лесного хозяйства Костромской области было прекращено в виду отмены судебного на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что вопреки положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ФИО1 требует повторно исполнить требование исполнительного документа.

Также, по мнению Департамента, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ИП ФИО2 на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 3 от 27 марта 2014 года заключен договор аренды лесного участка от 10 апреля 2014 года № 770 (далее - договор).

ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки.

Письмом от 12.08.2019 № ЮР/5891 Департамент отказал ИП ФИО2 в согласовании совершения сделки по передаче лесного участка в субаренду, сославшись на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 71, части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Костромской области к Департаменту лесного хозяйства Костромской области с исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по сдаче в субаренду лесного участка по договору аренды от 10.04.2014 № 770, и об обязании выдать согласие на совершение сделки по сдаче в субаренду лесного участка по договору аренды от 10.04.2014 № 770.

25 сентября 2020 года арбитражный суда Костромской области по делу № А31- 14260/2019 иск удовлетворил, решил признать незаконным отказ Департамента лесного хозяйства Костромской области от 12.08.2019 № ЮР/5891 в согласовании сдачи лесного участка в субаренду по договору аренды лесного участка от 10.04.2014 № 770, обязать Департамент лесного хозяйства Костромской области предпринять действия по согласованию сдачи лесного участка в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) по договору аренды лесного участка от 10.04.2014 № 770.

Решение суда вступило в законную силу 25.11.2020.

Департамент 24.12.2020 исполнил указанное решение суда и повторно рассмотрел заявление ИП ФИО2 о выдаче согласия на совершение сделки по сдаче в субаренду лесного участка от 26.07.2019 вх.№ 5718.

По результатам рассмотрения было установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменения в договор аренды лесного участка от 10.04.2014 № 770 не внесены.

Кроме того, в заявлении от 26.07.2019 не указаны кадастровые номера лесного участка и ИНН ФИО3, местоположение арендованного лесного участка указано не полностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для повторного отказа в выдаче согласия на совершение сделки по передаче в субаренду лесного участка, переданного во временное пользование по договору аренды лесного участка № 770 от 10.04.2014.

11 марта 2021 года в департамент поступило постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021 № 10051/21/44001-ИП, предмет исполнения: обязать Департамент лесного хозяйства Костромской области предпринять действия по согласованию сдачи лесного участка в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич по договору аренды лесного участка от 10.04.2014 № 770.

Письмом от 18.03.2021 № ЮР/2159 Департамент сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении судебного решения с приложением документов о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

14 апреля 2021 года в Департамент поступило требование судебного пристава - исполнителя ФИО1 об исполнении решения арбитражного суда Костромской области по делу № А31-14260/2019, а именно, предпринять действия по согласованию сдачи лесного участка в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич по договору аренды лесного участка от 10.04.2014 № 770.

В ответ на требование Департамент направил заявление об окончании исполнительного производства от 19 апреля 2021 года № ЮР/3054, которым повторно сообщил об исполнении судебного решения.

19 апреля 2021 года в Департамент поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.04.2021.

Размер исполнительского сбора составил 50 000 руб. Его взыскание мотивировано тем, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом, на момент вынесения решения судом УФССП были представлены доказательства того, что в настоящее время без исполнения прекращено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора № 22439/21/44001-ИП (постановление от 21.05.2021), основное исполнительное производство № 10051/21/44001-ИП окочено фактическим исполнением (постановление от 21.07.2021).

В связи с данными обстоятельствами судом было предложено заявителю скорректировать свои требования, в т.ч. представить доказательства того, что в период действия оспариваемых постановлений были нарушены какие-либо его права (например, наложены какие-либо запреты или ограничения, приняты меры по взысканию исполнительского сбора и т.п).

Доказательств нарушения каких-либо его прав в период действия оспариваемых постановлений и требований заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данного нормативного регулирования требования о признании незаконным решений и действий органов, осуществляемых публичные полномочия, могут быть удовлетворены только в том случае, если оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают какие-либо законные права заявителя.

В настоящем случае оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя на момент вынесения решения были отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, доказательств того, что в период действия оспариваемых актов были нарушены какие-либо права заявителя, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев