Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А49-7611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7611/2018
город Пенза
22 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 09.01.2019), ФИО2 – представителя (доверенность от 02.04.2019),

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО3 – адвоката (доверенность от 14.12.2018),

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инмед» (далее – общество, ООО «Инмед») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил привлечь ООО «Инмед» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности. Требования административного органа не признал, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное не возражал.

Арбитражный суд, учитывая мнения представителей лиц, участвующих в деле, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования, просили привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Пояснили суду, что по результатам внеплановой выездной проверки лицензиата установлено осуществление обществом медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Представитель общества требования административного органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно пункту 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 291 от 16.04.2012 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании установлено, общество с ограниченной ответственностью «Инмед» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер <***>. Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-58-01-002092 от 24.04.2018, выданную Министерством здравоохранения Пензенской области.

На основании распоряжения руководителя административного органа № 89-ПР/м от 29.05.2018 его сотрудниками проведена внеплановая выездная проверка осуществления медицинской деятельности ООО «Инмед», в ходе которой установлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По результатам проверки составлен акт б\н от 28.06.2018, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований, а именно: нарушения пунктов 8-11, 20 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утв. Приказом Минздрава России от 30.08.2012 № 107н (далее - Порядок).

Так, должностными лицами административного органа установлены следующие нарушения лицензионных требований:

1) нарушения в ведении медицинской документации;

2) назначение пациентке процедуры ЭКО по ОСМ при наличии абсолютных противопоказаний к применению вспомогательных репродуктивных технологий;

3) непринятие мер на ранних сроках беременности, направленных на прерывание беременности пациента, при наличии прямых показаний для этого.

28.06.2018 административный орган в отношении общества составил протокол № 39-м об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и выдал обществу предписание № 33-м, которым обязал общество привести деятельность учреждения в строгое соответствие с действующим законодательством, требованиями нормативных актов, представить в ТО Росздравнадзора документы или их заверенные копии, подтверждающие исправление выявленных нарушений. Срок устранения нарушений – до 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 по делу № А49-7612/2018 предписание № 33-м от 28.06.2018 об устранении выявленных нарушений, выданное территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области ООО «Инмед» в части выводов о нарушении обществом законов и иных нормативных правовых актов, кроме вывода о неправомерном отсутствии в медицинской карте пациента сведений о ранее проведенном лечении бесплодия признано недействительным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 по делу № А49-7612/2018 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 по делу № А49-7612/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А49-7612/2018 установлено неправомерное отсутствие в медицинской карте пациентки сведений о проведенном ранее лечении бесплодия, следовательно, вывод административного органа о нарушении ООО «Инмед» при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных требований обоснован и правомерен.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества не подтверждается, поскольку доказательства того, что указанное правонарушение, повлекло за собой последствия, предусмотренные пунктом 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, в материалах дела отсутствуют и суду административным органом не представлены.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают течь со дня обнаружения административного правонарушения.

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении ООО «Инмед» к административной ответственности – 22.04.2019 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку из материалов дела видно, что правонарушение, совершенное обществом, обнаружено в ходе проверки, проведенной административным органом 28.06.2018.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).

Судья Н.Н. Петрова