Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А19-12325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-12325/2020
г.Иркутск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления образования администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 24.04.2020 №25 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенностям,

установил:

Управление образования администрации муниципального образования «Братский район» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №9) (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, Фонд) о признании незаконным решения от 24.04.2020 №25 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ ИРО ФСС РФ в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 05.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.10.2020.

Как следует из материалов дела, филиалом №9 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с обращением страхователя - Управления образования администрации муниципального образования «Братский район» за выделением средств за период с 06.11.2018 по 24.02.2019.

В ходе проведения проверки Фондом установлено и в акте выездной проверки от 24.03.2019 №25 осс/р отражено, что расходы на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет застрахованному лицу ФИО5 в сумме 27405 руб. 89 коп. произведены страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением от 24.04.2020 №25 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Управлением образования администрации муниципального образования «Братский район», в сумме 27405 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением от 24.04.2020 №25 в части непринятия к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работнику Управления ФИО5, Управление образования администрации муниципального образования «Братский район» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 названной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона).

Из части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу, воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели, на пять дней.

Статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральным законом.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н (далее - Порядок №1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, а также соблюдение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (в дальнейшем - ФИО5) принята на работу в Управление образования администрации муниципального образования «Братский район» на должность специалиста 1 категории по кадровой работе с 09.09.2016, с должностным окладом в размере 3268 руб., с нею заключен трудовой договор от 09.09.2016 №298/16. Работнику ФИО5 установлена 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье, определен режим работы: в понедельник с 9.00 до 18.00, со вторника по пятницу с 9.00 до 17.00.

В последующем, в период с 16.11.2017 по 24.02.2019 ФИО5 находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением 24.08.2017 сына ФИО5.

В заявлении на имя начальника Управления от 06.11.2018 ФИО5 просила выйти на работу с 06.11.2018 в режиме неполного рабочего времени с недельной нагрузкой 31 час.

На основании распоряжения от 06.11.2018 №402/1-лс ФИО5 приступила к исполнению своих должностных обязанностей специалиста 1 категории по кадровой работе на условиях неполного рабочего времени – 31 час в неделю с режимом работы: рабочие дни – с понедельника по пятницу; выходные дни – суббота, воскресенье; время начала работы: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница – 9.00 час.; время окончания работы: понедельник 17.00 час., вторник, среда, четверг, пятница 16.00 час.; перерыв для отдыха и питания – с 13.00 час. до 14.00 час.

По результатам проведенной филиалом №9 ГУ ИРО ФСС РФ проверки страхователя установлено, что за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года Управление выплатило работнику ФИО5 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 27405 руб. 89 коп.

Как было указано выше, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Фонд, возражая против заявленных страхователем требований, указал, что в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком имеет лицо, которое фактически осуществляет уход за ребенком. По мнению ответчика, в рассматриваемой в настоящем деле ситуации ФИО5 не могла фактически осуществлять полноценный уход за ребенком при установлении продолжительности рабочего времени 7 часов в день по понедельникам, 6 часов в день со вторника по пятницу. Продолжительность рабочего времени для ФИО5 фактически была сокращена всего на 5 часов в неделю или на 13,88% от общей продолжительности рабочего времени.

Заявитель, возражая против указанного выше довода ответчика, указал, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит требований к продолжительности неполного рабочего времени.

Действительно, действующим законодательством не установлено, какая величина сокращения рабочего времени работника в связи с уходом за ребенком соответствует понятию «неполное рабочее время».

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 №329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Таким образом, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Как следует из представленных в материалы дела табелей рабочего времени и расчетных листов по заработной плате фактически рабочее время работника ФИО5 сокращено на 1 час в день. Продолжительность рабочего времени указанного работника не позволяла ей фактически осуществлять полноценный уход за ребенком, поскольку за такое незначительное время, на которое сокращался рабочий день – 1 час в день, невозможно физически осуществлять полноценный уход за ребенком. Вместе с тем выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Следовательно, Фонд правомерно отказал Управлению в принятии к зачету необоснованно произведенных расходов на выплату ФИО5 ежемесячных пособий по уходу за ребенком в сумме 27405 руб. 89 коп., в связи с чем, оспариваемое решение является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Управления образования администрации муниципального образования «Братский район».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления образования администрации муниципального образования «Братский район» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов