Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А31-4717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4717/2022
г. Кострома
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее также – истец, АО КБ «Модульбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Сервис» (далее также – ООО «Полимер-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит» (заявление на кредит МК-2792 от 19.08.2019), в том числе 1 301 618, 65 руб. основного долга, 309 541, 46 руб. процентов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представитель, участвовавший в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов, обосновывающих возражения, ответчик заявил о том, что договор не заключал, заявление на кредит директор общества не подписывал, оттиск печати общества директор не проставлял, денежные средства во исполнение кредитного договора на расчетный счет ответчика от истца не поступали.

Кроме того, по утверждению ответчика, стороны не согласовали главное условие, размер и передачу денежных средств, передаваемых одной стороной (заимодавец) другой (заемщику), истец не представил суду достоверные, относимые, допустимые доказательства в обосновании позиции заключения договора займа, зачисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик в отзыве ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы назначить по вопросам установления соответствия подписи и оттиска печати в заявлении о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания, подписи ФИО2, печати ООО «Полимер-Сервис».

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в возражениях от 04.08.2022, указал, что договор был заключен по правилам о договоре присоединения и расчетный счет <***> открыт Банком на основании заявления, подписанного ФИО2, директором ответчика. Также истец пояснил суду, что ФИО2 при заполнении заявления представил данные о номере мобильного телефона, по которому прошел авторизацию в личном кабинете банка, получал уведомления банка, пароли период обслуживания в Банке, замены номера не производилось.

На основании заявления на кредит №МК-2792 от 19.08.2019 между сторонами заключен договор о присоединении к действующей редакции Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит»», согласно которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на условиях, указанных в Заявлении.

Заявление на кредит было подписано электронной подписью директора ООО Полимер-Сервис ФИО2, согласие на выдачу кредита было выражено путем получения смс-сообщения с кодом, отправленного банком на номер+79127638384 19.08.2019 г. в 13:08:21.

При этом, по мнению истца, в соответствии с приложением №6 к договора комплексного обслуживания использование простой электронной подписи или усиленной неквалифицированной или квалифицированной электронной подписи при электронном взаимодействии сторон является обязательным условием присоединения к договору комплексного обслуживания и приложений к нему, с указанным условием клиент ознакомлен и безоговорочно согласен.

Кроме того истец представил пояснения относительно обстоятельств выдачи кредита, представил копию выписки по расчетному счету ответчика.

Более подробно позиция истца изложена в возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 11.10.2022.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание 11.10.2022 после перерыва продолжено, стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.08.2019 ответчиком в лице директора ФИО2 подписано заявление на присоединение к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Модульбанк.

На основании указанного заявления 19.08.2019 ответчик принят на расчетно-кассовое обслуживание в АО КБ «Модульбанк» на условиях договора комплексного обслуживания, ответчику открыт расчетный счет <***>.

Между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор на основании заявления на кредит № МК-2791 от 19.08.2019 путем присоединения заемщика к Правилам открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит» (далее также – Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации. Заявление на кредит и Правила в совокупности являются Договором предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (пункт 2.2 Правил).

В заявлении на кредит № МК-2791 определены условия кредитования: первый текущий лимит задолженности в размере 1 140 000 руб., максимальный лимит задолженности 2 000 000 руб., срок действия кредита 730 дней с даты акцепта банком настоящего заявления, плата за пользование кредитом от 12 до 17% годовых (дифференцированная процентная ставка в зависимости от пакета обслуживания и оборотов по кассовому оборудованию).

Заявление на кредит подписано электронной подписью директора ФИО2.

Пунктом 2.8 Правил установлено, что заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на кредит, и рассчитанной кредитором для соответствующего заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики кредитора.

Кроме того стороны согласовали взимание процентов по ставке 45% годовых за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Срок предоставления Заемщику кредитных средств, в рамках договора кредитной линии, 730 календарных дней. Срок предоставления кредитных средств исчисляется с даты акцепта Кредитором Заявления на Кредит. Последний день указанного в настоящем пункте срока является Датой возврата кредита (пункт 2.9 Правил).

Заемщик обязался возвращать полученные по договору кредитной линии денежные средства и выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму задолженности Заемщика по договору кредитной линии в порядке, установленном Правилами и тарифами Кредитора (пункт 2.7 Правил).

Пунктом 2.8 Правил установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на кредит, и рассчитанной Кредитором для соответствующего заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики Кредитора.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил Заемщик обязуется погасить задолженность по договору кредитной линии в порядке и сроки, указанные в пункте 2.9 и пункте 5.3 Правил, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, порядке и сроки, предусмотренные пп. 2.8, 5.1, 5.2 Правил.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств банком перечислялись ответчику денежные средства (кредит) и начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

24.09.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и процентов банком направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), вопреки мнению ответчика о несогласовании сторонами предмета договора, условия договора определены в заявлении на кредит и Правилах, в частности, в заявлении на кредит указаны лимит задолженности, срок действия кредита, плату за пользование кредитом.

Подписав заявление на кредит, ответчик тем самым предоставил акцепт (присоединился) к условиям кредитного договора, изложенным в Правилах.

По расчету истца по состоянию на 13.04.2022 сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 1 301 618 руб. 65 коп.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 1 301 618,65 руб., в пределах указанного в заявлении лимита кредита, подтвержден выпиской по операциям на счете <***> и ответчиком не опровергнут.

Операции по возникновению ссудной задолженности отражены на ссудном счете.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доводы ответчика о том, что он договор не заключал, заявление на кредит не подписывал, отклоняются как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлено заявление о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания от 19.08.2019, подписанное от имени ООО «Полимер-Сервис» директором ФИО2, на основании данного заявления ответчик принят банком на обслуживание, заявление на кредит от 19.08.2019 № МК-2792, подписанное электронной подписью директора.

Кроме того истцом в дело представлены Правила открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «Модулькредит», договор комплексного обслуживания.

Подписав заявление на кредит, ответчик принял условия кредита и присоединился к Правилам.

Использование при заключении кредитного договора электронной подписи заемщика не противоречит норме пункта 2 статьи 160 ГК РФ, а также условиям договора комплексного обслуживания, пункта 2.3 Правил, письменная форма кредитного договора считается соблюденной.

Представленные истцом доказательства заключения кредитного договора, доказательства выдачи кредита ответчик не опроверг, заявив в отзыве о том, что документы не подписывались представителем, ответчик о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Суд в определении от 27.06.2022 разъяснил ответчику порядок подачи заявления о фальсификации, а также, в случае подачи заявления о фальсификации доказательств обязал ответчика обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями в целях разъяснения судом последствий заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

Определение суда получено директором ООО «Полимер-Сервис» лично, однако каких-либо процессуальных действий ответчик не совершил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик заявил по вопросам принадлежности подписи ФИО2 и оттиска печати ООО «Полимер-Сервис», и при этом ходатайств о фальсификации доказательств не заявил, у суда отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, для назначения по делу судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и перечисления Банком кредита судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 432 ГК РФ о незключенности кредитного договора не нашли своего подтверждения материалами дела.

Следует отметить, что какой либо неопределенности по вопросу заключенности договора между сторонами не возникло, иной вывод из материалов дела не следует, договор исполнялся сторонами, в частности, банк осуществлял зачисление сумм кредита на расчетный счет ответчика, а последний распоряжался кредитными средствами (выставлял платежные требования на перечисление денежных средств третьим лицам), что следует из содержания выписки по расчетному счету.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату предоставленного кредита ответчик не исполнил.

По расчету истца по состоянию на 13.04.2022 сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 1 301 618 руб. 65 коп.

Судом также установлено, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись надлежащим образом, размер процентов, начисленных и неоплаченных ответчиком по состоянию на 13.04.2022, составляет 309 541 руб. 49 коп. Проценты рассчитаны с учетом ставок 12%, 14% и 45%. Возможность применения повышенной ставки в размере 45% согласована сторонами в заявлении на кредит и предусмотрена пунктом 8.1 Правил.

Расчет суммы долга по кредитному договору, расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ.

Ответчик доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов не представил.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 115 руб. (платежное поручение от 05.10.2021 № 3211).

Исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина за подачу в суд искового заявления составляет 29 112 руб.

Государственная пошлина в размере 1 003 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 112 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 301 618 руб. 65 коп. задолженности, 309 541 руб. 46 коп. процентов, а также 29 112 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 003 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.10.2021 № 3211.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова