Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А46-2591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2591/2021
01 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300094888)

к администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.10.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.05.2020 № 8 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 17.02.2021 № 29029) о признании сделки по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории Кировского административного округа города Омска от 31.12.2015 № 83-3103-186 с администрацией Кировского административного округа города Омска (далее – ответчик, Администрация), недействительной.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта недвижимости, местоположение которого установлено в 96 м юго-западнее относительно 9-ти этажного жилого имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 14/1.

Указанный объект обладает признаками капитальности.

Означенное обстоятельство установлено экспертным заключением бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 по делу № А46-18720/2020.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из абзацев четвёртого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Таким образом, признаки капитальности торгового объекта местоположение которого установлено в 96 м юго-западнее относительно 9-ти этажного жилого имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 14/1, установлены вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию либо опровержению сторонами.

Несмотря на данное обстоятельство, 31.12.2015 между ФИО2 и Администрацией был заключён договор № 83-3103-186 на размещение НТО на территории Кировского административного округа города Омска.

Как следует из доводов искового заявления, вступая в спорные правоотношения, Предприниматель не знала, что, принадлежащий ей павильон является объектом недвижимости.

Полагая, что сделка заключена под влиянием заблуждения, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд принял во внимание следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рассматриваемом деле ФИО2 оспаривает договор от 31.12.2015 № 83-3103-186, указывая на его недействительность, со ссылкой на нормы статей 166, 178 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что при заключении оспариваемого договора ФИО2 была введена в заблуждение относительно характеристик предмета договора – торгового павильона.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 приводимой нормы приведён перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным. При этом в пункте 5 этой же статьи законодатель закрепил право суда отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как указано в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ», арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований, либо истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

Т.е. суд вправе отказать в иске, когда лицо, действующее с обычной степенью осмотрительности, с учётом содержания сделки, обстоятельств и особенностей сторон, могло распознать заблуждение.

ФИО2 утверждает, что заключая 31.12.2015 договор № 83-3103-186 на размещение НТО, она, не обладая специальными познаниями в области строительства, не знала, что принадлежащий ей магазин является объектом недвижимости.

В то же время в судебном заседании представитель истца пояснил, что спорный объект у третьих лиц не приобретался, а был возведён самим Предпринимателем.

В материалы дела представлен технический паспорт на временное строение (сооружение), подготовленный государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 22.05.2012. Год постройки объекта - 2005.

При этом площадь объекта, расположение частей помещения, их характеристики и линейные размеры совпадают с отображёнными в экспертном заключении бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 06.10.2020.

Таким образом, на момент заключения договора на размещение НТО объект имел те же характеристики, что при проведении экспертного исследования.

По убеждению суда, с 2005 года (год постройки) истец мог и должен был осознать, какой именно объект им был возведён – капитальный или временный.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), а также Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее по тексту - Правила № 772).

Статья 2 Закона № 381-ФЗ определяет, что НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).

Стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землёй и подключённые (технологически присоединённые) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5).

Таким образом, разделение нестационарного и стационарного торговых объектов между собой осуществляется по признаку наличия или отсутствия прочной связи с землёй.

Особенности размещения НТО установлены статьёй 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок размещения НТО на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, утверждён постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска».

Порядок размещения НТО определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Согласно пункту 9 Порядка размещения НТО органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

В соответствии с пунктами 41 - 43 Порядка размещения НТО заявители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения НТО в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение НТО. Соответствующая комиссия рассматривает заявление с учётом требований раздела III Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения НТО либо отказе внесения изменений в схему размещения НТО и уведомляет о нём заявителей в течение 5 календарных дней. Решение об отказе внесения изменений в схему размещения НТО принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III Порядка.

Согласно подпункту 4 пункта 31 Порядка размещения НТО администрация административного округа города Омска: направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения НТО, согласованные с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаментом транспорта Администрации города Омска и бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в соответствии с настоящим Порядком.

Договор от 31.12.2015 № А83-3103-186 заключён в соответствии с Положением об Администрации Кировского административного округа города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419.

В соответствии с пунктами 1.7, 3.2.1 договора предоставление места на размещение НТО уполномоченным органом владельцу, а также возврат места владельцем уполномоченному органу осуществляется на основании акта приёма-передачи места размещения НТО согласно схемы размещения НТО на территории Кировского административного округа города Омска. Владелец обязан использовать место для размещения НТО в соответствии с его специализацией, указанной в Договоре.

При изложенных обстоятельствах, сам факт заключения договора на размещение НТО № 83-3103-186 с Администрацией, предполагает факт предварительного обращения ФИО2 (заявление от 17.12.2015) в органы местного самоуправления для включения торгового павильона в схему НТО, с целью последующего заключения спорного договора.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 Предприниматель обратилась в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на размещение НТО (павильона) на основании договора аренды земельного участка.

Так, ранее департаментом недвижимости Администрации города Омска на основании договора аренды от 10.08.2004 № Д-Кр-21-4863 ФИО2 был предоставлен земельный участок по тому же адресу для размещения павильона.

При этом пункт 4.10 названного договора предусматривал обязанность арендатора по окончании срока действия договора в случае его не продления, расторжения освободить участок от имущества и сооружений и привести его в первоначальное состояние. На это же указывает и пункт 10.4 договора. Изложенное исключает размещение на участке объекта капитального строительства.

Оспариваемый договор на размещение НТО от 31.12.2015 № 83-3103-186 был заключён в результате реализации истцом права, предоставленного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска».

Так, согласно пункту 24 названного нормативного правового акта (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) владельцы НТО, размещённых в местах, установленных схемой размещения НТО, имевшие действующие договоры аренды земельных участков, заключённые до вступления в силу названного Порядка, имели право на заключение договоров на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО.

Таким образом, во-первых, конклюдентные действия, во-вторых, подписание договора свидетельствуют о наличии воли Предпринимателя на возникновение правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор заключён с соблюдением требований закона, имеет все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, подписан полномочными представителями сторон и должен исполняться по цене, согласованной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что Предпринимателем не представлены достоверные и убедительные доказательства того, что при заключении договора истец действовал под влиянием заблуждения, которое могло бы повлиять на принятие решения о заключении указанного договора.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй