Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-89235/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89235/2022
14 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (197046, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ФИО1 ул., д. 15, литера Ж, помещ. 7-Н, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Парадигма Софт» (198035, <...>, литер А, офис 711-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 50 707,85 рублей стоимости восстановительного ремонта помещения, арендуемого по договору аренды №106/2021 от 15.07.2021,

и по встречному иску о взыскании 33 712,15 рублей оставшейся части обеспечительного платежа, уплаченного по договору аренды №106/2021 от 15.07.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма Софт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 50 707,85 руб. восстановительного ремонта помещения по договору аренды № 106/2021 от 15.07.2021, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 20.09.2022. Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 14.09.2022.

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

23.09.2022 в адрес суда поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парадигма Софт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» 33 712,15 рубля суммы депозита, уплаченного по договору аренды № 106/2021 от 15.07.2021.

Определением от 30.09.2022 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным.

Копия определения о принятии встречного искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 14.10.2022. Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику, получена им 14.10.2022.

02.11.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления ответчика и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «М-Стиль» (далее - «Истец», «Арендодатель») и ООО «Парадигма Софт» (далее - «Ответчик», «Арендатор») заключен Договор аренды № 106/2021 от 15.07.2021 г. (далее — «Договор», «Договор аренды») помещения общей площадью 17,00 квадратных метров (далее -«Помещение»), расположенного по адресу: <...>, лит. А, по 30 июня 2022 года включительно.

Помещение было передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи 15.07.2021 г.

В связи с окончанием Договора 30.06.2022 Арендодатель пригласил Арендатора (письмо исх. №1060-5/22 от 06.06.2022) на совместный осмотр Помещения 30.06.2022.

В указанную дату на осмотр явился представитель Арендатора - ФИО2 (доверенность б/н от 09.07.2021 г.), доступ в Помещение Арендодателю предоставил.

По факту осмотра Сторонами был составлен Дефектационный акт от 30.06.2022г., где были зафиксированы дефекты и повреждения Помещения, а также способы их устранения. При осмотре Помещения проводилась фотосъемка, фото приложены к Дефектационному акту.

Представитель Арендатора данный Акт подписал без замечаний.

Кроме того, в дату окончания Договора, 30.06.2022г. сторонами составлен и подписан Акт сдачи-приемки Помещения (от Арендатора Арендодателю).

Согласно указанному Акту стороны констатируют, что Помещение передается Арендодателю в состоянии, требующем проведения восстановительного ремонта (в Помещении имеются дефекты и недостатки, устранение которых возможно путем проведения восстановительного ремонта), согласно Дефектационному акту от 30.06.2022 г. и Локальной смете № I от 30.06.2022 г.

Подписание настоящего Акта Арендодателем не прекращает обязанностей Арендатора по возмещению Арендодателю стоимости восстановительного ремонта.

После исполнения Арендатором обязательств по оплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме и в порядке, предусмотренном Договором аренды, Арендодатель не будет иметь претензий к состоянию переданного Помещения.

На основании Дефектационного акта Арендодатель, руководствуясь п. 2.2.10 Договора, составил Локальную смету, согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещения составила 50 707, 85 руб.

06.07.2022 г. Арендодателем Арендатору направлено требование (Исх. №1243-5/22 от 06.07.2022) о возмещении указанной выше стоимости восстановительного ремонта с приложением Локальной сметы.

Указанное требование Арендодателя Арендатором не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 ГУ РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 данной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Применительно к настоящему спору арендодатель в соответствии со статьей 15 ГК РФ должен доказать факт причинения убытков, вину арендатора, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением арендатора и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан передать помещение при его освобождении в связи с окончанием срока действия договора по акту не позднее срока истечения договора, даты его расторжения, в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа. В случае ухудшения состояния помещения вследствие деятельности арендатора, последний обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего требования возместить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного сторонами. При неподписании дефектационного акта арендатором в течение 10-ти дней с даты его направления арендатору, односторонний акт, подписанный арендодателем, является основанием возмещения арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта. Нормальный износ не включает в себя: наличие любых загрязнений (на любых поверхностях, включая окна), механических повреждений любых поверхностей (не исключая проколы в стенах, царапины, потертости на стенах и т.п.).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие дефектов и повреждений Помещения, возвращенного ответчиком. Более того, ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Возражения ответчика, содержащиеся в представленном им отзыве и встречном иске, сводятся к тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть удержана из обеспечительного платежа (84 420, 00 руб.), внесенного им на основании пункта 3.5.2 договора.

Вместе с тем, Согласно п. 3.6 Договора сумма депозита обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств Арендатора по Договору, в т.ч. обязательств, предусмотренных п. 7.2. Соответствующее нарушение обязательств Арендатором Арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному Арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и проч.

Согласно пункту 7.2 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее чем за два месяца до окончания срока действия Договора о своем желании заключить договор на новый срок или от отказе от указанного права.

При нарушении условий данного пункта арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере суммы депозита, определенном пунктом 3.5.2 договора.

Учитывая нарушение арендатором условий пункта 7.2 договора (соответствующее уведомление арендатор в адрес арендодателя не направил), арендодатель зачел сумму депозита, уплаченную арендатором, в качестве штрафа, направив арендатору соответствующее уведомление (исх. №1211-5/22 от 01.07.2022 г.).

При таком положении исковые требования ООО «М-Стиль» о возмещении стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные требования ООО «Парадигма Софт», напротив, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадигма Софт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» 50 707,85 рублей стоимости восстановительного ремонта помещения, арендуемого по договору аренды №106/2021 от 15.07.2021; 2 028,31 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Балакир М.В.