Постановление от 24 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

487/2020-68547(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2020 года Дело № А56-110891/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» ФИО2 (доверенность от 01.11.2018),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А56-110891/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района», адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Правый берег», адрес: 191014, Санкт- Петербург, пер. Саперный, д. 1, лит. А, пом. 17Н, оф. 515, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 696 534 руб. 10 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что истец не доказал размер задолженности ответчика, а суды, не исследовав материалы дела, пришли к неверному решению о взысканию задолженности с ответчика.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец злоупотреблял своими процессуальными правами, в связи с чем суд не имел права возлагать судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном


порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 25.03.2008 № 1 общего собрания собственников помещений в доме Общество предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 43.

Жилые помещения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, расположенное по адресу, Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 43, на основании свидетельств о государственной регистрации права, а также договоров купли-продажи с гражданами принадлежат на праве собственности Компании. Вышеуказанные жилые помещения приобретены в рамках соглашения об участии в расселении коммунальных квартир от 12.03.2015 № 14/2015-К (далее – Соглашение) (т.д. 6, л. 28 - 32), заключенного между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, администрацией Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Компанией (юридическое лицо).

По условиям раздела 2 Соглашения Компания приняла на себя обязательства по решению имущественно-правовых вопросов с собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. В том числе Компания приняла на себя обязательства по погашению задолженности жильцов жилых помещений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, расположенных по адресу, Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 43.

В соответствии с пунктом 4.4 Соглашения юридическое лицо несет расходы, связанные с содержанием жилых помещений, указанных в пункте 3.2 Соглашения, и риск случайной гибели указанных жилых помещений с момента подписания акта приема-передачи, подписываемого в соответствии с пунктом 4.3 Соглашения.

Передача жилых помещений осуществляется по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Администрации и Жилищного комитета о состоявшейся регистрации права собственности (пункты 4.3, 2.6 Соглашения).

Ссылаясь на наличие у собственника помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, невозможность разрешения спора в претензионном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.


В силу части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Суды правомерно отклонили довод подателя жалобы об оплате задолженности бывшими собственниками, поскольку расчетные документы отсутствуют, сведения по оплатам собственником представлены за пределами искового периода. Компания не опровергла ни факт владения (с даты регистрации права собственности) в спорный период помещениями, ни данные показаний приборов учета, исходя из которых произведены расчеты истцом.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении истцом процессуальными правами, в связи с чем суды не имели права возлагать судебные расходы на ответчика, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4


статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А56-110891/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева


А.А. Кустов