Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А52-589/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-589/2019
город Псков
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская средняя общеобразовательная школа №3» (место нахождения: 181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 636 659 руб. 91 коп. и неустойки до момента фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская средняя общеобразовательная школа №3» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 636 659 руб. 91 коп., в том числе 618 231 руб. 85 коп. – задолженность по оплате за потребленную в ноябре 2018 года тепловую энергию и горячую воду в рамках муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 19.02.2018 №ТС-18/10-17, 18 428 руб. 06 коп. – пени, рассчитанные за период с 18.12.2018 по 06.02.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности, за период с 07.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 19.02.2018 заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №ТС-18/10-17 (Контракт), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта оплата потребителем платежного документа производится до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Срок действия Контракта с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 12.1 Контракта).

Для расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду в ноябре 2018 года истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2018 №3268, №3346, №3252 на общую сумму 618 231 руб. 85 коп. Ответчик указанные счета не оплатил.

Претензия истца от 21.12.2018 №8217 по факту неоплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды получена ответчиком 26.12.2018, и оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком тепловой энергии и горячей воды послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2018 года, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии и горячей воды и счетами, которые получены ответчиком 11.12.2108 (л.д. 32, 34, 36).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, сумма задолженности в размере 618 231 руб. 85 коп. по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленной в ноябре 2018 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в ноябре 2018 года тепловой энергии и горячей воды, истец начислил ответчику пени за период с 18.12.2018 по 06.02.2019 в сумме 18 428 руб. 06 коп., рассчитанные за период, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% и далее с 07.02.2019 по день фактической оплаты

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, проверен судом, и не оспорен ответчиком. Пени за период с 07.02.2019 по 19.03.2019 составили 15 111 руб. 01 коп., таким образом, общая сумма неустойки за период с 18.12.2018 по 19.03.2019 составила 33 539 руб. 07 коп.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 651 770 руб. 92 коп., в том числе 618 231 руб. 85 коп. – основной долг, 33 539 руб. 07 коп. – пени за период с 18.12.2018 по 19.03.2019 (дата принятия решения), а также сумму пеней, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание сумму исковых требований (651 770 руб. 92 коп.), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 731 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 304 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 651 770 руб. 92 коп., в том числе 618 231 руб. 85 коп. – основной долг, 33 539 руб. 07 коп. – пени за период с 18.12.2018 по 19.03.2019, а также неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга за период с 20.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, кроме того 15 731 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева