Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А11-14458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-14458/2018

"24" сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2019 был объявлен перерыв до 17.09.2019 до 09 час. 00 мин., до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (105005, <...>, эт. 1, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево" (601110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 005 128 руб. 97 коп.,

при участии представителей

от АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – ФИО2, по доверенности от 01.11.2018 № 3052 сроком действия до 31.10.2019;

от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево" – ФИО3, по доверенности от 15.02.2019 сроком действия до 15.02.2020,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево" (далее – ООО "ЖКХ г. Костерево", ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года по договору от 22.12.2015 № 52-02-150 в сумме 12 958 018 руб. 96 коп, пени за просрочку платежа в сумме 1 430 719 руб. 93 коп. и далее по день фактической оплаты исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в связи с допущенной технической ошибкой при составлении искового заявления истец уточнил заявленные требования в части номера договора, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги горячего водоснабжения, оказанные в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года по договору от 22.12.2015 № 52-02-151 в сумме 9 230 656 руб. 44 коп., пени за просрочку платежа в сумме 1 429 703 руб. 30 коп. (заявление от 25.02.2019).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика с ответчика задолженность за услуги горячего водоснабжения, оказанные в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года по договору от 22.12.2015 № 52-02-151 в сумме 9 230 656 руб. 44 коп, пени за просрочку платежа в сумме 1 774 472 руб. 53 коп. и далее по день фактической оплаты исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (заявление от 05.09.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления АО "ГУ ЖКХ" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель АО "ГУ ЖКХ" поддержали заявленное требование с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании, письменном отзыве от 31.01.2019 № 33/01-18, пояснительной записке от 02.04.2019 № 2135, дополнении к отзыву от 26.04.2019 № 187/01-18, ходатайстве от 04.07.2019 № 349/01-18 исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик пояснил, что спорный договор между сторонами заключен не был, порядок расчетов не урегулирован.

22.12.2015 в адрес управляющей компании ООО "ЖКХ г. Костерево" ресурсоснабжающей организацией ОАО "ГУ ЖКХ" направлен проект горячего водоснабжения от 22.12.2015 № 52-02-151, который был получен ООО "ЖКХ г. Костерево" 25.12.2015.

19.01.2016 ООО "ЖКХ г. Костерево" в адрес истца направлен протокол разногласий к указанному договору. Согласно уведомлению о вручении адресату, протокол разногласий к договору получен ресурсоснабжающей организацией 27.01.2016.

Ответчиком от истца согласование протокола разногласий, а также ответа и возражений на него в течение 30 дней не получено.

Ответчик пояснил, что с января 2016 года в адрес собственников и пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах от имени истца направлены платежные документы, которые оплачивались непосредственно потребителями коммунальных услуг, то есть оснований полагать, что истец считает договор заключенным на его условиях, у ответчика не имелось, а правоотношения возникли между АО "ГУ ЖКХ" и населением. При этом факты поступления денежных средств от населения по лицевым счетам и их размер истцом скрыты.

Ответчик также указал, что истцом не подтвержден объем ресурса и размер задолженности, отсутствуют сведения о произведенных населением платежах потребленного горячего водоснабжения с учетом объемов, зафиксированных индивидуальными приборами учета.

ООО "ЖКХ г. Костерево" пояснило, что в спорный период не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов: Владимирская область, Петушинский район, г. Костерево-1, №№ 419, 425, 495, 435, 436, 437, 438, 439, 505, 513.

Также ответчик пояснил, что задолженность по договору горячего водоснабжения № 52-02-151 за спорный период взыскана решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46099/2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2019 был объявлен перерыв до 17.09.2019 до 09 час. 00 мин., до 16 час. 00 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "ГУ ЖКХ" было учреждено Российской Федерацией в лице Министерства обороны в 2009 году.

В соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р и № 2365-р от 09.11.2016 АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. Министерство обороны Российской Федерации заключило с АО "ГУ ЖКХ" государственный контракт № 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с Уставом АО "ГУ ЖКХ" осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли.

Для выполнения своих обязательств АО "ГУ ЖКХ" были переданы объекты водопроводно-канализационного и теплового хозяйства Министерства обороны на праве безвозмездного пользования.

В обоснование заявленных требований истец сообщил, что на основании договора от 22.12.2015 № 52-02-151в период с ноября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года, с октября по ноябрь 2016 года оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению и выставил счета на их оплату на общую сумму 9 230 656 руб. 44 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктом 2 статьи 13 которого предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из материалов дела следует и сторонами по существу документально не опровергнуто, что условия договора горячего водоснабжения между сторонами в спорный период не согласованы, договор не подписан.

В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела подписанный с протоколом разногласий договор горячего водоснабжения от 22.02.2015 № 52-02-151, расчет объема и стоимости оказанных услуг горячего водоснабжения, расчет задолженности и неустойки.

Вместе с тем, указанные в представленном расчете объемы услуг горячего водоснабжения не подтверждены первичными документами учета, отсутствуют показания приборов учета либо расчет объемов оказанных услуг с подтверждающими использованные в данном расчете данные документами.

В судебном заседании истец пояснил, что указанные документы у него отсутствуют, сумма задолженности определена из объемов указанных в направленном в адрес ответчика договоре.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что указанные в расчете дома, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Костерево-1, №№ 419, 425, 495, 435, 436, 437, 438, 439, 505, 513, в спорный период (с ноября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года, с октября по ноябрь 2016 года) не находились в его управлении.

Согласно информации Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 04.09.2019, представленной АО "ГУ ЖКХ", многоквартирные жилые дома по адресам: Владимирская область, Петушинский район, г. Костерево-1, №№ 419, 425, 495, 435, 436, 437, 438, 439, 505, 513, были включены в реестр лицензий ООО "ЖКХ г. Костерево" в период с 01.06.2015 по 20.07.2016.

Вместе с тем, в отношении указанных домов истцом заявленные требования о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года, с октября по ноябрь 2016 года. Каких-либо расчетов, уточняющих период взыскания, истцом в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ООО "ЖКХ г. Костерево" представило в материалы дела доказательства наличия в жилых домах, в отношении которых заявлены требования о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения, приборов учета и самостоятельного начисления и сбора истцом платы за оказанные услуги водоснабжения с собственников помещений.

Истец указанные доводы не опроверг, доказательств не полной оплаты оказанных услуг собственниками помещений не представил. При этом представитель истца не смог пояснить, учитывались ли в расчете исковых требований суммы, полученные от собственников помещений, и в каком размере.

В определениях о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания, суд предлагал истцу представить в материалы дела документальное подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму.

Суд также неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал истцу уточнить заявленные требования с учетом возражений ответчика, представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие расчет объема оказанных услуг, наличие и размер задолженности, документальное подтверждение каждой позиции расчета долга, показаний приборов учета, примененных тарифов, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности, не опроверг возражения ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика о наличии судебного акта о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 52-02-151 за спорный период судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу № А40-46099/2018 с ООО "ЖКХ г. Костерево" в пользу АО "ГУ ЖКХ" взыскана задолженность по договору теплоснабжения.

В связи с изложенным, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени необоснованными и, соответственно, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ему определением от 06.12.2018 отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 026 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина