Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-92269/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92269/18
14 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-92269/18 по исковому заявлению ОАО "ЮНОСТЬ" в лице Конкурсного управляющего Тюленева Д.В. к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Управление Росреестра по Московской области, Банк «Возрождение»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Юность" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующе недвижимое имущество: Административный корпус № 3, кадастровый номер 50:14:0030515:2127, площадь 304,2 кв.м; Ворота с кирпичной аркой и проходной, кадастровый номер 50:14:0030515:2125, площадь 50,9 кв. м; Гараж, кадастровый номер 50:14:0030515:2132, площадь 271,4 кв. м; Здание газорегуляторного пункта, кадастровый № 50:14:0030515:2126, год завершения строительства - 2003, площадь 5,4 кв. м; Пункт хранения инвентаря, кадастровый номер 50:14:0030515:2131, год завершения строительства - 1987, площадь 454,6 кв. м; Спальный корпус СК-70, кадастровый номер 50:14:0030515:2129, год завершения строительства - 1983, площадь 948,2 кв. м; Спальный корпус СК-150, кадастровый номер 50:14:0030515:2130, год завершения строительства - 1985, площадь 4 775 кв. м; Спортивно-оздоровительный корпус, кадастровый номер 50:14:0030515:2135, год завершения строительства -1987, площадь 1372,4 кв. м; Столовая, кадастровый номер 50:14:0030515:2134, год завершения строительства -1983, площадь 743,6 кв. м; Трансформаторная подстанция, кадастровый номер 50:14:0030515:2133, год завершения строительства - 1981, площадь 41,3 кв. м; Здание ЦТП № 1, кадастровый номер 50:14:0030515:1979, год завершения строительства - 1985, площадь 457,5 кв. м.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица - Управление Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Банк «Возрождение» поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО "Юность" начиная с сентября 1995 года и по настоящее время на законных основаниях, добросовестно, непрерывно и открыто владеет, как своим собственным, следующим недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:105671 площадью 485321 +/- 244 кв. м по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Юность:

- Административный корпус № 3, кадастровый номер 50:14:0030515:2127, площадь 304,2 кв. м, год завершения строительства - 1983, зарегистрированный собственник -Администрация городского округа Балашиха Московской области, государственная регистрация № 50:14:0030515:2127-50/014/2018-2 от 14.03.2018;

- Ворота с кирпичной аркой и проходной, кадастровый номер 50:14:0030515:2125, площадь 50,9 кв. м, год завершения строительства - 1989, зарегистрированный собственник - Российская Федерация, государственная регистрация № 50:14:0030515:2125-50/014/2018-1 от 14.03.2018;

- Гараж, кадастровый номер 50:14:0030515:2132, площадь 271,4 кв. м, год завершения строительства - 1959, зарегистрированный собственник - Российская Федерация, государственная регистрация № 50:14:0030515:2132-50/014/2018-1 от 20.03.2018;

- Здание газорегуляторного пункта, о, год завершения строительства - 2003, площадь 5,4 кв. м, зарегистрированный собственник - Российская Федерация, государственная регистрация № 50:14:0030515:2126-50/014/2018-1 от 14.03.2018;

- Пункт хранения инвентаря, кадастровый номер 50:14:0030515:2131, год завершения строительства - 1987, площадь 454,6 кв. м, зарегистрированный собственник - Российская Федерация, государственная регистрация № 50:14:0030515:2131-50/014/2018-1 от 14.03.2018;

- Спальный корпус СК-70, кадастровый номер 50:14:0030515:2129, год завершения строительства - 1983, площадь 948,2 кв. м, зарегистрированный собственник - Российская Федерация, государственная регистрация № 50:14:0030515:2129-50/014/2018-1 от 14.03.2018;

- Спальный корпус СК-150, кадастровый номер 50:14:0030515:2130, год завершения строительства - 1985, площадь 4 775 кв. м, зарегистрированный собственник -Администрация городского округа Балашиха Московской области, государственная регистрация № № 50:14:0030515:2130-50/014/2018-1 от 14.03.2018;

- Спортивно-оздоровительный корпус, кадастровый номер 50:14:0030515:2135, год завершения строительства- 1987, площадь 1372,4 кв. м, зарегистрированный собственник-Российская Федерация, государственная регистрация № 50:14:0030515:2135-50/014/2018-1 от 20.03.2018;

- Столовая, кадастровый номер 50:14:0030515:2134, год завершения строительства - 1983, площадь 743,6 кв. м, год завершения строительства - 1983, зарегистрированный собственник - Российская Федерация, государственная регистрация № 50:14:0030515:2134-50/014/2018-1 от 14.03.2018;

- Трансформаторная подстанция, кадастровый номер 50:14:0030515:2133, год завершения строительства - 1981, площадь 41,3 кв. м, зарегистрированный собственник -Российская Федерация, государственная регистрация № 50:14:0030515:2133-50/014/2018-1 от 20.03.2018;

- Здание ЦТП № 1, кадастровый номер 50:14:0030515:1979, год завершения строительства- 1985, площадь 457,5 кв. м, сведения о зарегистрированном собственнике и государственной регистрации отсутствуют;

В настоящий момент право собственности на спорные объекты недвижимости, кроме здания ЦТП № 1, с марта 2018 года права собственности зарегистрированы в ЕГРН за Российской Федерацией.

Как указывает истец, Пансионат «Юность» создан 25 июля 1955 года в соответствии с Приказом № 87 Министерства иностранных дел СССР и являлся государственным предприятием, подведомственным МИД СССР. Пансионат был построен для организации отдыха сотрудников центрального аппарата и заграничных учреждений Министерства иностранных дел СССР, и с момента сдачи объектов в эксплуатацию находился в ведении Управления Делами МИД СССР.

Впоследствии, на базе государственного предприятия, относящегося к федеральному уровню собственности, Госкомимуществом России, Московским акционерным коммерческим банком «Возрождение» и Акционерным обществом «Илимпея» было учреждено в качестве правопреемника Пансионата «Юность» Акционерное общество открытого типа «Юность» со смешанной формой собственности. Госкомимущество России - один из соучредителей Акционерного общества «Юность», внесло имущественный комплекс пансионата «Юность» в форме основных и оборотных средств по состоянию на 01 января 1994 года в уставный капитал в оплату государственной доли акций.

Права акционеров были защищены на законодательном уровне Указами Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» и от 31.07.1995 № 784 «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров».

Регистрация права собственности на здания и сооружения пансионата «Юность» за АООТ «Юность» была произведена 18.09.1995 с выдачей регистрационных удостоверений.

Таким образом, по мнению истца, 18.09.1995 является датой, с которой истец на законных основаниях, добросовестно, непрерывно и открыто владеет, как своим собственным недвижимым имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Материалами дела установлено, что имущественный комплекс пансионата «Юность» в 1994 году находился на балансе пансионата «Юность» Министерства иностранных дел РФ, которое финансировалось из федерального бюджета. Согласно пункту 2.2.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 года № 2980-1, к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации, относятся объекты, предприятия и учреждения социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) независимо от их ведомственной подчиненности, находящиеся в федеральной собственности, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации (кроме объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций). Таким образом, Пансионат «Юность» являлся объектом, приватизация которого осуществлялась только по решению Правительства Российской Федерации. Однако Правительство не принимало решения о приватизации государственного предприятия пансионата «Юность», обратного в материалы дела не представлено.

Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 2008-р от 27 июля 1994 года о приватизации пансионата «Юность» издано с превышением полномочий, предоставленных данному органу. Правительство Российской Федерации, уполномоченное в соответствии с Государственной Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, не принимало решения о приватизации пансионата «Юность», что является существенным нарушением законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Впоследствии, Распоряжением Госкомимущества России № 551-р от 17 апреля 1995 года вышеуказанное Распоряжение признано недействительным с момента его издания.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 1995 года по делу №К2-4983/95, в соответствии с которым учредительные документы АООТ «Юность» и постановление Администрации Щелковского района Московской области от 14 сентября 1994 года № 490-р о государственной регистрации АООТ «Юность» признаны недействительными. Право Российской Федерации на спорные объекты возникло до издания Распоряжения Госкомимущества № 2008-р от 27 июля 1994 года.

К такому же выводу пришел Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А41-43446/2015 по иску ТУ Росимущества в Московской области к ОАО "Юность" о признании отсутствующим права собственности ответчика на спальный корпус СК-1, общей площадью 595,6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Юность; признании права собственности за Российской Федерацией на указанное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 по делу № А41-43446/2015установлено, что с момента сдачи объектов в эксплуатацию пансионат находился в ведении Управления Делами МИД СССР.

Во исполнение распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 2008-р от 27.07.1994 на базе государственного предприятия, относящегося к федеральному уровню собственности, создано Акционерное общество открытого типа «Юность» со смешанной формой собственности, с внесением имущества пансионата «Юность» в уставный капитал акционерного общества в счет оплаты государственной доли.

14.09.1994 распоряжением Главы Администрации Щелковского района Московской области № 490-р зарегистрирован устав АООТ «Юность», из которого следует, что общество является правопреемником государственного предприятия - Пансионата «Юность». Вклад Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом вносится в уставный капитал общества федеральной собственностью – имуществом Пансионата «Юность» в форме основных и оборотных средств по состоянию на 01.01.1994.

Имущественный комплекс пансионата "Юность" в 1994 году находился на балансе пансионата "Юность" Министерства иностранных дел РФ, которое финансировалось из федерального бюджета.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 2008-р от 27.07.1994 принято решение о приватизации пансионата «Юность».

Впоследствии Распоряжением Госкомимущества России N 551-р от 17 апреля 1995 года вышеуказанное Распоряжение признано недействительным с момента его издания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.1995 по делу № К2-4983/95 учредительные документы АООТ "Юность" и постановление Администрации Щелковского района Московской области от 14.09.1994 № 490-р о государственной регистрации АООТ "Юность" признаны недействительными.

Указанным судебным актом пансионат признан имуществом государственной казны Российской Федерации. При этом, право Российской Федерации на спорный объект возникло до издания Распоряжения Госкомимущества № 2008-р от 27.07.1994.

В рамках рассмотрения спора по делу № А41-7199/09 судами установлено, что в нарушение пункта 6 Положения "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, план приватизации при преобразовании юридического лица - Пансионата "Юность" в АООТ "Юность" не составлялся, акт оценки стоимости основных средств, являющихся вкладом государства в уставный капитал АООТ "Юность", Госкомимуществом Российской Федерации не утверждался, акт передачи производственных основных фондов, оборотных средств, жилого фонда от пансионата "Юность" к АООТ "Юность" не составлялся. Вместе с тем , 01.09.2014 на основании постановления главы Администрации Щелковского района Московской области № 1014/23 от 08.09.1995 произведена права собственности АО "Юность на спальный корпус СК-1, общей площадью 595,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Юность, что подтверждается свидетельством 50-АИ № 319288.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 234 ГК РФ установлено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

На основании пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из приведенных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, суд установил, что истец не является давностным владельцем спорного имущества в контексте разъяснений пункта 15 Постановления Пленума, поскольку при отсутствии Плана приватизации и передаточного акта, подтверждающих факт передачи спорного имущества истцу, последний владеет не своим имуществом, а имуществом, относящимся, как уже отмечалось выше, в силу закона к федеральной собственности. Вышеуказанное обстоятельство исключает то, что получая во владение спорное имущество, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а, следовательно, отсутствует добросовестность во владении.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение истцом (правопредшественником) в течение всего срока владения в отношении спорного имущества расходов по их содержанию, в том числе в виде заключенных договоров, направленных на содержание, использование спорного имущества, капитальный ремонт, произведение затрат по их исполнению, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности и несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы п уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "ЮНОСТЬ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева