Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А45-4908/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4908/2025
г. Новосибирск
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз - Инвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ВГС» (ОГРН <***>), г Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г Новосибирск, о взыскании задолженности по договору подряда от 16.03.2017 в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133 794 рублей 24 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (доверенность №3-25 от 10.01.2025, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 17.03.2025, удостоверение адвоката); от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз – Инвест» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ВГС» о взыскании задолженности по договору подряда от 16.03.2017 в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133 794 рублей 24 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным  в отзыве.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между  ООО   «СЗ   «Союз-Инвест»  (далее  —  заказчик,   истец, залогодержатель) и ООО «Группа Компаний «ВГС» (далее — подрядчик, ответчик, должник) был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ в целях электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Герцена в Кировском районе г. Новосибирска, в том числе на получение технических условий для присоединения, к электрическим сетям, разработку проектной (рабочей) документации на строительство ЛЭП, работы по строительству кабельной ЛЭП.

Стоимость работ по договору подряда составляет 9 000 000 руб., из них согласно платежному поручению № 938 от 03.05.2017 авансом было уплачено подрядчику 7 000 000 руб. Срок выполнения работ — до 01.11.2017.

Работы по договору подряда от 16.03.2017 подрядчиком не выполнены и заказчику не сданы, ни полностью, ни в части.

26.01.2018  заказчиком вручено подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 16.03.2017, а также на возврат уплаченного ранее аванса в размере 7 000 000 руб., срок возврата денежных средств до 02.02.2018 (п. 7.2. договора).

Для обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда от 16.03.2017, 14.02.2018 заключен договор залога недвижимости между ООО «СЗ «Союз-Инвест» (далее — залогодержатель), гражданкой РФ ФИО1 (далее — залогодатель) и ООО «Группа Компаний «ВГС» (далее — должник).

По условиям договора залога от 14.02.2018 залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество (право собственности), а именно: квартира, назначение — жилое; площадь — общая 39 кв.м.; этаж — 9; по адресу — НСО, <...>; кадастровый (номер 54-54-11/158/2010-262; квартира, назначение — жилое; площадь — 23,6 кв.м.; этаж — 3; по адресу — НСО, <...>; кадастровый номер 54:35:06530078:878.

Заложенное имущество является собственностью залогодателя и оценивается сторонами 5 000 000 руб., из них квартира с кадастровым (или условным) номером 54-54-11/158/2010-262 оценивается 3 000 000 руб., квартира с кадастровым номером 54:35:06530078:878 оценивается 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора залога недвижимости, залогом обеспечивается исполнение обязательств должника по возврату залогодержателю неосновательного обогащения, убытков (суммы полученного, но не отработанного аванса по договору) в общей сумме 7 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора залога недвижимости, обеспечиваемое залогом требование включает в себя обязательства по возврату основного долга в размере 7 000 000 руб., (сумма неосновательного обогащения/убытков по состоянию на 14.02.2018, обязательства по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, а также все иные требования и обязательства, перечисленные в ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По состоянию на 31.12.2024 задолженность должника перед залогодержателем составляет 5 000 000 руб.

 20.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга в размере 5 000 000 рублей, а также об оплате процентов в размере 3 013 302 рубля 44 копейки, данную претензию ответчик проигнорировал, ответа в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец уведомлением от 23.01.2018 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, и просил возвратить аванс. Уведомление получено 26.01.2018, о чем имеется отметка ответчика, таким образом, договор считается расторгнутым 02.02.2018 (п. 7.2 договора).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик не представил в материалы дела, надлежащие доказательств возврата денежных средств, доказательства выполнения работы (акты выполненных работ по форме Кс -2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС -3, первичную документацию, договоры с третьими лицами на выполнение данных работ, доказательства оплаты работ с третьими лицами).

Истцом представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 26.12.218, а так же доказательства выполнения спорных работ Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора № 02-Э/2018 от 01.03.2018, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению комплекса электромонтажных работ на спорном объекте (п. 1.1 договора).

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 работы для истца были выполнены и сданы, о чем свидетельствует справка о выполненных работ по форме КС -3 от 30.11.2018 подписанная в двухстороннем порядке на сумму 962 537 руб.

Договор № 02-КЛ/2018 от 0106.2018, заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает обязательства по устройству наружных сетей электроснабжения 0,4 кВ на спорном объекте (п. 1.1 договора).

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 работы для истца были выполнены и сданы, о чем свидетельствует справка о выполненных работ по форме КС -3 от 15.09.2018 подписанная в двухстороннем порядке на сумму 712 032 руб., акт по форме КС -2.

Договор № 01-КЛ/2018 от 0106.2018, заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает обязательства по устройству наружных сетей электроснабжения 0,4 кВ на спорном объекте (п. 1.1 договора).

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 работы для истца были выполнены и сданы, о чем свидетельствует справка о выполненных работ по форме КС -3 от 31.08.2018 подписанная в двухстороннем порядке на сумму 1 569 370 руб..

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности поскольку акт от сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.202 подписан ошибочно.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд признал его не обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела 31.12.2024 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми ответчик подтвердил наличие задолженности и ее размер.

По данному акту срок исковой давности не истек.

Истец обратился с исковым требованием в суд 17.02.2025.

Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2024 подписанный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности и ее размер

Довод ответчика о том, что акт сверки не подтверждает отсутствие задолженности по договору подряда, несостоятельный, поскольку в указанном акте сверки прямо и недвусмысленно изложен объем задолженности в размере 5 000 000 руб., при этом представитель ответчика не опровергает факт подписания акта сверки руководителями ответчика и истца, соответственно - генеральным директором ООО Группа компаний «ВГС» ФИО5 и директором ООО СЗ «Союз-Инвест» ФИО6.

Довод об обязательности наличия печати на акте сверки является неосновательным, так как организация вправе иметь печать (ст. 2 Закона об ООО) и если она предусмотрена уставом, то нужна только в установленных законом случаях.

На документах гражданско-правового характера, в том числе актах сверки - печать проставлять не обязательно, соответственно, требования ч. 2 ст. 206 ГК РФ к форме признания ответчиком долга соблюдены (Определение ВС РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-23324 по делу № А40-24596/2020, определение ВС РФ от 30 мая 2023 г. № 5-КГ23-38-К2).

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета и на него не распространяются требования к таким документам (Письмо Минфина России от 18.02.2005 №07-05-04/2).

Кроме того, о наличии задолженности и признании долга ответчиком перед истцом в заявленной сумме свидетельствует факт заключения 14.02.2018 договора залога недвижимости между ООО «СЗ «Союз-Инвест», гражданкой РФ ФИО1 и ООО «Группа Компаний «ВГС» в целях обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда от 16.03.2017, а также дополнительного соглашения к договору залога от 06.03.2018.

В п.п. 2, 3 договора залога указана сумма задолженности 5 000 000 руб., взыскание которой осуществляет истец, а также обстоятельства возникновения задолженности, в том числе срок возврата требуемой суммы и факт получения ФИО5 уведомления о расторжении договора подряда.

В 2018 году ответчик практически не осуществлял экономическую деятельность, что подтверждается основными экономическими показателями ООО ГК «ВГС», согласно которым в 2018 году как ответчик, так и юридические лица, собственником которых является руководитель и бенефициар ответчика ФИО5, не сдана отчетность и не показана выручка, в связи с чем был заключен    договор    залога    недвижимости    и    не    осуществлялось    взыскание задолженности с ответчика.

Все вышеуказанные обстоятельства ответчиком не отрицаются и подтверждены в отзыве на исковое заявление в части наличия и объема задолженности, заключения и расторжения договора подряда, а также неисполнения ответчиком обязанностей по договору (п. 1 отзыва).

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ответчика, при условии не однократного согласования и подтверждения задолженности перед истцом, злоупотребление правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец с учетом подписанного договора залога и подтверждения задолженности полагался на добросовестное поведение ответчика по оплате образовавшейся задолженности, в связи с чем с исковыми требованиями не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что спорный акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2024 подписан стороной и срок исковой давности необходимо исчислять от указанной даты, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

   Истцом так же заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018  по 31.12.2024 в размере 3 133 794 рублей 24 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом признан неверным.

Период с 14.02.2018 по 17.02.2022 подлежит исключению с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, в данный период проценты не подлежат начислению.

Судом установлено, что в расчете процентов, представленном истцом, так же не учтены действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 44), толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 Постановления № 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 230.7.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции.

С учетом расчета суда за период за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 31.12.2024  проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 566 438 руб. 34  коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 1 566 438 руб. 34  коп., начиная с 01.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, до фактической оплаты задолженности, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ВГС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз - Инвест» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение  в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.12.2024  в размере 1 465 753 руб. 41 коп., начиная с 01.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, до фактической оплаты задолженности,   а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 213 845  руб. 72 коп.

В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева