Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А82-7613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7613/2023
г. Ярославль
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Мичуринец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Ишня (ИНН <***>; ОГРН <***>);

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>);

Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Управление Росреестра по Ярославской области

о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции,


при участии:

от истца – ФИО3 - по дов. от 02.05.2023

от ответчика 1 – ФИО4 - по дов. от 24.08.2022

от ответчика 2 - ФИО5 - по дов. от 05.06.2023

от ответчика 3 - ФИО6 - по дов. от 15.06.2020

установил:

Закрытое акционерное обществао "Мичуринец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Ишня, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Маяк" о признании недействительным договора купли-продажи 9/540 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 102, 6 га, кадастровый номер 76:13:000000:202, расположенного по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, Шугорский с/о, заключенный 21 февраля 2022 г. между Администрацией с/п Ишня и Главой КФХ ФИО2; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, о признании недействительным договора купли-продажи 18/540 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 102, 6 га, кадастровый номер 76:13:000000:202, расположенного по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, Шугорский с/о, заключенный 24 января 2022 г. между Администрацией с/п Ишня и ООО «Красный маяк»; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчиков возражали против иска по доводам отзывов.

Администрацией сельского поселения Ишня заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств – копии материалов дела №2-1191/2022 в Ростовском районном суде Ярославской области по иску ФИО7 к ЗАО «Мичуринец».

Представителем ООО «Красный Маяк» заявлены письменные ходатайства о вызове в качестве свидетелей гр. ФИО8, гр. ФИО9, а также об истребовании доказательств – документов, указанных в ходатайстве от 06.09.2023.

Ответчики ходатайства поддержали, истец возражал против их удовлетворения.

Ходатайства ответчиков рассмотрены, оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований по ст.66 и 67 АПК РФ.

3-м лицом привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Дело рассмотрено при участии представителей сторон, в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд установил следующее.

ЗАО «Мичуринец» является пользователем находящегося в общей долевой собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 102, 6 га, кадастровый номер 76:13:000000:202, расположенного по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, Шугорский с/о - на законных и договорных основаниях. Являясь сельскохозяйственной организацией, указанный земельный участок ЗАО «Мичуринец» использует на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендатора, заключенного 6 декабря 1996 г. между собственниками земельных долей и правопредшественником истца АОЗТ «Мичуринец», зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова и Ростовского района 20декабря 1996 г. за № 139.

Как указал истец, иных землепользователей, с которыми собственниками земельных долей в установленном порядке был бы заключен договор, в отношении указанного земельного участка нет.

В газете «Ростовский вестник» № 89 от 16.11.2021 г. Администрацией с/п Ишня было опубликовано информационное сообщение, в котором, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сообщалось о возможности приобретения находящихся в муниципальной собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:202 (в границах бывшего ЗАО «Мичуринец») сельскохозяйственной организацией или КФХ, использующими земельный участок.

18.11.2021 г. ЗАО «Мичуринец» обратилось в Администрацию с заявлением о возможности приобретения находящихся в муниципальной собственности земельных долей в праве собственности на него.

Ответа на указанное заявление от Администрации не поступило.

В апреле 2023 г., из трех извещений кадастрового инженера ФИО10 о согласовании проектов межевания и проведению собрания о согласования местоположения границ, опубликованных в газете «Ростовский вестник» № 26 от 4 апреля 2023 г., ЗАО «Мичуринец» стало известно, что по заказу КФХ ФИО2 и ООО «Красный маяк» выполняются кадастровые работы по образованию земельных участков путем выдела земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:202 в счет земельных долей. Из содержащейся в извещениях информации можно было предположить, что находящиеся в муниципальной собственности земельные доли переданы в собственность заказчиков кадастровых работ - КФХ ФИО2 и ООО «Красный маяк». Для получения достоверной информации ЗАО «Мичуринец» обратился в Администрацию, где, так же в апреле 2023 г., Истцом были получены копии договоров купли-продажи 18/540 земельных долей, заключенный Администрацией с ООО «Красный маяк» 24.01.2022 г. и 9/540 земельных долей, заключенный Администрацией с Главой КФХ ФИО2 21.02.2022 г.

Таким образом, указал истец, Администрация оставила без рассмотрения заявление единственного землепользователя земельного участка - ЗАО «Мичуринец», чье право пользования основано на законе и договоре и продала муниципальные земельные доли лицам, не использовавшим его на законных и/или договорных основаниях.

Истец считает, что Администрация продала муниципальные земельные доли с нарушением ч.4 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и права истца.

На основании изложенного, Договоры купли-продажи 18/540 земельных долей от 24.01.2022 г, с ООО «Красный маяк» и 9/540 земельных долей от 21.02.2022 г. с Главой КФХ ФИО2 истец считает недействительными (ничтожными) сделками по основанию п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, подлежащими признанию таковыми судом с применением последствий недействительности ничтожной сделки, установленных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики иск полагают необоснованным, доводы подробно раскрыты в отзывах.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлена копия договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендатора, заключенного 6 декабря 1996 г. между собственниками земельных долей (гражданами) и правопредшественником истца - АОЗТ «Мичуринец», зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова и Ростовского района 20декабря 1996 г. за № 139.

Таким образом, истец подтвердил права на земельный участок, в отношении которого было извещение Администрации.

Истец своевременно обратился в Администрацию с соответствующим заявлением и имел преимущественное право на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:202.

Однако ответ или проект договора истцу от Администрации не поступил.

Вместе с тем произведена продажа спорных долей иным лицам, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность.

Таким образом, нарушен порядок отчуждения земельного участка из общей долевой собственности.

В силу п.2 ст.168, 167 ГК РФ указанные выше заключенные договоры являются недействительными сделками, подлежит применению двусторонняя реституция, а именно: соответствующая земельная доля в праве общей долевой собственности полежит возврату Администрации, а Администрация обязана возвратить денежные средства, полученные по договорам купли-продажи этих долей. Возврат земельного участка следует оформить двусторонним актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Возможность применения иных последствий недействительности сделки должна быть специально оговорена в законе. Таковых, в том числе, предусмотренных пунктом 4 статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном деле не установлено.

Факт перечисления покупателями-ответчиками денежных средств подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами.

Доводы ответчиков о необоснованности доводов истца суд полагает ошибочными.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению по ст.110 АПК РФ с отнесением на ответчиков, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи 9/540 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 76:13:000000:202, заключенный 21 февраля 2022 г. между Администрацией с/п Ишня и Главой КФХ ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а именно: Главе КФХ ФИО2 возвратить Администрации сельского поселения Ишня 9/540 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 76:13:000000:202, Администрации сельского поселения Ишня возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 354 739,50 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 21 февраля 2022. Возврат земельного участка оформить двусторонним актом приема-передачи.

Признать недействительным договор купли-продажи 18/540 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 76:13:000000:202, заключенный 24 января 2022 г. между Администрацией с/п Ишня и ООО «Красный маяк».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а именно: Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Маяк» возвратить Администрации сельского поселения Ишня 18/540 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 76:13:000000:202, Администрации сельского поселения Ишня возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Красный маяк» 709 479 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 24 января 2022. Возврат земельного участка оформить двусторонним актом приема-передачи.

Взыскать с Администрации сельского поселения Ишня в пользу Закрытого акционерного общества "Мичуринец" 6000 руб. - в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, а также 1000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины за заявление о принятие обеспечительных мер. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества "Мичуринец" 3000 руб. -возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, а также 1000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины за заявление о принятие обеспечительных мер. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Маяк» в пользу Закрытого акционерного общества "Мичуринец" 3000 руб. - в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, а также 1000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины за заявление о принятие обеспечительных мер. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Мичуринец" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 140 от 02.05.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина