Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А75-2317/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2317/2021
5 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 03.10.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, поселок Солнечный, территория заводская Промзона, производственная база № 2, ОГРН <***> от 21.08.2002, ИНН <***>) о взыскании 218 060 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (далее - истец, общество «Сервисные технологии») к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее - ответчик, общество «Сургутское ремонтно-строительное управление») о взыскании 109 030 рублей долга по договору аренды строительной техники с экипажем и оказанием транспортных услуг от 30.07.2019 № 17/07-19А, договорной неустойки 109 030 рублей за период с 31.12.2019 по 01.02.2021.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в упрощенном порядке в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений не заявил.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение от 21.04.2021 (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощённого производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нём действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Ответчик не выразил каких-либо возражений против иска, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции не направлял, хотя был надлежащим образом уведомлен рассмотрения дела по иску.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании 218 060 рублей по делу№ А75-2317/2021 подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор строительной техники с экипажем и оказанием транспортных услуг от 30.07.2019 № 17/07-19А (л.д. 11-16 согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору строительную технику, а также обязуется предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить ее техническую эксплуатацию.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что срок аренды - это время, в течение которого техника находится у арендатора. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники. Окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата техники.

Согласно пункту 4.1. договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по настоящему договору указываются в приложении № 1 «Спецификация» к настоящему договору, которое является неотъемлемое частью настоящего договора.

В силу пункта 6.9. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей. Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 рабочих дней арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа арендодатель вправе по собственному усмотрению применять или не применять к арендатору ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей. Начисление неустойки арендодателем и выплата их арендатором производится только при наличии и на основании письменного требования арендодателя.

Стороны подписали спецификацию № 1 к договору от 30.07.2019 в которой согласовали стоимость аренды техники - 1 100 рублей/час. Арендатор вносит 100 процентов предоплату за весь период аренды (согласно заявки) Техники из расчета произведения количества предполагаемой наработки часов за этот период аренды на базовую стоимость часа аренды на основании выставленного счета Арендодателя. Техника предоставляется после поступления 100% предоплаты в течении 4-х дней, при наличии свободной техники.

Техника предоставлялась в аренду, что подтверждается актами от 31.08.2019, от 24.09.2019, от 31.10.2019, от 11.11.2019, от 31.12.2019 (л.д. 21, 24, 27, 30, 33), актами выполненных работ (л.д. 22, 25, 28, 31).

Техника возвращена истцу по акту возврата техники от 25.09.2019 (л.д. 34).

По данным истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 109 030 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 36).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору, следует, что они являются обязательствами аренды транспортных средств, оказания услуг и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34, главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств, возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Таким образом, после принятия имущества в аренду у ответчика перед истцом возникло обязательства по внесению арендной платы, по факту оказания услуг они должны быть оплачены.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде по данным истца составила 109 030 рублей за декабрь 2019 года и подтверждена материалами дела.

В обоснование иска истцом представлены, в том числе акты об аренде техники, акты выполненных работ, справки для расчета за выполненные работы (услуги) за период с августа по декабрь 2019 года.

Документы подписаны, в том числе со стороны ответчика без замечаний по объему и стоимости.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, ответчик не оспорил наличие долга, не подтвердил факт погашения задолженности в заявленной сумме 109 030 рублей, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.9. договора в размере 0,5 процента от суммы счета за каждый день просрочки, на не более 100 процентов, в общей сумме 109 030 рублей с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9. договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей. Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 рабочих дней арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа арендодатель вправе по собственному усмотрению применять или не применять к арендатору ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей. Начисление неустойки арендодателем и выплата их арендатором производится только при наличии и на основании письменного требования арендодателя.

Расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не завил. В отсутствие заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки в размере 109 030 рублей с продолжением начисления договорной неустойки по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 48, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» 109 030 рублей долга по договору аренды строительной техники с экипажем и оказанием транспортных услуг от 30.07.2019 № 17/07-19А, 109 030 рублей договорной неустойки за период с 31.12.2019 по 01.02.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0.5 процента от суммы задолженности 109 030 рублей начиная с 02.02.2021 до 21.04.2021, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 361 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова