Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-26122/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26122/21-15-177
27 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛК-СТРОЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № Д/21-028 от 30.12.2020

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СЛК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № ИСЭ/ДОГ/Р/20-РЖД/СМР-6/1 от 30.04.2020 в размере 6 713 401,10 руб., штраф за несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ по Договору в размере 1 622 927,97 руб., штраф за нарушение сроков окончания строительства Объекта по Договору в размере 442 312,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2021 по 08.02.2021 в размере 10 162,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от неоплаченной суммы задолженности за период с 09.02.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между ООО «ИСЭ» (Истец/Подрядчик) и ООО «СЛК-Строй» (Ответчик/Субподрядчик) заключен Договор субподряда № ИСЭ/ДОГ/Р/20-РЖД/СМР-6/1 от 30.04.2020 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по объекту: «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж.д. моста ч/р Енисей на 399 км перегона Минусинск - Подсиний» (далее - Объект, Работы).

Согласно п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 23.07.2020 общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. Договора и Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), составляет 12 887 882,74 руб., кроме того НДС 20% - 2 577 576,55 руб., всего с НДС 20% в сумме 15 465 459,29 руб.

Согласно п. 6.1. Договора общий срок выполнения Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, составляет:

Начало работ: с даты подписания настоящего Договора; Окончание работ: 31.12.2020.

Промежуточные сроки выполнения Работ (отдельных этапов, видов Работ) определяются в Календарном плане выполнения работ (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №2) в редакции Дополнительного соглашения №2 от 23.07.2020 объем Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, составляет:

-в июле 2020 года на сумму 374 443,07 руб., в том числе НДС 20%.

-в августе 2020 года на сумму 2 046 275,37 руб., в том числе НДС 20%.

-в сентябре 2020 года на сумму 3 955 484,45 руб., в том числе НДС 20%.

-в октябре 2020 года на сумму 5 155 828,83 руб., в том числе НДС 20%>.

-в ноябре 2020 года на сумму 2 836 821,39 руб., в том числе НДС 20%.

-в декабре 2020 года на сумму 1 096 606,18 руб., в том числе НДС 20%о.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2021 (дата составления претензии) объем Работ, который должен быть выполнен Субподрядчиком, в соответствии с условиями Договора составляет 15 465 459,29 руб., в том числе НДС 20%.

Однако, в нарушение своих обязательств по Договору, Субподрядчик не выполнил работы в установленные Договором сроки. В ходе исполнения Договора Субподрядчиком были допущены существенные нарушения условий Договора, в том числе нарушены сроки выполнения работ по всем этапам работ, установленных в Календарном плане выполнения работ (Приложение №2), исполнительная документация не сформирована, комплекты Исполнительной документации не предоставлены. Кроме того, Субподрядчик самовольно покинул строительную площадку, рабочий персонал Субподрядчика на строительной площадке объекта отсутствует, какие-либо работы Субподрядчиком на объекте не производятся.

Подрядчик направил в адрес Субподрядчика Претензию от 18.09.2020 № ИСХ/882 с требованием устранить нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ по Договору. Однако данные требования были проигнорированы Субподрядчиком.

По состоянию на дату обращения в суд Субподрядчик выполнил работы лишь частично, на сумму 960 920,40 руб., что подтверждается следующими документами:

1.Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.07.2020 №1 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2020 №1 (на сумму 140 896,80 руб.).

2.Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2020 №2 и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 №2,3 (на сумму 820 023,60 руб.).

Таким образом, объем невыполненных Субподрядчиком работ составляет 14 504 539,89 руб., в том числе НДС 20%, из расчета: 15 465 459,29 руб. (сумма работ к выполнению по календарному плану) -960 920,40 руб. (стоимость частично выполненных работ по Договору) = 14 504 539,89руб.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Подрядчиком в адрес Субподрядчика были перечислены авансовые платежи и оплачены работы на сумму 7 626 275,48 руб., что подтверждается платежными поручениями №1196 от 22.05.2020 на сумму 7 426 275,48 руб., №3914 от 05.11.2020 на сумму 200 000 руб.

Сумма аванса Субподрядчиком в полном объеме не отработана.

С учетом частично выполненных работ, сумма неотработанного аванса составляет 6 713 401,10 руб., из расчета: 7 626 275,48 руб. (сумма выплаченных авансов/оплаченных работ) - (960 920,40 руб. (стоимость частично выполненных работ по Договору) - 48 046,02 руб. (сумма гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ согласно п. 3.5. Договора)) = 6 713 401,10 руб.

Таким образом, у Субподрядчика перед Подрядчиком имеется задолженность в размере 6 713 401,10 руб. На текущую дату возврат вышеуказанной суммы аванса Субподрядчиком не произведен.

В соответствии с п. 4.2.1., п. 4.2.5. Договора Субподрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора, а также выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу требований ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Субподрядчик обязан обеспечивать ведение исполнительной документации. Обязательство Субподрядчика по предоставлению исполнительной документации одновременно установлено п.п. 3.4., 3.5., 4.2.21., 4.2.22., 10.11 Договора.

Согласно п. 6.2. Договора промежуточные сроки выполнения Работ (отдельных этапов, видов Работ), предусмотренные в Календарном плане выполнения Работ, являются исходными для определения имущественных санкций при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения Работ, в том числе в период устранения их дефектов и недостатков.

В соответствии с п. 17.3. Договора при нарушении Субподрядчиком сроков поставки материалов, предусмотренных в соответствующей Разделительной ведомости (Приложение № 9), нарушении общих сроков выполнения Работ, сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах Работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам Работ (срыв Календарного плана Работ), Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) Работ за каждый календарный день просрочки.

Расчет штрафа:

Календарный план работ по Договору

Стоимость этапов (видов, объемов) Работ по Договору, руб.

Срок окончания работ по договору

Фактическое окончание работ

Просрочка, дней

Пени 0,11%, руб.

июл.20

374 443,07

31.07.2020

26.01.2021

179

73 727,84

авг.20

2 046 276,37

31.08.2020

26.01.2021

148

333 133,79

сен.20

3 955 484,45

30.09.2020

26.01.2021

118

513 421,88

окт.20

5 155 828,83

31.10.2020

26.01.2021

87

493 412,82

ноя.20

2 836 821,39

30.11.2020

26.01.2021

57

177 868,70

дек.20

1 096 606,18

31.12.2020

26.01.2021

26

31 362,94

ИТОГО

1 622 927,97

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ по Договору (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах Работ, составляет 1 622 927,97 руб.

Как указано выше, согласно п. 6.1. Договора срок окончание работ по Договору истек 31.12.2020. Вместе с тем, работы по Договору Субподрядчиком в полном объеме не выполнены

В соответствии с п. 17.4. Договора при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены настоящего Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Расчет штрафа:

Общая стоимость Работ по Договору, руб.

Срок окончания работ по договору

Фактическое окончание работ

Просрочка,

Штраф

дней

0,11%, руб.

15 465 459,29

31.12.2020

26.01.2021

26

442 312,14

итого

442 312,14

Таким образом, сумма штрафа за нарушение сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по Договору составляет 442 312,14 руб.

Согласно п. 20.3. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику каких-либо убытков, в том числе в случаях:

-задержки Субподрядчиком начала строительства более чем на 30 календарных дней по причине или обстоятельствам, независящим от Подрядчика;

-вследствие признания нецелесообразным дальнейшего выполнения Работ по вине Субподрядчика;

-невыполнения Субподрядчиком Календарного плана выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

-неоднократных нарушений Субподрядчиком условий Договора и не исполнения указаний представителя Подрядчика, направленных Субподрядчику в форме предписания или записи в журналах производства работ;

-несоблюдения Субподрядчиком строительных норм и правил в части качества выполняемых Работ;

-выявления дефектов и работ, выполненных с отступлением от проектной документации, без согласования таких отступлений с представителем Подрядчика;

-при остановке Субподрядчиком строительства на срок более 30 календарных дней по независящим от Подрядчика причинам;

-неоднократных грубых нарушений, установленных проектом организации строительства правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ;

-требования Подрядчика расторгнуть Договор по причинам, не предусмотренным условиями Договора.

Письмом от 18.01.2021 № ИСХ/35 ООО «ИСЭ» уведомило Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что Субподрядчик нарушил свои договорные обязательства, существенно нарушив сроки выполнения работ.

Согласно п. 20.5.2. Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной соответствующего уведомления другой Стороны или с даты указанной в уведомлении, но не ранее даты получения уведомления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10965255009505 вышеупомянутое письмо направлено ООО «ИСЭ» в адрес Ответчика 18.01.2021, а с 26.01.2021 ожидает адресата в месте вручения. Таким образом, вышеуказанное письмо о расторжении договора считается доставленным, а Договор расторгнутым - 26.01.2021.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты,

руб.

с
по

дней

6 713 401,10 р.

27.01.2021

08.02.2021

13

4,25

6 713 401,10 х 13 х 4.25%/ 365

10 162,07 р

Сумма основного долга: 6 713 401,10 р.

Сумма процентов: 10 162,07 р

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2021 (дата, следующая за датой расторжения Договора) по 08.02.2021 (дата составления искового заявления) составляет 10 162,07 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 18.01.2021 № ИСХ/35 с требованием вернуть сумму неотработанного (незачетного) аванса, передать Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ (при наличии), оплатить сумму штрафа за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10965255009505 данная претензия направлена в адрес Ответчика 18.01.2021, а с 26.01.2021 ожидает адресата в месте вручения. То есть, претензия считается доставленной Субподрядчику - 26.01.2021.

Однако данное требование на момент подачи настоящего иска Ответчиком не исполнено, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что стоимость работ согласно п. 2.1. Договора является ориентировочной и подлежит уточнению, являются необоснованными и отклоняются судом в виду следующего.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства по выполняю комплекса строительно-монтажных работ с поставкой материалов согласно Разделительной ведомости (Приложение № 9 к Договору) по объекту: «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж.д. моста ч/р Енисей на 399 км перегона Минусинск - Подсиний» (Код объекта инвестиционной программы: 001.2017.10003356)» в рамках инвестиционной программы: «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Согласно п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 23.07.2020 общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. Договора и Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), составляет 12 887 882,74 руб., кроме того НДС 20% - 2 577 576,55 руб., всего с НДС 20% в сумме 15 465 459,29 руб.

В соответствии с абзацами 4.5.6 п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 23.07.2020 окончательная цена Работ определяется по результатам проведения экспертизы проектной документации на Работы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Окончательная цена Работ считается согласованной Сторонами и включенной в настоящий Договор с момента выдачи положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации на Работы в размере, указанном в положительном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» с учетом положений соответствующих распоряжений ОАО «РЖД» (в т.ч. от 3 марта 2010 г. № 434р, от 19 марта 2013 г. № 666р).

Согласно п. 2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 09.07.2020 стоимость Работ по Объекту определяется на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, с применением формулы определения договорной цены комплекса работ (Цдог.= Цсср *Ки*Кс, где: Цсср - стоимость комплекса строительно-монтажных работ по утвержденной проектной документации в текущем уровне цен; Ки - индекс изменения стоимости работ, учитывающий инфляционные изменения на период выполнения работ (согласно утвержденному сборнику текущих индексов изменения и индексов пересчета сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов капитального строительства ОАО «РЖД»); Кс -договорный понижающий коэффициент). Договорный понижающий коэффициент Кс составляет 0,76.

Стоимость, состав и объемы выполняемых работ по договору уточняются после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа на совершение данных действий (далее — заключение уполномоченного органа), что оформляется Дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу п. 2.3. Договора Стоимость Договора является неизменяемой на весь период действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Таким образом, окончательная цена Работ подлежит уточнению только после проведения экспертизы проектной документации на работы и получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Иных оснований для пересмотра либо уточнения общей стоимости Работ, установленной пунктом 2.1. Договора, не предусмотрено.

Таким образом, оснований для пересмотра либо уточнения стоимости Работ по Договору между сторонами не возникло, следовательно цена Работ окончательная уточнению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что Подрядчик должен оплатить Субподрядчику задолженность в сумме 8 134 576,35 руб., состоящие из: затрат на приобретение и доставку материалов, оказание услуг техники в сумме 6 513 901,15 руб., задолженности за выполненные работы в сумме 1 620 675,20 руб., а также задолженность за выполненные работы в размере 508 300,85 руб. судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, Подрядчиком в адрес Субподрядчика были перечислены авансовые платежи и оплачены работы на сумму 7 626 275,48 руб., что подтверждается документами: платежное поручение № 1196 от 22.05.2020 об оплате авансового платежа на сумму 7 426 275,48 руб.; платежное поручение № 3914 от 05.11.2020 об оплате работ на сумму 200 000,00 руб.

При этом, Субподрядчик выполнил работы лишь частично на сумму 960 920,40 руб., что подтверждается следующими документами: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.07.2020 №1 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2020 №1 (на сумму 140 896,80 руб.); справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2020 №2 и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 №2,3 (на сумму 820 023,60 руб.), каких-либо иных доказательств выполнения работ на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, объем выполненных Субподрядчиком работ по Договору составляет 960 920,40 руб. (140 896,80 руб. + 820 023,60 руб. = 960 920,40 руб.).

Соответственно, объем невыполненных Субподрядчиком работ по Договору составляет 14 504 539,89 руб. (15 465 459,29 руб. - 960 920,40 руб. = 14 504 539,89 руб.)

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что им выполнены работы на сумму 1 620 675,20 руб. судом признаются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд также отклоняет довод ответчика о выполнении им работ на сумму 659 754,80 руб., в подтверждение чего последний ссылается на односторонние Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2020 № 3 и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020 №№ 4,5,6,7. Однако, перечисленные документы (Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2020 № 3 и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020 №№ 4,5,6,7) Субподрядчиком Подрядчику не передавались, Подрядчиком не подписаны. Работы на спорную сумму в размере 659 754,80 руб. Ответчиком не выполнены, Подрядчиком данные работы не приняты, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, указанные выше обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 508 300,85 руб., поскольку последним не представлено доказательств подтверждения указанного довода.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что стоимость Работ по Договору включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы Субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта.

Согласно п. 2.6. Договора компенсация удорожания стоимости материалов и конструкций, заработной платы, стоимости машин и механизмов, оборудования Субподрядчику не производится.

Таким образом, условиями Договора не предусмотрена какая-либо дополнительная оплата затрат на приобретение материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект.

Обязательства по поставке материалов также были включены в предмет договора, а стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, изначально включена в общую стоимость работ, установленной п. 2.1. Договора.

Сведения о материалах Субподрядчика, использованных им при выполнении работ и их стоимость, включаются в акты приемки выполненных строительных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Таким образом, затраты на приобретение и доставку материалов либо оказание услуг техники отражаются Субподрядчиком в первичной учетной документации, то есть в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). И подлежат оплате Подрядчиком Субподрядчику при оплате выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктами 3.4., 3.5. Договора.

Следовательно, у Подрядчика не возникло обязательств по компенсации Субподрядчику затрат на приобретение/доставку материалов либо оказание услуг техники в размере 6 513 901,15 руб., так как данные затраты уже оплачены Подрядчиком при оплате за выполненные работы на основании подписанных Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3.

Суд также отмечает, что предоставленные Ответчиком документы на приобретение материалов и оказание услуг техники, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств понесенных расходах Ответчика по спорному Договору, поскольку из предоставленных Ответчиком Универсальных передаточных документов (УПД), квитанций к приходным кассовым ордерам (квитанции ПКО) не ясно для каких целей, для выполнения каких работ, на каком объекте и по какому договору произведены затраты. Также по предоставленным Ответчиком Товарно-транспортным накладным (ТТН) не представляется возможным установить объект доставки. Материалы могли быть закуплены Субподрядчиком для иных целей, для выполнения работ на других объектах.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу на соответствующие вопросы суда, по состоянию на дату расторжения договора, материалы Субподрядчиком на объект не были завезены, и в настоящее время материалы на объекте отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела ответчиком также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату неотработанного аванса.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 6 713 401,10 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ по Договору в размере 1 622 927,97 руб., штрафа за нарушение сроков окончания строительства Объекта по Договору в размере 442 312,14 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 17.3. Договора при нарушении Субподрядчиком сроков поставки материалов, предусмотренных в соответствующей Разделительной ведомости (Приложение № 9), нарушении общих сроков выполнения Работ, сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах Работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам Работ (срыв Календарного плана Работ), Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) Работ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 17.4. Договора при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены настоящего Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленные в договоре ставки неустойки превышают 80 % годовых, частичное выполнение работ ответчиком, доводы отзыва об отсутствии надлежащего согласования объемов подлежащих выполнению работ, а также доводы изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб. за несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ и до 100 000 руб. за нарушение сроков окончания строительства Объекта.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.01.2021 по 08.02.2021 в размере 10 162,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 10 162,07 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму неосновательного обогащения 6 713 401,10 руб. с 09.02.2021 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛК-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ» неосновательное обогащение в размере 6 713 401,10 руб., неустойку в размере 300 000 руб., проценты в размере 10 162,07 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 6 713 401,10 руб. с 09.02.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 944 руб.

В удовлетворении остиальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников