Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А54-9681/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9681/2021
г. Рязань
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Сантехплюс" (ОГРН <***> )

к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>),

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>) ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),


взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" (<...> км (Окружная дорога), д. 2А)

должник: общество с ограниченной ответственностью инженерного центра "Сантехплюс" (ОГРН <***>, <...>)

о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика (Управления ФССП): ФИО3 - представитель по доверенности от 26.01.2022 №Д-62907/22/565

от ответчика (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району): не явился, извещен

от ответчика (судебный пристав-исполнитель): не явился, извещен

от взыскателя: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерного центра "Сантехплюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с заявлением:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 28.10.2021 г. незаконным.

2. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, связанные с ненаправлением ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021 г. незаконным.

3. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, связанные с ненаправлением ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2021 г. незаконным.

4. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, связанные с наложением ареста на денежные средства превышающую сумму в размере 1 085 200,16 руб., т.е. действия связанные с арестом денежных средств в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2020 г.

5. Взыскать с Российской Федерации в лице в лице УФССП России по Рязанской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ИЦ «Сантехплюс» убытки в сумме 271 811,34 руб.

6. Взыскать с Российской Федерации в лице в лице УФССП России по Рязанской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ИЦ «Сантехплюс» убытки в размере 27 273,68 руб.


Определением от 17.01.2022 (л.д.66) требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-186/2022.


Заявлением от 09.06.2022 (т.2л.д.14) в рамках настоящего дела заявитель уточнил требования, просит:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, связанные с ненаправлением ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021 г. № 2223 8 8J 43/6234 незаконным.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 13.11.2021 г. № 223760957/6234 о взыскании исполнительного сбора в сумме 30 830,04 руб. незаконным.

Обязать ОСП по городу Рязани и Рязанскому району возвратить ООО ИЦ «Сантехплюс» сумму исполнительского сбора в размере 30 830,04 руб.

3. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 13.11.2021 г. № 223778307/6234 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 471 259,27 руб.

Обязать ОСП по городу Рязани и Рязанскому району возвратить ООО ИЦ «Сантехплюс» 240 981,3 руб. излишне взысканные денежные средства по решению Арбитражного суд Рязанской области 27.07.2021 г. по делу № А54-4858/2020.

4. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, связанные с ненаправлением ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления от 17.09.2020 г. № 194222988/6234 о возбуждении исполнительного производства незаконным.

5. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 от 14.10.2020 г. № 195433761/6234 и № 195433795/6234 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которых произошло наложение ареста на денежные средства в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020 и от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020.

6. Признать бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, связанные с несвоевременным снятием ареста с денежных средств ООО ИЦ «Сантехплюс», в результате которых произошло наложение ареста на денежные средства в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020 и от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020.

7. Признать бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, связанные с несвоевременной отменой мер по обеспечению искового заявления, принятые определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020, от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020, в части превышающей удовлетворенные исковые требования в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области 27.07.2021 г. по делу № А54-4858/2020.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, ответчиков (ОСП, судебного пристава-исполнителя, взыскателя), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В обоснование требований общество ссылается на следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4857/2020 от 24 июля 2020 г. (т.1л.д.26) заявление ООО «Автобаза «Турист» о принятии мер по обеспечению искового заявления удовлетворено и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО ИЦ «Сантехплюс» в размере исковых требований - 569 420,62 руб..

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4858/2020 от 24 июля 2020 г. (т.1л.д.23) заявление ООО «Автобаза «Турист» о принятии мер по обеспечению искового заявления удовлетворено и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО ИЦ «Сантехплюс» в размере исковых требований - 515 779 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 5.11.2020 г. дела № А54-4858/2020, № А54-4857/2020 и № А54-4856/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Рязанской области на денежные средства ООО ИЦ «Сантехплюс» был наложен арест на общую сумму 1085200,16 руб.


Заявитель указывает, что вынесенное ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (судебным приставом-исполнителем ФИО4) постановление от 17.09.2020 г. о возбуждении исполнительного производства №108334/20/62034-ИП (т.1л.д.30) по исполнительному листу №ФС 031818533 от 24.07.2020 по делу №А54-4857/2020 в нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не было направлено в адрес ООО ИЦ «Сантехплюс». Также о вынесении иных постановлений или решений в рамках возбужденного исполнительного производства №108334/20/62034-ИП в адрес ООО ИЦ «Сантехплюс» не поступало.

В тоже время, на денежные средства, принадлежащие ООО ИЦ «Сантехплюс» и находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО «Промсвязьбанк», ОСП по г. Рязани и Рязанскому району были наложены аресты в размере 1085200,16руб.

Таким образом, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району наложило арест на денежные средства дважды и в результате ООО ИЦ «Сантехплюс» было лишено возможности пользоваться денежными средствами размере 1 085 200,16 руб. незаконно.

На заявление ООО ИЦ «Сантехплюс»от 26.11.2020 г. о снятии ареста с денежных средств находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» ответа не последовало.

В мае 2021 г. ООО ИЦ «Сантехплюс» обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для выяснения причин не рассмотрения заявления от 26.11.2020 г. установлено, что исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.05.2021 г. (т.1л.д.36) с денежных средств ООО ИЦ «Сантехплюс», находящихся в ПАО «Промсвязьбанк», арест был снят.

Заявитель считает что в период с 14 октября 2020 г. по 12.05.2021 г. ООО ИЦ «Сантехплюс» было лишено возможности пользоваться денежными средствами в размере 1 085 200,16 руб.


По делу № А54-4858/2020 Арбитражным судом Рязанской области (резолютивная часть от 27.07.2021) вынесено следующее решение (т.1л.д.37):

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Сантехплюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «Турист» задолженность в сумме 393 760 руб. 30 коп., пени за период с 27.04.2020 по 10.07.2020 в сумме 28174 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18494 руб. 40 коп.

Дальнейшее начисление пеней производить начиная с 11.07.2020 по момент фактической оплаты задолженности (393 760 руб. 30 коп.) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.


Решением (п.4) отменены меры по обеспечению искового заявления, принятые определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020, от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020, в части превышающей удовлетворенные исковые требования.


Всего взыскано 440429,23руб.

ООО ИЦ «Сантехплюс» платежным поручением от 02.08.2021 г. №116 оплатило основной долг, определенный решением Арбитражного суда Рязанской области в сумме 393 760 руб. 30 коп. (т.1л.д.38)

Таким образом, на 02.08.2021 г. ООО ИЦ «Сантехплюс» оплатило основной долг, оставшаяся задолженность составила 199 447,93 руб. из которых:

- пени в сумме 28 174 руб. 53 коп. (за период с 27.04.2020 по 10.07.2020) -судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18494 руб.40 коп.

- пени в сумме 152 779 руб., рассчитанная по формуле 393 760, 30руб. * 0,1%* 388 дней - период с 11.07.2020 по 2.08.2021 (дата фактической оплаты задолженности).

В связи с оплатой основного долга, ООО ИЦ «Сантехплюс» 02.08.2021 г. обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство, с заявлением о снятии ареста с суммы, превышающей остаток долга 199 447,93 руб. (т.1л.д.39)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.08.2021 (т.1л.д.44) в рамках исполнительного производства №74863/21/62034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС031818321 от 24.07.2020, выданного по делу №А54-4858/2020, наложен арест на денежные средства ООО ИЦ «Сантехплюс» по состоянию на 19.08.2021 в сумме 199 447,93 руб.


15.11.2021 с расчетного счета ООО ИЦ «Сантехплюс» были списаны денежные средства в размере 471 259,27 руб. (инкассовое поручение ОСП по г.Рязани и Рязанскому району № 114882 - т.1л.д.46)).

В ходе разбирательства причин списания было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 постановлением от 28.10.2021 г. (т.1л.д.40) возбудила новое исполнительное производство №1083976/21/62034-ИП в отношении ООО ИЦ «Сантехплюс» на основании исполнительного листа серии ФС № 037114513 от 04.10.2021 г., выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-4858/2020 по вступившему в законную силу 04.09.2021судебному акту. При этом сумма задолженности была определена в размере 440 429, 23 рубля.

ООО ИЦ «Сантехплюс» полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 28.10.2021 г. являются незаконным, поскольку в рамках дела № А54-4858/2020 было уже возбуждено исполнительное производство, которое находится у другого судебного пристава-исполнителя (ФИО5). При этом на дату возбуждения исполнительного производства основной долг был уже погашен, сумма долга составляла 199447,93руб., а не 440 429, 23 рубля. Более того, на сумму долга уже были наложен арест, который на текущую дату не снят.

Копия постановления от 28.10.2021 г. (т.1л.д.40) о возбудении исполнительного производства №1083976/21/62034-ИП в адрес ООО ИЦ «Сантехплюс» не направлялась.

ООО ИЦ «Сантехплюс» считает, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обществу причинен убыток, связанный с невозможностью пользования в период с 14.10.2020 г. по 12.05.2021 г. денежными средствами в размере 1 085 200,16 руб., незаконным списанием денежных средств, превышающих сумму долга 199 447,93 руб., т.е. 271 811,34 руб. (471 259,27 -199 447,93).


В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного у исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе принудительного исполнения судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом — исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, ^ не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

1.Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст.24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Ст. 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам исполнительного производства (т.1л.д.99-135) постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021 № 1083976/21/62034-ИП (т.1л.д.116) вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, направлено должнику (истцу) 29.10.2021 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» (т.1л.д.94).

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП России должник ООО ИЦ «Сантехплюс» дал свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг, о чем свидетельствует соответствующая «галочка» в указанной информационной базе.

Из этого же скриншота усматривается следующая информация: дата возбуждения исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП -28.10.2021. Должник ООО ИЦ «Сантехплюс», взыскатель - ООО «Автобаза «Турист». Также указаны идентифицирующие данные должника, в том числе ИНН, КПП, адрес, альтернативный идентификатор плательщика.

Согласно реестру исходящей корреспонденции Единого портала государственных услуг уведомление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП было отправлено 29.10.2021 в 16:09:53.

Дав свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг, административный истец упомянутым образом распорядился, в том числе своими процессуальными правами, следствием чего стало направление соответствующего постановления, в том числе, способом, поименованным в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-ФЗ в ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Карточка исполнительного производства АИС ФСПП России содержит все необходимые идентифицирующие данные должника, имеется согласие на получение уведомлений, кроме того, имеется электронный реестр, подтверждающий отправку должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем отделения нарушен порядок уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными. Уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП прочитано 24.11.2021, однако, истец обратился в суд с просьбой о признании действий судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении упомянутого исполнительного производства лишь спустя 20 дней - по истечении срока установленного законом для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы (заявление поступило в суд 14.12.2021) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска обращения в суд истцом не подавалось.

2. В части заявления о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2021 № 223760957/62034 в сумме 30 830,04 руб. (т.1л.д.122) и обязании отделение возвратить сумму исполнительского сбора ООО ИЦ «Сантехплюс».

В уточненном заявлении истец указывает номер штрихкода постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 13.11.2021 в ходе принудительного исполнения исполнительного производства от 28.10.2021 № 1083976/21/62034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037114513 от 04.10.2021, выданного Арбитражным судом Рязанской области о взыскании с истца в пользу ООО «Автобаза «Турист» задолженности в размере 440 429,23 руб. по делу А54-4858/2020.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021 № 1083976/21/62034-ИП в соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ направлено должнику (истцу) посредством Единого портала государственных услуг 29.10.2021 в 16:09:53, в связи с чем должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы должника о добровольном исполнения исполнительного документа.

13.11.2021 по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП, в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО ИЦ «Сантехплюс» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (30 830,04 руб.).

В связи с этим довод общества о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Действия должника, давшего согласие на получение корреспонденции посредством Единого Портала Государственных Услуг, выраженные в умышленном отказе от прочтения соответствующей корреспонденции, нельзя признать добросовестными, а также не нарушающими законные права и интересы иной стороны исполнительного производства.

Согласно скриншоту (т.2л.д.42) базы данных АИС ФССП России истцом уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП прочитано 24.11.2021, однако требование о признании указанного постановления незаконным заявлено 09.06.2022 с нарушением установленного срокаЮ ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска обращения в суд не заявлялось

3. По требованию общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2 от 13.11.2021 № 223778307/6234 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 471 259,27 руб. в рамках исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП и обязать Отделение возвратить ООО ИЦ «Сантехплюс» 240 981,30 руб. излишне взысканные денежные средства по решению Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2021 по делу №А54-4858/82020 (в уточненном заявлении истец указывает номер штрихкода постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 13.11.2021 в ходе принудительного исполнения исполнительного производства от 28.10.2021 № 1083976/21/62034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037114513 от 04.10.2021, выданного Арбитражным судом Рязанской области о взыскании с истца в пользу ООО «Автобаза «Турист» задолженности в размере 440 429,23руб.) следует указать на следующее.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такового срока.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 68 одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021 № 1083976/21/62034-ИП в соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ направлено должнику (истцу) посредством Единого портала государственных услуг 29.10.2021 в 16:09:53 в связи с чем должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

13.11.2021 по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП, в связи с отсутствием информации от должника об исполнении (частичном исполнении) требований исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 68,69,70 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление (т.1л.д.123) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 471 259,27 руб. (остаток основного долга - 440 429,23 руб., остаток неосновного долга(исполнительский сбор)-30 830,04 руб.) и направлено для исполнения в ПАО СБЕРБАНК.

Довод должника о том, что судебным приставом-исполнителем отделения 13.11.2021 неправомерно вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является необоснованным, требование об обязании отделения возвратить истцу сумму излишне взысканных денежных средств в размере 240 981,30 руб. не подлежит удовлетворению.

Действия должника, давшего согласие на получение корреспонденции посредством Единого Портала Государственных Услуг, выраженные в умышленном отказе от прочтения соответствующей корреспонденции, нельзя признать добросовестными, а также не нарушающими законные права и интересы иной стороны исполнительного производства.

Согласно скриншоту (т.2л.д.43) базы данных АИС ФССП России должником уведомление о вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП прочитано 24.11.2021, однако, истец обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным 09.06.2022 (т.2л.д.14), по истечении срока установленного законом для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска обращения в суд не заявлялось.

4. В части заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанное с ненаправлением ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления от 17.09.2020 № 194222988/6234 о возбуждении исполнительного производства (в уточненном исковом заявлении истец указывает номер штрихкода Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2020 № 108334/20/62034-ИП (т.1л.д.168), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031818533 от 24.07.2020, выданного Арбитражным судом Рязанской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Сантехплюс" (в том числе, в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Сантехплюс" в пределах цены иска в размере 569420,62 руб. в пользу ООО ООО «Автобаза «Турист» следует, что о возбуждении исполнительного производства должник был осведомлен, так как к заявлению приложены копия справки от 16.11.2020 и копия письма от 19.11.2020, выданных обществу кредитными организациями, в которых ООО «Сантехплюс» открыты счета.

Следовательно, 16.11.2020 должнику было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем отделения 17.09.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства № 108334/20/62034-ИП.

В срок, предусмотренный Законом (10 дней) общество не воспользовалось правом на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 108334/20/62034-ИП. Доказательств пропуска установленного Законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по уважительной причине истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска обращения в суд истцом не заявлено.

5. В части заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.10.2020 № 195433761/6234 и № 195433795/6234 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которых произошло наложение ареста на денежные средства в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области об обеспечении иска от 24.07.2020 по делу № №А54-4857/2020 и от 24.07.2020 по делу № А54-4858/202 (в уточненном исковом заявлении истец указывает номера штрихкодов постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем отделения в рамках исполнительного производства от 17.09.2020 № 108334/20/62034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031818533 от 24.07.2020, выданного Арбитражным судом Рязанской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся , на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Сантехплюс" (в том числе, в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Сантехплюс" в пределах цены иска в размере 569420,62 руб. в пользу ООО ООО «Автобаза «Турист»).


В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

14.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлено для исполнения в Ярославский филиал ПАО "Промсвязьбанк" (согласно сведениям банка на 19.09.2020 на счете находилось 0руб.)

14.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк" (согласно сведениям банка на 18.09.2020 на счете находилось 0руб.)

27.10.2020 исполнительное производство № 108334/20/62034-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

О возбуждении исполнительного производства № 108334/20/62034-ИП и о вынесении в рамках данного исполнительного производства постановлений об аресте денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации истец был осведомлен, так как к заявлению приложены копия справки от 16.11.2020 и копия письма от 19.11.2020, выданных истцу кредитными организациями, в которых ООО «Сантехплюс» открыты счета.

Следовательно, обществу 16.11.2020 было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем отделения 14.10.2020 постановлений о наложении ареста на денежные средства. В срок, предусмотренный Законом (10 дней) истец не воспользовался своим правом на обжалование указанных постановлений. Доказательств пропуска установленного Законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по уважительной причине не представлено.

6. Заявитель просит признать незаконным бездействие отделения, связанное с несвоевременным снятием ареста с денежных средств ООО ИЦ «Сантехплюс» в результате которых произошло наложение ареста на денежные средства в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу №А54-4857/2020 и от 24.07.2020 о делу №А54-4858/2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части данного требования должник не сослался на нормы материального права, нарушенные ответчиком, обстоятельства, которые имеют значение для установления факта нарушения прав и законных интересов. В связи с этим в данной части заявление удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.

7. Общество просит признать незаконным бездействие отделения, связанное с несвоевременной отменой мер по обеспечению искового заявления, принятых определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу №А54-4857/2020 и от 24.07.2020 о делу № А54-4858/2020.

Следует указать, что законодательством не возложена на службу судебных приставов обязанность по принятию решений об отмене обеспечения искового заявления, полностью или в части. Должник не обосновал данное требование со ссылками на имеющие значение обстоятельства с их нормативным обоснованием.

Истец, как сторона исполнительного производства, не лишена права знакомиться с материалами исполнительных производств, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также реализовывать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы исполнительных производств № 1083976/21/62034-ИП и № 108334/20/62034-ИП не содержат сведений (заявлений, ходатайств), свидетельствующих о реализации истцом прав, предусмотренных ст. 50 Закона № 229-ФЗ, и проявлении обоснованного интереса к состоянию исполнительного производства, доказательства, подтверждающих наличие причин, препятствующих обращению заявителя в суд в установленный законом срок, и уважительность этих причин, обществом не представлено.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, связанного с ненаправлением ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021 г. №1083976/21/62034-ИП (штрихкод № 222388143/6234), отказать.

2. В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 13.11.2021 г. по исполнительному производству №1083976/21/62034-ИП (штрихкод № 223760957/6234) о взыскании исполнительного сбора в сумме 30 830,04 руб. и обязании ОСП по городу Рязани и Рязанскому району возвратить ООО ИЦ «Сантехплюс» сумму исполнительского сбора в размере 30 830,04 руб. отказать.

3. В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 13.11.2021 г. по исполнительному производству №1083976/21/62034-ИП (штрихкод № 223778307/6234) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 471 259,27 руб. и обязании ОСП по городу Рязани и Рязанскому району возвратить ООО ИЦ «Сантехплюс» 240 981,3 руб. излишне взысканные денежные средства по решению Арбитражного суд Рязанской области от 27.07.2021 г. по делу № А54-4858/2020, отказать.

4. В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, связанного с ненаправлением ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления от 17.09.2020 г. о возбуждении исполнительного производства №108334/20/62034-ИП (штрихкод № 194222988/6234) отказать.

5. В признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 от 14.10.2020 г. по исполнительному производству №108334/20/62034-ИП (штрихкоды № 195433761/6234 и № 195433795/6234) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которых произошло наложение ареста на денежные средства в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020 и от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020, отказать.

6. В признать незаконным бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, связанного с несвоевременным снятием ареста с денежных средств ООО ИЦ «Сантехплюс», в результате которых произошло наложение ареста на денежные средства в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020 и от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020, отказать.

7. В признании незаконным бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, связанного с несвоевременной отменой мер по обеспечению искового заявления, принятых определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020, от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020, в части превышающей удовлетворенные исковые требования в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области 27.07.2021 г. по делу № А54-4858/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова