Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А62-2334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.12.2017Дело № А62-2334/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050)

третье лицо: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области

о признании незаконным отказа № 01/003/2016-6454 от 12.08.2016 и обязании зарегистрировать право собственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным отказа от 12.08.2016 исх. № 01/003/2016-6454 в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение - 1 здание полигона железобетонных изделий, общей площадью 309,7 кв.м., кадастровый номер 67:27:0020803:204 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности АО «РЭУ» на указанный объект недвижимости.

Управление требования не признало по доводам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание полигона железобетонных изделий площадью 309,7 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020803:204, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Верхне-Ясенный Водозабор, д. 4 (далее - Объект), обратился ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.03.2016, в интересах АО «РЭУ».

Для проведения государственной регистрации права собственности в качестве документа - основания представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу №А62-8458/2014.

В ходе проведения правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действовавшего на момент проведения правовой экспертизы, установлены причины, препятствующие ее проведению.

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости от 14.04.2016 № 6700/301/2016-106048, полученному в порядке информационного взаимодействия из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области далее - Филиал), площадь здания с кадастровым номером 67:27:0020803:204 составляет 524,5 кв.м., что противоречит сведениям, содержащимся в решении Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу № А62-8458/2014, в соответствии с которым площадь Объекта - 309,7 кв.м.

Однако документы, содержащие информацию о причинах названных изменений, на государственную регистрацию прав заявителем не представлены.

На основании заявления ФИО2, действующего в интересах АО «РЭУ», 27.04.2017 государственная регистрация права собственности на Объект приостановлена сроком до 10.08.2016, о чем в день принятия данного решения в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27.04.2016 № 67/001/003/2016-6454, в котором заявителю также разъяснено, что если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным статьей 20 Закона о регистрации.

Вместе с тем, дополнительные документы для проведения государственной регистрации права собственности на Объект до окончания срока приостановления регистрации заявителем представлены не были.

В период приостановления регистрации по запросу государственного регистратора Филиалом представлялись кадастровые паспорта (от 25.07.2016 № 6700/301/2016-206944, от 05.08.2016 № 6700/301/2016-219589, от 10.08.2016 № 6700/301/2016-223410) в отношении Объекта, из которых усматривалось, что сведения в части площади не вносились.

Ввиду того, что причины, препятствующие регистрации устранены не были, 12.08.2016 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации АО «РЭУ» в государственной регистрации права собственности на Объект отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.08.2016 № 01/003/2016-645).

Общество полагает, что вышеуказанный отказ регистрирующего органа нарушает его права и законные интересы вследствие невозможности регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).

Решение о государственной регистрации или об отказе в ее проведении принимается государственным регистратором по результатам правовой экспертизы представленных документов (статья 13 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Управление в оспариваемом отказе сослалось на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Как указано в абзацах 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о регистрации, действовавшего на момент проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

В подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

В силу ст. 5 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), действовавшего на момент проведения правовой экспертизы, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Согласно п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2015 по делу № А62-8458/2014 признано право собственности на здание полигона железобетонных изделий площадью 309,7 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020803:204, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Верхне-Ясенный Водозабор, д. 4, однако, в кадастровых паспортах от 25.07.2016, от 05.08.2016, от 10.08.2016, полученных в порядке информационного взаимодействия, площадь здания - 524,5кв.м.

В представленном Филиалом отзыве от 04.05.2017 на заявление АО «РЭУ» указано, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2015 по делу № А62-8458/2014, явившегося основанием для регистрации права на Объект с кадастровым номером 67:27:0020803:204, площадь составляла 524,5 кв.м. Изменения в части площади с «309,7» на «524,5» Объекта были внесены Филиалом 31.12.2014 на основании технического паспорта здания, поступившего в порядке информационного взаимодействия от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В период рассмотрения настоящего дела с учетом выявленных обстоятельств АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу № А62-8458/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу № А62-8458/2014 в части требования о признании права собственности открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>: здание полигона железобетонных изделий, общей площадью 309,7 кв.м., кадастровый номер 67:27:0020803:204, отменено.

15.09.2017 Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-8458/2014 вынесено новое решение, которым суд признал право собственности АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на объект недвижимости (полигон железобетонных изделий) с кадастровым номером 67:27:0020803:205, общей площадью 309,7 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из текста указанного решения следует, что ФГУП «РЭУ МО РФ» в 2009 году было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис». Правопреемником ФГУП «РЭУ МО РФ» является ОАО «РЭУ».

Условия приватизации ФГУП «РЭУ МО РФ» утверждены приказом Министра обороны РФ от 25.05.2009 № 470, в том числе состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который вошел спорный объект, составлен передаточный акт от 29.05.2009.

Поскольку по передаточному акту от 29.05.2009 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, было передано ОАО «РЭУ», следовательно, в результате реорганизации ФГУП «РЭУ МО РФ» к ОАО «РЭУ» перешли права на вышеуказанные объекты (указанные обстоятельства ранее установлены судом, носят преюдициальный характер).

Согласно составу подлежащего передаче имущества указан объект – полигон железобетонных изделий, <...>, лит. Е., площадью 309,7 кв.м., аналогично объект идентифицирован в передаточном акте.

Согласно уведомлениям от 14.07.2014, представленным в материалы дела, право собственности на спорный объект недвижимости за иными лицами в ЕГРП не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 67:27:0020803:204, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 524,5 кв.м.

Вышеуказанный объект недвижимости (ОКС:204) состоит из двух помещений:

- полигон железобетонных изделий с кадастровым номером 67:27:0020803:205, общей площадью 309,7 кв. м;

- арматурный цех с кадастровым номером 67:27:0020803:211, общей площадью 214,8 кв.м., право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за истцом.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 67:27:0020803:204, указанные ранее в решении Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015, по своим характеристикам соответствуют виду и площади нежилого помещения с кадастровым номером 67:27:0020803:205 с наименованием «полигон железобетонных изделий».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в письменном отзыве от 03.07.2017 подтвердило указанные обстоятельства.

Данные расхождения в реестре не позволяют зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в отсутствие решения суда.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств исковые требования были удовлетворены.

В судебном заседании по настоящему делу 14.12.2017 представитель Управления Росреестра пояснил, что 14.11.2017 зарегистрировано право собственности АО «РЭУ» на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020803:205 площадью 309,7 кв.м.. расположенный по адресу: г.Смоленск, Верхне-Ясенный Водозабор, д.4, в подтверждение представил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в которой в качестве документов-оснований указано решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что Управлением было обоснованно отказано в регистрации права собственности на спорное нежилое помещение - здание полигона железобетонных изделий, общей площадью 309,7 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020803:204, поскольку основанием для регистрации служило решение суда, изначально содержащее некорректные сведения об имуществе.

От АО «РЭУ» поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, при этом Общество сослалось на положения статьи 148 АПК РФ и указало, что арбитражный суд оставляет дело без рассмотрения, если установит, что в его производстве имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно, согласно части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако у суда отсутствует информация о том, что в производстве арбитражного суда имеется иное дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данный факт отрицал и представитель Росреестра. Общество номер такого дела не указало, каких-либо подтверждающих документов не представило.

В случае, если Общество имело ввиду дело №А62-8458/2014, то данный вывод Общества является ошибочным, поскольку в рамках дела №А62-8458/2014 рассматривалось исковое заявление АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Территориальное управление Росимущества в Смоленской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности. Состав лиц, участвующих в деле, основания и предмет спора различны.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Иных оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения суд также не усматривает.

В связи с изложенным ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и требования Общества удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова