Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А27-2173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2173/2023

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца – ФИО2, доверенность 21.07.2022, диплом, паспорт, ответчика – ФИО3, директора, протокол, паспорт (15-22.08.2023),

ООО «СибЭнерго», ООО Энерготранзит» - ФИО4, доверенности № 32/22 от 01.01.2022, № 440/21 от 01.12.2021, диплом, паспорт (29.08.2023),

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5, город Осинники, Кемеровская область (ОГРНИП 312422228300011, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 578 729 руб. 09 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью

«Энерготранзит», город Новокузнецк, Кемеровская область (

ОГРН <***>,

ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» о взыскании 578 729 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению части нежилого помещения, переданного по договору субаренды от 06.02.2018.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела стороны, третьи лица изложили свою позицию по делу.

10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 15.05.2023, проведение судебного разбирательства назначено на 19.06.2023, затем откалывалось, в том числе на 15.08.2023, в судебном заседании объявлялись перерывы до 22.08.2023, до 29.08.2023 (статья 163 АПК РФ).

Судебное заседание 15.08.2023 и 22.08.2023 проведено без участия представителей третьих лиц, 29.08.2023 в отсутствие представителя ответчика (части 5, 3 статьи 156 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на заявленном иске, ссылаясь на то, что ответчик является арендатором нежилого помещения, принадлежащего истцу, обязан производить оплату потребленной тепловой энергии, однако оплату за потребленный ресурс не производит.

Ответчик с иском не согласился, считает, что у него не возникло обязанности по

оплате за потребленную тепловую энергию, так как по условиям договора с истцом такая обязанность на ответчика не возложена. Кроме того, ответчик оспорил заявленную ко взысканию сумму, считает, что объем тепловой энергии определен неверно.

Третьи лица в процессе рассмотрения дела представили пояснения по определению объема тепловой энергии, устно в судебном заседании 29.08.2023 представитель третьих лиц изложила свои доводы.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО6 06.02.2018 заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> общей площадью 566,9 кв.м,

Между ИП ФИО6 и ООО "Куйбышевская инженерная компания" (далее - ООО "КИК") 06.02.2018 заключен договор субаренды части нежилого помещения расположенного по адресу: <...> кв.м,

Затем 12.04.2019 между ИП ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <...> общей площадью 566,9 кв.м,. .

Позднее 16.04.2019 между ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> общей площадью 566,9 кв.м,.

ФИО7 ИП ФИО6 выдано согласие на сдачу в субаренду арендуемое помещение, в том числе на сохранение действующего договора субаренды нежилого помещения от 06.02.2018, заключенного между ИП ФИО6 и ООО "Куйбышевская инженерная компания".

ФИО7 умер 03.01.2020, оставил завещание в пользу ФИО6 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в том числе, на нежилое помещение расположенное по адресу: <...> общей площадью 566,9 кв.м.

Таким образом, с 06.02.2018 ООО "КИК" по настоящее время занимает нежилое помещение расположенное по адресу: <...> занимает ООО "Куйбышевская инженерная компания", что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора субаренды от 06.02.2018 Субарендодатель ИП ФИО6 передала ООО "КИК" нежилое помещение расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 4.6 договора субаренды от 06.02.2018 предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО и др.) не входит в субарендную плату и оплачивается Субарендатором отдельно, по договорам заключаемым Субарендатором непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 6.1. договора субаренды от 06.023.2018 Субарендатор принял на себя обязательство оплачивать коммунальные платежи согласно договорам, которые он обязался сам заключить с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом условий договора истец настаивает на том, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на основании договора субаренды от 06.02.2018 именно на Субарендатора - ООО "КИК".

Как следует из пояснений истца, в нарушение условий договора субаренды ООО

"КИК" не заключило договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, оплаты за потребление услуг теплоснабжения ООО "КИК" не производило.

Указанные доводы ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опроверг.

До обращения в арбитражный суд истец предъявила ответчику претензии с требованием оплаты задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду ( № 122 от 27.04.2020), на что 07.05.2020 получен ответ об отсутствии оснований для оплаты за потребленные ресурсы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 578 729 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, которое включает в себя стоимость потребленного ресурса за период с 03.01.2020 по 31.12.2021 – в размере 388 722 руб. 75 коп., за период с 01.01.2022 по 02.09.2022 – в размере 190 006 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное

пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд учитывает, что представленный в дело договор субаренды от 06.02.2018 подписан без протокола разногласий (на экземпляре истца отметки о составлении протокола разногласий не имеется), в связи с чем оснований для вывода о том, договор подписан на иных условиях, у суда не имеется.

Ответчиком доказательства направления в адрес истца протокола разногласий не представлены.

При таких обстоятельствах суд исходит из условий договора от 06.02.20218, указанных в его тексте.

Суд считает, что истец документально обосновал обязанность ответчика производить оплату потребленного ресурса.

В процессе рассмотрения дела ответчик возразил на объем потребленной тепловой энергии, которая учтена истцом в расчете.

В этой связи суд отмечает, что истцом предъявляется сумма, которая ею уплачена третьим лицам по выставленным ими требованиям.

Суд также учитывает, что взыскание задолженности с истца за потребленную энергию было предметом рассмотрения в деле № А27-18139/2022, где ООО «КИК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Судом 18.11.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом по настоящему делу и ООО «СибЭнерго» производство по делу прекращено, ООО «КИК» не оспаривалось.

Кроме того, Осинниковским городским судом Кемеровской области рассмотрен иск ООО «СибЭнерго» о взыскании с истца по настоящему делу задолженности за потребленную тепловую энергию, 23.08.2023 по делу принято решение. ООО «КИК» также привлекалось к участию в указанном деле.

В соответствии с частью 2 и с частью 3 статьи 69 АПК РФ судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение, решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда в данном случае.

В каждом из двух дел объем потребленной тепловой энергией в спорном помещении был предметом исследования, оценки и установления.

Кроме того, третьи лица в процессе рассмотрения дела изложили подробные пояснения относительно начисления стоимости потребленного ресурса, его объеме и об отсутствии оснований для перерасчета.

ООО «Сиэнерго» пояснило, что начисление по нежилому помещению производились в период отопительного сезона ежемесячно согласно данным прибора учета тепловой энергии, то есть к оплате выставлялся фактически потребленный объем.

В связи с этим перерасчет по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, площадью 566,9 кв.м, не предусмотрен.

По жилым помещениям начисления платы за отопление производилось по нормативу.

Объем, предъявленный исходя из норматива по жилым помещениям, за 20202021 г. составил 1114,5897 Гкал.

Фактический расход за указанный период составил 1134,9787 Гкал. В связи с

этим, размер платы за коммунальную услугу по отоплению только по жилым помещениям был скорректирован согласно п. 3(4) Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действовавшей в спорный период) и к оплате дополнительно предъявлен объем 20 389 Гкал.

Таким образом, начисления по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> производились по факту потребления, согласно показаниям ОДПУ в связи, с чем перерасчет платы по нему не предусмотрен. Интересы собственника нежилого помещения не нарушены.

ООО «Энерготранзит» указало, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ("О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, в котором установлен прибор учета тепловой энергии и с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению при оплате равномерно в течение календарного года корректируется исполнителем коммунальных услуг один раз в год в I квартале года, следующего за расчетным годом.

Перерасчет размера платы тепловой энергии производился за полный календарный год с января 2022 года по декабрь 2022.

Общий расход Гкал по МКД по адресу <...> за период с января 2022 г. по декабрь 2022 года составил 958,355, где 107,1870 Гкал - расход по нежилому помещению, 851,1680 Гкал - расход по жилым помещениям.

Начисление по нежилому помещению производились в период отопительного сезона ежемесячно согласно приборам учета тепловой энергии, то есть к оплате выставлялся фактически потребленный объем. В связи с этим перерасчет по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, площадью 566,9 кв.м, не предусмотрен.

По жилым помещениям начисления платы за отопление производилось по нормативу.

Объем, предъявленный исходя из норматива по жилым помещениям за 2022 г. составил 826,621 Гкал.

Фактический расход за указанный период по жилым помещениям 851,1680 Гкал. В связи с этим, размер платы за коммунальную услугу по отоплению по жилым помещениям был скорректирован согласно п. 3(4) Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых и к оплате дополнительно предъявлен объем 24 547 Г кал.

Таким образом, начисления по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> производились по факту потребления, согласно показаниям ОДПУ в связи, с чем перерасчет платы по нему не предусмотрен. Интересы собственника нежилого помещения не нарушены.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости с 03 сентября 2022 года право собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...> (S 566,9 кв.м.) было зарегистрировано за ФИО8. В связи с этим корректировочной счет-фактурой № 12203 от 21.10.2022 к счету-фактуре № 41808/9458 от 30.09.2022 начисления за сентябрь 2022 года ФИО6 были сняты.

Таким образом, объем предъявленный по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> за период с января 2022 года по 31.08.2022 г. составил 65,20 Гкал. Размер начислений за указанный

период составил - 190 006,34 руб.

Третьи лица представили подробный расчет объема потребленной в помещении ответчика тепловой энергии в спорный период времени.

Суд учитывает, что согласно содержанию первичных бухгалтерских документов (актов выполненных работ) и счет-фактур (которые являются формализованными документами, форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137) расчет за потребленную тепловую энергию осуществлялся ежемесячно в период с января 2020 года по май 2020 года по нормативу, за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года по показания ОДПУ.

Истец обоснованно указывает, что из данных документов следует, что к оплате предъявлялся объем тепловой энергии, рассчитанный исключительно для нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Формы документов и их содержание соответствуют требованиям Законодательства РФ.

Также из представленных документов видно что, начисления оплаты за оказанную услугу по поставке тепловой энергии ФИО6 произведены согласно показаниям общедомового прибора учета, рассчитанной с учетом формулы Правил предоставления коммунальных услуг собственниками, и пользователями помещений в многоквартирных домах Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. с учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлением РЭК Кемеровской области от 12.12.2018 № 493 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Сибэнерго» на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа на 2019-2021 годы», т.е в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Тем самым расчет задолженности подтвержден установленными действующим законодательством документами.

Доказательств свидетельствующих о повторно предъявленном объеме тепловой энергии ответчиком не представлено.

Суд считает, что совокупностью представленных доказательств объем потребленной энергии подтвержден, оснований согласиться с доводами ответчика у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на дату рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты спорной суммы не представлены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размер подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 578 729 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 14 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:29:00

Кому выдана Останина Вера Викторовна