Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А33-13539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


26 апреля 2022 года


Дело № А33-13539/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Ачинского района (ИНН <***>); администрации Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2020 года в размере 65 560,50 руб.

Определением от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.07.2021 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Администрация Ачинского района и Администрация Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

Определением от 03.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечены – публичное акционерное общество «Россети Сибирь» и акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

ООО «Районное коммунальное хозяйство» в письменном отзыве указало следующее: для осуществления своей деятельности 10.06.2009 ООО «РКХ» заключило договор энергоснабжения №4666 на поставку электроэнергии с ПАО «Красноярскэнергосбыт». Однако 26.08.2019 договор энергоснабжения № 4666 от 10.06.2009 расторгнут со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» в одностороннем порядке в связи с отказом гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 от исполнения договора энергоснабжения. Таким образом, соглашения о расторжении договора энергоснабжения с ООО «РКХ» не составлялось. С сентября 2019 года по настоящее время в адрес ООО «РКХ» со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» не выставлялось счетов-фактур.

При этом факт владения муниципальным имуществом ООО «РКХ» не отрицает.

От администрации Ачинского района поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация указала, что, поскольку в спорный период времени рассматриваемые объекты находились во владении и пользовании ООО «РКХ», которое их обслуживало, эксплуатировало и являлось фактическим потребителем электроэнергии, поставленной на эти объекты, обязательство по оплате энергоресурса является обязанностью ООО «РКХ».

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» представило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за поставленную в июле 2020 года на сумму 65 560.50 руб. электроэнергию на социально-значимые объекты, а именно:

- котельная на твердом топливе по адресу: <...>

- глубинная скважина по адресу: Ачинский район, д. Игинка,

- глубинная скважина по адресу: <...>

- глубинная скважина по адресу: <...>

- глубинная скважина по адресу: <...>

- глубинная скважина (водонапорная башня) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обращалось а Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ачинского района о взыскании 65 560,48 руб. (с учетом уточнения) задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2020 года по договору на электроснабжение от 02.03.2020 № 1264

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» и на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (дело №А33-28882/2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 по делу №А33-28882/2020, вступившим в законную силу, в иске отказано.

При этом данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства:

«Материалами дела подтверждается, что истцом в июле 2020 года осуществлена поставка электроэнергии на общую сумму 65 560,48 руб. на социально-значимые объекты, что подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета.

Вместе с тем, судом установлено, что в заявленном иске периоде не имелось заключенного между истцом и ответчиком, а также между истцом и ООО «РКХ» договора энергоснабжения в части спорных точек поставки электроэнергии.

Как указывает ответчик и установлено судом, переданные ООО «РКХ» социально-значимые объекты до настоящего времени не возвращены, находятся в пользовании у ООО «РКХ».

Доказательств возврата ответчику спорного имущества в заявленный в иске период ни истцом, ни ООО «РКХ» в материалы дела не представлено.

Определением от 30.11.2020 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» следующие доказательства: пояснения о том кто являлся собственником и фактическим потребителем электроэнергии в июле 2020 по следующим объектам:

- электрокотельная, <...>;

- электрокотельная, <...>;

- котельная на твердом топливе;

- глубинная скважина д. Игинка;

- глубинная скважина <...>;

- глубинная скважина (водонапорная башня) <...>;

- глубинная скважина (водонапорная башня) <...>;

- глубинная скважина (водонапорная башня) <...>;

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 30.11.2020 в материалы дела от ООО «РКХ» поступили письменные пояснения, согласно которым 3 лицо пояснило следующее:

- договор аренды №02-15 муниципальных объектов недвижимостм коммунальной инфраструктуры, располоенных на территории Преображенского сельсовета окончил свое действие с 27.01.2020. Настоящим договором 23.01.2015 в арнду ООО «РКХ» были переданы все объекты водоснабжения деревни Игинка,

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33-25548/20149, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, удовлетворены исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды №8-17 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 10.07.2017 заключенного между администрацией Ачинского района и ООО «РКХ. Вышеуказанным договором 10.07.2017 в аренду ООО «РКХ» переданы все объекты водоснабжения села Большая Салырь,

- ООО «РКХ» готово было возвратить Администрации Ачинского района объекты по договору аренды с истекшим сроком действия. Кроме того, Красноярским УФАС России в Администрации Ачинского района выдавалось предупреждение о принятии мер, направленных на возврат муниципального имущества,

- ООО «РКХ» также готово было возвратить Администрации Ачинского района объекты по договору аренды от 10.07.2017 №8-17, признанному решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33-25548/2019 недействительным в силу ничтожности, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № а33-25548/2019 со стороны ООО «РКХ» не спаривалось;

- Красноярским УФАС России в адрес Администрации Ачинского района выдавалось предупреждение о принятии мер, направленных на возврат муниципального имущества. Однако никаких действий по возврату объектов по договору признанному судом недействительным в силу ничтожности, а также по договору с истекшим сроком действия Администрацией Ачинского района предпринято не было. Все вышеуказанные в определении суда об истребовании доказательств от 30.11.2020 объекты в июле 2020 года находились в пользовании ООО «РКХ».

Из вышеперечисленного следует, что в заявленный в иске период именно ООО «РКХ» фактически пользовалось спорными объектами и получало электроэнергию. Между истцом и ООО «РКХ» сложились фактические договорные отношения по вышеуказанным объектам.

Ссылка истца на то, что обязанность оплатить спорную задолженность возникла у Администрации Ачинского района, так как вышеуказанный договор от 10.07.2017 №8/17 аренды муниципального имущества заключен в нарушение действующего законодательства в связи с чем, является ничтожной сделкой и у ООО «РКХ» отсутствовали правовые основания для пользования муниципальным имуществом, не может быть принята судом в силу следующего.

Признание договоров аренды недействительными (ничтожными) не имеет значения для получателя денежных средств за услуги электроснабжения, так как недействительность договора аренды не влечет недействительность договора энергоснабжения. Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 по делу №А45-1426/2011, определение ВАС-1935/2012 от 11.03.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в июле 2020 года спорные объекты находились в пользовании у ООО «Районное коммунальное хозяйство», следовательно, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт», заявленные к ответчику (Администрации Ачинского района) являются необоснованными.

Фактическое потребление ООО «Районное коммунальное хозяйство» электроэнергии, в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной гарантирующим поставщиком энергоснабжения, поэтому такие отношения следует оценивать как договорные.

Истцом осуществлялась подача электроэнергии именно на указанные объекты, с помощью которых осуществлялась ООО «РКХ» бесперебойная подача водоснабжения. Отключение указанных выше объектов истцом не производилось, поскольку данные объекты относятся к социально-значимым.

Из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении и пользовании ООО «РКХ», именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в заявленный период (июль 2020 года) спорными объектами фактически пользовалось и получало электроэнергию ООО «РКХ».

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами (показаниями приборов учета, ведомостями энергопотребления) и документально ответчиком не оспорен.

Как указал истец, расход электроэнергии должником приведен в ведомостях энергопотребления за соответствующий месяц. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику была выставлена счет - фактура за июль 2020 года.

В связи с неисполнением обязанности по оплате полученной электроэнергии в полном объеме 18.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за июль 2020 года.

Ответчик доказательств, обосновывающих его позицию, погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Поскольку ООО «Районное коммунальное хозяйство» являлось фактическим пользователем спорных объектов в рассматриваемый период, обязанность по оплате истцу за потребленную электроэнергию в июле 2020 года возникла у ООО «Районное коммунальное хозяйство».

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Подробный расчет суммы задолженности приведен в пояснительных записках, в которых имеется ссылка на все необходимые элементы расчета.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 65 560,50 руб.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, а именно на основании показаний прибора учета, предоставленных сетевой организацией.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемое требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в его отзыве на заявление, суд признает необоснованными на основании следующего.

При подаче искового заявления истец приложил представленные в его адрес третьим лицом Реестры показаний приборов учета электрической энергии, Акты снятия показаний за спорный период.

Согласно представленным в материалы дела документам за июль 2020 года показания за указанный расчетный период были представлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь».

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 168 Правил №442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета, включенных в интеллектуальную систему учета сетевой организации или гарантирующего поставщика (в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), обеспечивается путем предоставления возможности дистанционного снятия показаний приборов учета по требованию иных владельцев интеллектуальных систем в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), либо не чаще одного раза в месяц путем контрольного снятия показаний в порядке, предусмотренном настоящим документом, на основании заявления в присутствии субъекта розничных рынков, в отношении которого обязательства по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или договору оказания услуг по передаче электрической энергии) определяются с использованием показаний такого прибора учета. В таком случае сетевая организация или гарантирующий поставщик организовывает контрольное снятие показаний не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного заявления. Контрольное снятие показаний также вправе потребовать гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении точек поставки обслуживаемых потребителей либо производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках - сторон по договору купли-продажи электрической энергии (мощности).

Указанное заявление подается в адрес гарантирующего поставщика (сетевой организации, если контрольное снятие показаний требуется в рамках определения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии). Гарантирующий поставщик, за исключением случаев контрольного снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в течение одного рабочего дня направляет полученное заявление сетевой организации, ответственной за снятие показаний по соответствующему прибору учета.

В соответствии с пунктом 166 Правил №442 в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В случае недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик) составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации).

После этого сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации (гарантирующего поставщика) к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности), предусмотренный пунктом 182 настоящего документа.

Для участия в проведении контрольного снятия показаний сетевая организация, к чьим объектам электросетевого хозяйства опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объектам по производству электрической энергии (мощности), приглашает лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объектам по производству электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Правил №442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Лицо, осуществлявшее контрольное снятие показаний, передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если тот не участвовал в проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как следует из материалов дела, ООО «РКХ» не лишено было возможности принимать участия в проверке правильности снятий показаний приборов учета, однако указанным правом не воспользовалось.

Таким образом, сам по себе факт подписания сетевой организацией в одностороннем порядке акта снятия показаний не является нарушением порядка снятия показаний. Представленные сетевой организацией показания приняты к расчетам гарантирующим поставщиком в соответствии с вышеуказанными нормами Правил №442.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что учет электрической энергии был неисправен и представленные сетевой организацией данные об объеме потребленного энергоресурса являются недостоверными.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств в подтверждение иных объемов электропотребления вышеперечисленными объектами в июле 2020 года.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 622 руб. подлежат взысканию с ООО «Районное коммунальное хозяйство» в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 560,50 руб. долга, а также 2 622 руб. расходов по оплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко