Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А45-31941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31941/2017
г. Новосибирск
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   06 марта 2018 года

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Профиль-Сибирь", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Зюкайский насосный завод", г.Пермь

о взыскании 46500  рублей – неосновательного обогащения, 1160 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 29.09.2017

при участии представителей сторон:

истца - не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен

                                              установил:

         общество с ограниченной ответственностью "Наш Профиль-Сибирь" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский насосный завод"(далее-ответчик)  46500  рублей – неосновательного обогащения, 1160 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 29.09.2017.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017г. между ООО «Наш Профиль-Сибирь» и ООО «Зюкайский насосный завод» заключен договор поставки №189, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях установленных договором.

         05.04.2017  между истцом и ответчиком подписана спецификация №1, в которой была согласована поставка 2 единиц товара, в том числе, коробка золотниковая 50-345-00(далее-товар) , стоимостью сумму 47 500 рублей.

         В соответствии с условиями спецификации, свои обязательства по оплате товара были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №405 от 05.04.17.

          Во исполнение своих обязательств, 06.04.2017 года ответчик поставил в адрес истца согласованный в спецификации товар, что подтверждается УПД №266 от 06.04.2917.

02.05.2017   истцом  был составлен акт рекламации №1,согласно которого  товар - коробка золотниковая 50-345-00  имеет неисправности (отсутствует  заводской номер и маркировка, корпус покрыт непросохшей краской, штуцера заглушены малярным скотчем, потеки масла, клапаны находятся в заклиненном состоянии, грязь внутри корпуса). Дата возникновения неисправности 13.04.2017

       11.05.2017   истцом товар с одним  экземпляром акта №1 был направлен ответчику.

        18.05.2017 ответчиком товар был возвращен истцу по накладной №16.

     После получения товара истцом составлен   акт рекламации  №2 от 02.06.2017, согласно которому   обнаружены неисправности ( отсутствует  заводской номер и маркировка, корпус покрашен кустарным способом краской, штуцера заглушены малярным скотчем, золотник находятся в заклиненном состоянии, внутри корпуса металлическая стружка).Дата возникновения неисправности 25.05.2017. 

        Истцом товар  возвращен ответчику повторно , 09.06.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец  потребовал от ответчика возврата уплаченной суммы.

       Получив  рекламационный акт №2  от 02.06.2017  комиссией ответчика  22.06.2017  составлен  акт №10, согласно которого  комиссией  произведен досмотр и детальная разборка товара  и  сделан вывод о том, что коробка золотниковая вскрывалась для извлечения золотника. Золотник, установленный в изделии, имеет признаки прессовой, но не скользящей посадки. Золотник, имеет вид детали, которая ранее была в эксплуатации на другой золотниковой коробке.

       В ответ на акт №10 истец 03.07.2017 года направил в адрес ответчика повторную претензию №1/030717 с требованием возвратить уплаченную за товар сумму.

        Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим заявлением.

          Оценив доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

        При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

          В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 На основании п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

       Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

         Согласно п.4.5 договора поставки № 189 от 05.04.2017 , приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций №№ П-6, П-7, утвержденных Госарбитражем при Совете Министров СССР (далее по тексту – Инструкция  № П-7).

         Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

          В соответствии с пунктом 5  Инструкции - продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного покупателя. Покупатели - оптовых торговых предприятий, кем и является  истец (согласно выписке ЕГРЮЛ основной вид деятельности: «Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин»), переотправляющие продукцию в таре или упаковке первоначального производителя (отправителя), должны производить приемку продукции по качеству и комплектности в случаях, предусмотренных договором, а также при получении продукции в поврежденной, открытой или немаркированной таре, или при наличии признаков порчи (течь, бой и т.д.). Указанные предприятия обязаны хранить продукцию, подлежащую переотправке, в условиях, обеспечивающих сохранность качества и комплектность ее.

         Согласно пункту 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

         В соответствии с пунктом 11 Инструкции П-7 при приемке продукции по качеству одновременно производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий.

        Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

       Пунктом 18 Инструкции N П-7 определен порядок уведомления представителя изготовителя (отправителя) о вызове, которое должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

      В соответствии с названными пунктами Инструкции от 25.04.1966 N П-7 для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который, при уведомлении обязан явиться в установленные инструкцией (пункт 19) сроки.

       По результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству (пункт 29 Инструкции N П-7).

         Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции N П-7).

           При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекцией по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия, либо с участием компетентного представителя общественности предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции. (п. 20 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

         Согласно п.4.2 Договора поставки №189 от 05.04.2017  в случае обнаружения несоответствия  качества товара  декларации  соответствия, руководству по эксплуатации, вызов поставщика обязателен. Забракованный товар покупатель обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до приезда представителя поставщика.

вызов представителя поставщика обязателен. 

         Уведомление о вызове представителя для участия в приемке товара и составления двустороннего акта  в адрес  ответчика- ООО «ЗНЗ» не направлялось.

           Условия приемки продукции по качеству покупателем в соответствии с Инструкцией П-7  не соблюдены, акт о приостановлении приемки продукции, акт о фактическом качестве не составлялись, требование к хранению некачественной продукции в условиях, предотвращающих ее смешение с другой однородной продукцией, не исполнено.

        Несоблюдение   порядка приемки товаров по качеству не позволяет суду удовлетворить требования покупателя, основанные на ненадлежащем качестве поставленного товара,

          В рассматриваемом случае, приемка товара по качеству проведена  истцом как предприятием - получателем в одностороннем порядке односторонне, без согласия предприятия - изготовителя, без привлечения лиц, компетентных в данных вопросах (состав комиссии: Председатель - Директор, члены комиссии - кладовщик, менеджер),  акта,   соответствующего п.29 Инструкции П-7,  не представлено.

         Согласно п.36  Инструкции П-7 - изготовитель (отправитель) вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной получателем (покупателем), в порядке и в случаях, предусмотренных Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

            Как указывает ответчик, при получении акта рекламации №1 от 02.05.2017г. и возврата изделия «Коробка золотниковая 50-345-00», произведен осмотр данного изделия, неисправности,  указанные в акте не обнаружены. Ремонт не проводился, и товар возвращен в том же виде  истцу.

        При получении акта рекламации №2 от 02.06.2017г. и возврата изделия «Коробка золотниковая 50-345-00», 22.06.2017 комиссия ответчика  по качеству в составе: Начальника ОТК - ФИО1, главного конструктора - ФИО2, начальника цеха - ФИО3, при ведении видеозаписи, произвела осмотр и детальную разборку коробки золотниковой 50-345-00 по акту рекламации №2 от 02.06.2017г. ООО «Наш Профиль-Сибирь» и дала заключение: «Коробка  золотниковая   50-345-00   без  согласия  производителя  вскрывалась  для извлечения золотника. Золотник, установленный в изделии имеет признаки прессовой, но не скользящей посадки. Золотник имеет вид детали, которая ранее была в эксплуатации на другой золотниковой коробке».   

         Согласно  спецификации №1 качество товара должно соответствовать ТУ завода изготовителя.

       Согласно п.5.6.3 ТУ 318661-045-05616438-2017 «Коробка золотниковая 50-345-00», испытания на срабатывание и настройка изделия проводится совместно с другими узлами гидропередачи на месте эксплуатации.

        В акте рекламации №2 от 02.06.2017г. в описании неисправностей, истец указывает, что золотник находится в заклиненном состоянии, однако данный дефект, как указывает ответчик,  носит скрытый характер и может быть выявлен в процессе испытания и настройки изделия, который проводится совместно с другими узлами гидропередачи на месте эксплуатации.     Доказательств того, что были проведены испытания данного изделия, истцом не представлены. Отсутствует надлежаще составленный акт.

       Как  указывает истец, ссылаясь на  ст.469 ГК РФ,  в исковом заявлении,  в ходе приемки товара были обнаружены недостатки, в связи с чем был  составлен акт рекламации  №1 от 02.05.2017.

        При этом  представленный  акт  №1 от 02.05.2017  о несоответствии товара требованиям по качеству составлен истцом в одностороннем порядке без участия поставщика.

         Судом установлено и собранными по делу доказательствами не опровергается, что требования, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, истцом не исполнены, уведомление о вызове представителя поставщика  не направлялось.       Надлежащих документов, подтверждающих наличие дефектов товара и составленных в соответствии с требованиями Инструкции N П-7, в материалы дела истцом представлено.       

        В отсутствие доказательств соблюдения истцом порядка приемки товара по качеству (п.п. 16, 18 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), принимая во внимание, что доказательств составления  каких либо актов  в присутствии представителя ответчика не представлено, суд  приходит к выводу о том, что акт рекламации от  02.05.2017 №1 , как и акт рекламации  №2 от 02.06.2017  не подтверждает поставку ответчиком товара ненадлежащего качества (ст. 67, 68 АПК РФ).

         В актах рекламации №1 и №2 по существу указаны  идентичные претензии к товару касающиеся   маркировки, заклинивания  золотника, штуцеров.

        Доказательств направления ответчику уведомления о вызове представителя ответчика для составления акта, соответствующего требованиям пункта 17 Инструкции от 25.04.1966 N П-7 и в установленные пунктом 6 Инструкции от 25.04.1966 N П-7 сроки в деле не имеется.

      Истец не представил необходимый объем доказательств, однозначно подтверждающих факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, и наличие недостатков товара, исключающих использование товара по своему назначению.

         Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

         Ссылки истца на п.4.6 договора   судом не принимаются, поскольку как указывает истец  в иске и возражениях на отзыв,  им   товар не эксплуатировался,  истец не вскрывал и не устанавливал данное изделие.  Исходя из  изложенного  обнаруженные  истцом и зафиксированные в актах  недостатки , не могут быть     выявленными после  в ходе  эксплуатации в пределах  гарантийного срока ,учитывая, что  требования по качеству   в соответствии с Инструкцией №П-7 не соблюдены истцом.

       Гарантийный срок эксплуатации  рассматриваемого товара  согласно материалам дела составляет 12 месяцев со дня отгрузки потребителю.

         Комиссией ответчика  22.06.2017  также  установлено, что следов установки  и ввода в эксплуатацию товара не  имеется. Акта на ввод в эксплуатацию   не представлено, в связи  с чем полагать, что  недостатки товара возникли в ходе эксплуатации   товара, поставленного   в надлежащем качестве, не имеется.

            Тот факт ,что  товара повторно возвращен истцу  по  накладной №16  от 18.05.2017  и составлен акт рекламации №2  не            свидетельствует о том, что товар поставлен ненадлежащего качества , не мог быть использована по назначению и содержал неустранимые недостатки, препятствующие его использованию по назначению, в деле не имеется.         

          В силу установленных в пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, вышеуказанными положениями закона императивно возложено бремя доказывания поставки товара не соответствующего качества (товара с недостатками), то есть возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до указанного момента, на приобретателя товара. 

         Истец  не доказал, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, имевшим место до этого момента.

          Учитывая данные обстоятельства, а также то, что  акты рекламации  № 1 и 2,а также акт приемки продукции (товара) по количеству и качеству ,без даты (указана дата подачи под разгрузку 13.04.2017) которым зафиксирован брак , аналогичный  акту рекламации №1  от 2.05.2017 ,  составлены  в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика (п. 29, 30 Инструкции N П-7) и участия представителей независимых специализированных организаций (п. 20 названной Инструкции), суд приходит к выводу о том, что представленные  истцом акты не являются надлежащим  доказательством по делу, подтверждающим факт существенного нарушения требований к качеству товара.

       Истцом не соблюден установленный порядок фиксации недостатков качества товара, не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком условия о качестве товара.

     Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки поставщиком  некачественной продукции, в связи с чем, у покупателя не возникло предусмотренное в статье 475 Кодекса ПРАВО требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы 47500 руб.  В связи с отказом во взыскании заявленной  в качестве неосновательного обогащения суммы 47500 руб.,  оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд не находит.

         Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.

         Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         Руководствуясь  статьями   110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

           В иске отказать.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


               Судья                                                           И.А. Рубекина