Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А33-21574/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21574/2019
16 марта 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу № А33-21574/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1,) отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 29.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой и заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения от 01 ноября 2021 года до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства Симона С.В. отказано.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым приостановить исполнение определения от 01 ноября 2021 года до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в случае утверждения нового финансового управляющего поворот судебного акта в случае его отмены будет невозможен.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование необходимости приостановления исполнения определения от 01 ноября 2021 года заявитель указал, что данным судебным актом назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего, следовательно, непринятие истребуемых мер повлечет утверждение нового арбитражного управляющего и приведет к невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Приостановление исполнения определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, по существу, приведет к последствиям восстановления его в правах финансового управляющего, которые будут противоречить нормам Закона о банкротстве, так как статья 20.4 названного Закона прямо говорит о невозможности восстановления арбитражного управляющего для исполнения обязанностей.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнения определения суда от 01 ноября 2021 года.

Суд округа отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку в силу прямого указания закона отмена определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не является основанием для восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу № А33-21574/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина