Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-168350/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-168350/19-5-1495

17.01.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Акционерного общества «Тракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.03.2007, адрес: 109429, <...> км. МКАД, д. 10)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Сандекс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 06.11.2015, адрес: 107045, <...>)

о взыскании 500 000 руб., обязании удалить с сайта.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2019.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тракт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сандекс Групп» о взыскании компенсации в размере 500 000, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец в ходе судебного заседания заявил об отказе от исковых требований в части требований об обязании ответчика удалить из сети интернет информации о товаре с спорным товарным знаком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, АО «Тракт» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Русские львы», что подтверждается Свидетельством № 237260, который зарегистрирован в том числе для товаров 25 класса МКТУ – перчатки, варежки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основным видом деятельности ответчика является осуществление торговли. На сайте ответчика https://olympc.ru/cataIog/stroitelnye_perchatki/uteplennye/filter/modeI_perchatok-is-ru-lion/apply/ размещено предложение о продаже перчаток «Русские львы».

В подтверждение факта закупки спорного товара истец представил товарную накладную на спорную продукцию. Согласно платежному документу и маркировке на товаре нарушителем исключительных прав правообладателя является продавец товара ООО «Сандекс Групп». Также истцом представлен счет на оплату № 317 от 09.04.2019 где по просьбе истца ООО «Лаборатория СИЗ» была произведена закупка товара: краги спилковые усиленные «Русские львы-Сибирь» мех Сорт А; краги спилковые усиленные «Русские львы-Сибирь» стриженный мех Сорт А.

Истец утверждает, что ответчик осуществил использование товарного знака без правового основания, согласие на использование товарного знака истцом ответчику не давалось.

В целях соблюдения досудебного претензионного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета – средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт принадлежности товарного знака истцу подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Также, согласно п. 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Используемые ответчиком при предложении к продаже товаров обозначения «Русские львы-Сибирь» являются сходным до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельству № 237260 «Русские львы».

Согласно п. 45 Правил, при установлении однородности принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы из реализации (общее место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Материалами дела подтверждается однородность товара для которого зарегистрирован товарный знак истца и товара, реализуемого ответчиком с использованием наименования, содержащего обозначение «Русские львы».

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению и распоряжаться исключительным правом. Он может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Однако, в материалы дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком согласия правообладателя на использование товарного знака не представлено.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

На основании изложенного истец считает, что компенсация в размере 500 000 руб. за нарушение исключительных прав является соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также принимая во внимание наличие возражений со стороны ответчика, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Тракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от требований в части обязания ответчика удалить информацию о продаже перчаток под товарным знаком «Русские львы».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сандекс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также 8 600 (восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Тракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета 321 (триста двадцать один) руб. 00 коп. госпошлину, оплаченную по платежному поручению № 75 от 11.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.