Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А71-14751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14751/2018
г. Ижевск
21 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ» к Государственному учреждению - Региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным решения от 09.08.2018 № 73 и к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики г. Ижевск о признании незаконным решения от 10.08.2018 №019V12180000158,

в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.09.2018;

от ФСС: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;

от пенсионного фонда: ФИО4 по доверенности от 21.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «ВИП-ДЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – первый ответчик, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 09.08.2018 № 73 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2018 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-14751/2018.

Кроме того, ООО «ВИП-ДЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее – второй ответчик, Пенсионный фонд) от 10.08.2018 №019V12180000158 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названное заявление определением от 29.08.2018 принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с присвоением делу №А71-14752/2018.

Определением суда от 29.10.2018 дела №А71-14751/2018 и №А71-14752/2018 объединены в одно производство в рамках дела №А71-14751/2018.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях и дополнительных пояснениях от 20.11.2018.

Представитель Фонда социального страхования требования не признал по основаниям, указанным в отзыве (т. 1 л.д. 92-94).

Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве (т. 5 л.д. 127-130).

Из представленных по делу доказательств следует, что Пенсионным фондом в отношении общества проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Одновременно в соответствии с решением Фонда социального страхования в отношении общества проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверок выявлено, что в 2015-2016 годах ООО «ВИП-ДЕНТ» применяло пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с п. 8 ч.1, ч.3.4 ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ, как организация, находящаяся на упрощенной системе налогообложения, основным видом экономической деятельности которой является «Стоматологическая практика» (ОКВЭД —85.13 в 2015 году, ОКВЭД — 86.23 в 2016 году).

Вместе с тем, в ходе проведенных проверок установлено, что за вышеуказанный период ООО «ВИП-ДЕНТ» получен доход в следующем соотношении:

за 2015г. - 13 664 210,35 руб. из них:

-8223559,94 руб. (60,2 % от общей суммы дохода) от оказания медицинских услуг;

-2410784,20 руб. (17,6 % от общей суммы дохода) от оказания зуботехнических работ;

-3029866,21 руб. (22,2 % от общей суммы дохода) целевые поступления от оказания медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования.

за 2016г. - 19 898 038,45 руб. из них:

- 9760345,09 руб. (49,0 % от общей суммы дохода) от оказания медицинских услуг;

-3679705,0 руб. (18,5 % от общей суммы дохода) от оказания зуботехнических работ;

- 6457988,36 руб. (32,5 % от общей суммы дохода) целевые поступления от оказания медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Таким образом, доля доходов от реализации платных медицинских услуг ООО «ВИП-ДЕНТ» составила в 2015г.- 60,2%, а в 2016г. - 49%, то есть менее 70 процентов в общем объеме доходов, в связи с чем, ответчики пришли к выводу, что в 2015-2016 гг. ООО «ВИП - ДЕНТ» неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №212-ФЗ), как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения (далее УСНО), основным видом экономической деятельности которой является «Стоматологическая практика» (ОКВЭД – 25.13 в 2015г., ОКВЭД 86.23 – в 2016г.), поскольку доля дохода, полученного от оказания платных медицинских услуг (ОКВЭД – 25.13 в 2015г., ОКВЭД 86.23 – в 2016г.) составляла менее 70% от общей суммы дохода.

По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 03.07.2018 № 155 (т. 1 л.д.100-106).

Рассмотрев материалы проверки, Фондом социального страхования вынесено решение от 09.08.2018 № 73 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 64257,63 руб., обществу начислены пени в сумме 16176,38 руб. а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 321288,17 руб. (т. 1 л.д. 108-112).

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 29.06.2018 №019V101800000207 (т. 6 л.д. 1-7).

Рассмотрев материалы проверки, Пенсионным фондом вынесено решение от 10.08.2018 №019V12180000158 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 162089,76 руб., обществу начислены пени в сумме 83654,09 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 810448,79 руб. (т. 6 л.д.24-33).

Несогласие заявителя с вынесенными решениями Пенсионного фонда и Фонда социального страхования послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что средства ОМС включаются как в доход по основному виду деятельности отдельной статьей, так и при определении общего объема дохода, полученного организацией в отчетном периоде, что также фактически и осуществлялось организацией и подтверждается соответствующими документами бухгалтерского и налогового учета. Заявитель считает, что средства ОМС относятся к доходам по основному виду деятельности в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона № 212. Законодательством Российской Федерации о страховых взносах не установлено зависимости определения критерия для применения пониженных тарифов страховых взносов плательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, от определения ими налоговой базы для целей уплаты налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании Налогового кодекса РФ. Общество отмечает, что доля дохода по основному виду деятельности в общем доходе организации составила 82% в 2015 году и 81,5% в 2016 году; в действиях последнего отсутствуют признаки состава правонарушения.

Заявитель также отмечает, что письмами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2015 №17-3/В-561, от 26.01.2016 №17-3/ООГ-7 даны разъяснения на обращения по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов о том, что в доходы от реализации при осуществлении основного вида экономической деятельности медицинской организации включаются как доходы от реализации платных медицинских услуг, оказываемых в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006, так и от оказания медицинских услуг застрахованным лицам по договорам обязательного медицинского страхования. Аналогичные разъяснения даны и в письмах от 15.07.2015 №17-4/В-354, от 25.11.2015 №17-3/В-571 и от 29.12.2015 №17-3/В-643. Таким образом, общество считает, что при выполнении обществом указанных разъяснений, по смыслу и содержанию относящихся к спорному периоду, в которых совершено правонарушение, санкции и пени применению не подлежат. Кроме того, заявитель считает необходимым отметить, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения и неясности трактуются в пользу плательщика страховых взносов.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий: применять упрощенную систему налогообложения; основным видом экономической деятельности являются вид деятельности, определенный в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов. Доля дохода от основного вида деятельности общества от оказания платных медицинских услуг за 2015-2016 годы, определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, в проверяемый период составила менее 70 процентов (60,18 % и 49,05 % соответственно), следовательно, в нарушение требований действующего законодательства при расчете доли дохода от основного вида экономической деятельности общество включало в сумму дохода от оказания платных услуг целевые поступления. Учитывая вышеизложенное, по мнению ответчиков, у страхователя в проверяемом периоде отсутствовало право на применение льготного тарифа страховых взносов, что привело к неверному исчислению страховых взносов и их уплате.

Пенсионный фонд в отзыве также отмечает, что деятельность ООО «ВИП-ДЕНТ» связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств республиканского бюджета, которые являются средствами целевого финансирования, при расчете доли дохода не подлежат включению в сумму дохода от оказания платных услуг целевые поступления по линии ОМС, которые согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов не учитываются, т.к. не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ст. 12 Федерального закона №212-ФЗ тариф страхового взноса - это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Оспариваемыми решениями установлено неправомерное применение обществом в 2015-2016 годах пониженного тарифа страховых взносов.

Статьей 58 Федерального закона №212-ФЗ установлен порядок применения пониженного тарифа страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Согласно подп. «т» п. 8 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ).

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 №894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Таким образом, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которой является здравоохранение и предоставление социальных услуг, указанный в подп. «т» п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ, вправе уплачивать страховые взносы по пониженному тарифу при соблюдении условия о доле доходов по данному виду деятельности не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 346.15 НК РФ, обусловлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, в том числе в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц (п. 14 ч. 1 ст. 251 НК РФ).

В силу положений п. 1 ч. 1.1 ст. 346.15 НК РФ и во взаимосвязи с положениями п. 14 ч. 1 ст. 251 НК РФ субсидии (целевые поступления) не учитываются при определении объекта налогообложения, однако, эти поступления, согласно ч. 2 ст. 249 и ч. 1 ст. 251 НК РФ, включаются в общий состав доходов учреждения. При определении общего объема доходов следует суммировать все доходы, полученные плательщиком страховых взносов от всех видов деятельности.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 2015-2016 годах плательщик страховых взносов ООО "ВИП-ДЕНТ" применял специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 19.01.2009 № 95 (т. 1 л.д. 113).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВИП-ДЕНТ» заявило основной вид деятельности «Стоматологическая практика» (ОКВЭД — 85.13 в 2015 году, ОКВЭД - 86.23 в 2016 году), дополнительные виды деятельности: «Общая врачебная практика» ОКВЭД - 86.21, «Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки» ОКВЭД -86.90.9.

ООО «ВИП-ДЕНТ» относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (далее ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон №326-ФЗ), и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, а также перечень организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС. То есть деятельность страхователя связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (п. 6 ст. 14 Закона №326-ФЗ). Из бюджета фонда ОМС средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных фондов ОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона №326-ФЗ).

Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное организацией задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, по территориальной программе ОМС, финансируется из средств ОМС, как и оплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (п. 7 ст. 35 Закона №326-ФЗ).

При этом такие медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются.

Как следует из материалов дела, доля доходов от основного вида деятельности учреждения здравоохранения от реализации продукции и (или) оказанных услуг, определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, в проверяемый период составила менее 70%.

С учетом установленных органами контроля за уплатой страховых взносов сумм доходов общества, включая от реализации платных услуг, целевых поступлений от оказания медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, иных доходов, соблюдение обществом условий применения пониженного тарифа, установленного ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ, не доказано.

Следовательно, у страхователя в спорном периоде отсутствовало право на применение пониженного тарифа страховых взносов, что привело к неверному исчислению страховых взносов и их неуплате.

Решения в части доначисления страховых взносов в связи с указанными обстоятельствами приняты законно и обоснованно, прав и законных интересов общества не нарушают.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно положениям частей 3, 5 и 6 ст. 25 Федерального закона №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 25 Федерального закона №212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №212-ФЗ выполнение письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения.

Частью 5 ст. 1 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что в целях единообразного применения данного Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 №731 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации в целях единообразного применения Федерального закона №212-ФЗ предоставлено право издавать соответствующие разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Письмами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2015 №17-3/В-561, от 26.01.2016 №17-3/ООГ-7, на которые указал заявитель, даны разъяснения на обращения по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов о том, что в доходы от реализации при осуществлении основного вида экономической деятельности медицинской организации включаются как доходы от реализации платных медицинских услуг, оказываемых в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006, так и от оказания медицинских услуг застрахованным лицам по договорам обязательного медицинского страхования. Законодательством Российской Федерации о страховых взносах не установлено зависимости определения плательщиком страховых взносов критерия в части доходов от реализации при осуществлении основного вида деятельности для применения пониженных тарифов страховых взносов от определения этой организацией объекта налогообложения для целей уплаты налога в связи с применением УСН на основании НК РФ. Аналогичные разъяснения даны и в письмах от 15.07.2015 №17-4/В-354, от 25.11.2015 №17-3/В-571 и от 29.12.2015 №17-3/В-643.

Таким образом, суд считает, что при выполнении обществом указанных разъяснений, по смыслу и содержанию относящихся к спорному периоду, в которых совершено правонарушение, санкции и пени применению не подлежат. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения и неясности трактуются в пользу плательщика страховых взносов.

В связи с изложенным, оспариваемые решения признаются судом незаконными в части начисления пеней и штрафа на недоимку по страховым взносам, начисленную в связи с неправомерным применением пониженного тарифа.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства. Позиция заявителя противоречит правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 №309-КГ16-17350, от 28.11.2016 №309-КГ16-15709 от 21.10.2016 №309-КГ16-13463, от 26.09.2017 №309-КГ17-12915.

Изменение правового регулирования рассматриваемого вопроса в НК РФ не подтверждает правомерность позиции заявителя, поскольку по общему правилу новый закон регулирует правоотношения, возникшие после его принятия.

Доводы ответчиков судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 09.08.2018 №73 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ», в части начисления пеней в сумме 16176 руб. 38 коп. и штрафа в сумме 64257 руб. 63 коп.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ».

2. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 10.08.2018 №019V12180000158 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ», в части начисления пеней в сумме 83654 руб. 09 коп. и штрафа в сумме 162089 руб. 76 коп.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ».

3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ» справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 614 от 05.09.2018 и № 615 от 05.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина