Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-49113/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49113/2020

«25» января 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Альбион медиа», г. Ростов-на-Дону

к ООО «Деркул», г. Славянск-на-Кубани

о взыскании 14 000 руб. 00 коп.

установил:

ООО «Альбион медиа», г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Деркул», г. Славянск-на-Кубани о взыскании 14 000 руб. 00 коп. – долга, а также 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11 декабря от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

11 января 2021 года принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с ООО «Деркул», г. Славянск-на-Кубани в пользу ООО «Альбион медиа», г. Ростов-на-Дону взыскано 14 000 руб. 00 коп. – долга, а также 2000 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

14 января 2021 года от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, которые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 года были возвращены ответчику на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ как поданные по истечении установленного арбитражным судом срока, в том числе уже после вынесения решения по настоящему делу.

20 января 2021 года в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по распространению наружной рекламы по адресу: Трасса М4, 1085+394 слева, сторона Б, что подтверждается представленными в деле документами.

Согласно приложению № 2 от 14.09.2017, стоимость оказания услуг по распространению наружной рекламы составила 7 000 руб. в месяц.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, стоимость оказанных ему услуг в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате за ноябрь и декабрь 2017 года в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв от 10.12.2020 года, в котором указал, что оказанные истцом услуги оплачены им в полном объеме.

Данные доводы ответчика не принимается судом во внимание как не подтвержденные документально. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены. При этом факт оказания услуг ответчик документально не опроверг.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленные в материалы дела акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, однако неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении данных услуг истцом и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позицией, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В данном случае суд исходит из доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в размере 14 000 руб. 00 коп. и признал его арифметически и методически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 14 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Деркул», г. Славянск-на-Кубани в пользу ООО «Альбион медиа», г. Ростов-на-Дону 14 000 руб. 00 коп. – долга, а также 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА