Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-158744/2018
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Н.Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,


при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.01.2026);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 31.03.2025), (онлайн-заседание);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28099/2025) общества с ограниченной ответственностью «ВИК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2025 по делу № А56-158744/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Транссервис»,

об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Транссервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 04.04.2013 №0413/1, от 08.10.2013 №1013/2, от 29.05.2013 №0513/2, от 23.08.2013 №0813/2 в общей сумме 143 866 896 руб. 36 коп., процентов за пользование займом в размере 20 863 343 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гранд» и общество с ограниченной ответственностью «Форум».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены.

18.09.2020 для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС 035084605.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС 035084605.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2025 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2025, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у заявителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование пропуска срока истец указывает, что ответчик добровольно погасил проценты за пользование займом и часть задолженности, а остальная часть задолженности в размере 23 475 500 руб. ответчиком погашена не была, истец со своей стороны полагался на добросовестность со стороны ответчика по погашению оставшейся суммы задолженности, учитывая достигнутые между сторонами договоренности, не стал предъявлять исполнительный лист к исполнению. Полагает, что в результате совершения ответчиком добровольных платежей срок принудительного исполнения неоднократно прерывался, с даты последнего добровольного платежа от 12.12.2024 произошел последний перерыв течения срока исковой давности принудительного исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда, положенных в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист по настоящему делу может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу – 30.07.2019, исполнительный лист серия ФС 035084605 выдан - 18.09.2020.

Судом установлено и из материалов дела следует, что срок для предъявления исполнительного листа на день подачи заявления истек, к принудительному исполнению исполнительный лист не предъявлялся.

Каких-либо препятствий для своевременного получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки истцом не заявлено и из материалов дела не усматривается.

При этом истец не предпринимал каких-либо действий для предъявления исполнительного листа к исполнению более пяти лет.

Указанные в апелляционной жалобе причины, свидетельствующие об упущении истца, и не могут рассматриваться в качестве оснований для восстановления срока по предъявлению исполнительного листа.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок получения и предъявления исполнительного листа пропущен по причинам, не зависящим от истца, также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 указанного закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель в обоснование поданного заявления указывает на факт того, что после каждого платежа должника во исполнение решения суда, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлялось, а истекшее время до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось. Поэтому срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, с учетом даты последнего платежа - 12.12.2024.

Совершение платежа от 12.12.2024 не может быть расценено как основание для прерывания срока исполнения решения, поскольку в основании платежа не содержится ссылок на судебный акт и/или исполнительный лист.

Таким образом, поскольку платежное поручение не содержит ссылку на номер настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не прервался совершением платежа – 12.12.2024, а имеющие место платежи по добровольному погашению долга совершены за пределами трехлетнего срока с момента вступления судебного акта в законную силу, оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением не имеется.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Бармина