Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-130731/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130731/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188320, г Коммунар, Ленинградская обл Гатчинский р-н, ул Садовая 3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ченинг" (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, 14, 3, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 2 400 173,90 руб. задолженности по договору купли-продажи от 24.06.2015 №26, 704 330,80 руб. пени

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2020)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 03.03.2020)

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ченинг" о взыскании 2 400 173,90 руб. задолженности по договору купли-продажи от 24.06.2015 №26, 704 330,80 руб. пени.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Ченинг» 24.06.2015 г. заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 26.

В соответствии с договором купли-продажи, ответчик принял (приобрел) в собственность на условиях договора следующее муниципальное имущество:

-нежилое здание (амбулатория), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 147, 8 кв.м.. кадастровый № 47:23:0000000:18535 (условный № 47-78-17/019/2007-206); расположено по адресу: Ленинградская область. <...> д.З.

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.10.2019 № 99/2019/288453313, право собственности на нежилое здание (амбулаторию) зарегистрировано за ответчиком за № 47-47/017-47/017/042/2015-380/4 от 28.08.2015 г.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием (амбулатория), общая площадь 780 кв.м., кадастровый № 47:24:0102002:879: расположен по адресу: Ленинградская область. <...>. д.З.

Согласно Выписке из ЕГРН от 04.10.2019 № 99/2019/287969013, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком за № 47-47/017-47/017/042/2015-379/2 от 28.08.2015 г.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена (стоимость) вышеуказанного недвижимого имущества установлена в размере 3 699 781,20 рублей (три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 20 копеек), НДС не облагается, и включает в себя:

-стоимость (цену) за нежилое здание (амбулатория), кадастровый № 47:23:0000000:18535 -в размере 2 217 000 рублей (два миллиона двести семнадцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается,

стоимость (цену) за земельный участок, кадастровый № 47:24:0102002:879 - в размере 1 236 000 рублей (один миллион двести тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

проценты за предоставление рассрочки платежа исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования о продаже имущества - в размере 246 781,20 рублей (двести сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят один рубль 20 копеек).

Оплата всей цены (стоимости) недвижимости по договору должна быть произведена ответчиком в течение 60-ти месяцев с момента подписания договора купли-продажи имущества. Оплата производится на условиях рассрочки, ежемесячными платежами, в следующем размере:

за нежилое здание (амбулатория) - 39 590,77 рублей (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто рублей 77 копеек). НДС не облагается.

за земельный участок - 22 072,25 рублей (двадцать две тысячи семьдесят два рубля 25 копеек). НДС не облагается.

При этом, согласно п.5.1. договора купли-продажи, стороны (истец и ответчик) несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договора купли-продажи, ответчик не исполнил своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей:

- за земельный участок за период с 15.10.2016 г. по 15.09.2019 г., что привело к образованию задолженности (основного долга) в сумме 817 690,25 рублей

- за нежилое здание (амбулаторию) за период с 15.11.2016 г. по 15.09.2019 г., что привело к образованию задолженности (основного долга) в сумме 1 582 483,65 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 704 330,80 руб. Расчет проверен и принят судом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09.

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, также учитывая размер процента – 0,05%, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ченинг» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества от 24.06.2015 г. № 26 в размере 2 400 173,90 рублей за период с 15.10.2016 г. по 15.09.2019, пени за нарушение порядка и срока внесения платежей в размере 704 330,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ченинг» в доход федерального бюджета 38 523 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.